Есть еще лично мое наблюдение, Мафия 2 одинаково работает что на кросе из 2х 5870 и ГТХ260 что на сли из 2х ГТХ580.
В обоих случаях ВСЕ настройки на макс и 1980х1200. Судя по 3Дмарку замена 1й связки на 2ю дала прирост производительности в графике около 30% и следовательно напрашивается предположение что включение на максимум физикса в игре Мафия 2 вызывает падение производительности примерно на те-же самые 30%.

Что касается личного мнения о полезности исходя из опыта использования: Я считаю что физикс добавляет очень много атмосферности в игры, которые его поддерживают, однако, я также считаю что ставить его надо в последнюю очередь, когда уже абсолютно все остальное в компьютере разумному обновлению не подлежит (из-за малого кол-ва игр поддерживающих физикс и из-за того что лучше играть без лагов и без него чем с лагами но физикой).

Стоит gtx 260 с заводским разгоном. И лежит без дела бюджетная GT 430. Как думаете лучше будет Что бы основная видеокарта PhysX своими силами обрабатывала или переложить работу на GT 430?

А я-то думал, что статья про алгоритмы и правописание задачек под этот Физикс.

...и судя по сообщению, статью до конца прочитал, прежде чем понял обратное.

Автор, сравнение CPU с GPU NVIDIA в этих играх недопустимо, потому как задачей разработчиков было сделать так чтобы CPU даже близко не мог соперничать с GPU NVIDIA. И они это сделали, или же сам Physx сделал это за них, а они просто закрыли на это глаза.

У меня складывается впечатление, что идет смена архитектур - это особенно заметно по мобильному сектору (хотя интел пытается отстоять x86 , но аргументы у них странные, а можно еще и ларраби их вспомнить - походу они и сами все понимают и стараются изменить). Так что превосходство жирафов в расчете физикса больше, чем маркетинг, раньше за такие вещи всегда отвечали цпу. Хотя сейчас для настольного сегмента это и не особо актуально, т.к. видюхи заняты более важными делами, но в перспективе показывает скорее преимущество архитектуры зеленых (а их амбиции выйти за рамки gpu кажется вполне прозрачны).

Ну вот и вышли Deep Black и Alice'а. Так что ждем новых тестов и злых отзывов

Это что вообше такое

Это игры Alice: Madness Returns и Deep Black с поддержкой Physx.

Прочел эту тему и решил посмотреть физикс в играх,что установлены GRID,Crysis2,BFBC2,GTR Evolution,Mafia2. Физика заработала на отдельной карте только в мафия2 (конфигурация указана в профиле)
#77
GPU1 и GPU3-работают в SLI,GPU2-на физику.
Тогда получается в других играх физики нет?

Молодец что сам догадался
http://www.physxinfo.com тут указано какие игры поддерживают Physx

Подскажите знающие , есть мысля поставить третью карточку не дорогую с поддержкой физикс, хочется чтоб 2 карты что ща в сли стоят работали на графику а третья помогала обрабатывать физику!Получиться выдумка моя или нет?и еще вопрос если да то будет ли толк от этого, на много прибавка к производительности!?Заранее спасибо!

не забивайте голову ерундой

sherming
У тебя достаточно мощные карты стоят в SLI и значительной прибавки в производительности в играх от третей карты не получишь.В мафия 2 от третей карты я получил 6-10 кадров,а в остальных играх она простаивала без дела.Так что если стоят хорошие карты,даже в голову брать не стоит

Настроил наконец-то связку 6990+ГТС450 - теперь попробую погонять. Из того, что есть: Метро 2033.

Отличная статья, автору респект!
Но в одном моменте не согласен:
"Похоже, что в FluidMark рассчитывалась производительность только видеокарт, обрабатывающих физические эффекты. Видеокарта GeForce GTX 480, отвечающая за изображение, в этом процессе не участвовала."
Тогда почему GeForce GTX 480 + GeForce GTX 285 имеют такую же производительность как GeForce GTX 480 + GeForce GTX 460; GeForce GTX 480 + GeForce GTX 465; GeForce GTX 480 + GeForce GTX 470 и одиночная GeForce GTX 480?
Скорее объяснение такое: если к довольно мощной видеокарте для графики (типа GTX 480) ставить в пару для физики тоже довольно мощные карты, то вторые справляются с физикой вовремя и первые показывают одинаковый результат или его рост.
Однако, если к мощной видеокарте для графики поставить в пару более слабую карту для физики (например GeForce 9600 GT), то вторая просто не успевает считать физику и тормозит (!!!) основную видеокарту!
Это же явление можно наблюдать и по остальным тестам.
Geforce 9800, 9600 и GT240 для физики тупо не успевают вовремя подать нужные данные для мощной GTX 480 и тормозят ее!
Такая связка даже медленнее одиночной GTX 480 почти по всем тестам.
GTX 480 в одиночку справляется и с графикой и с физикой быстрее, чем в связке с дешевыми "помощниками")))

И еще одно замечание. Хотелось бы в 3-м разделе видеть на графиках также результат одиночной карты RADEON при включенном физикс, чтобы можно было сравнить во сколько раз одиночная RADEON + CPU тормознее связки RADEON + NV (для физики) при отрисовке игр с физикой.

Вчера перед сном провел экспресс-тест PhysX:

Мать - ASUS ROG GENE-Z
Проц - Intel Core i5 2400@3791-4001MHz (Turbo boost - On)
Видео для графики - Palit Sonic Geforce 560Ti, частоты 900/1800/4800MHz
Видео для физики - Gigibyte Geforce 8800GT, частоты 700/1700/1840MHz

Тест - 3D Mark Vantage, профиль high.
Сначала прогон тестов с выставленной настройкой в профиле nVidia PhysX => CPU; затем физикой и графикой занималась уcтановленная в одиночестве в слот PCI-E x16 карта 560Ti; а потом в систему в слот PCI-E x4 была добавлена 8800GT, и в профиле nVidia обработка физики была поручена 8800GT.

Итак:

PhysX CPU // 560Ti // 560Ti+8800Gt

3D Mark Score // H14192 // H15264 // H15094
CPU Score // 19654 // 62774 // 40789
CPU Test 2 // 26,90 // 234,07 // 129,23

Результаты по остальным тестами практически совпадают, разница на превышает 1-2 FPS, а то и вообще меньше 1 FPS.

Вывод: по производительности в расчетах физики, 560Ti почти в 9 раз превосходит разогнанный Core i5 2400, и почти в 2 раза круче 8800GT.

Надо еще попробовать наоборот, когда 8800GT - основная, а 560Ti - для физики.
Ну и другие марки и игры конечно.
Тогда можно будет сделать вывод, на сколько дополнительная карта типа 8800GT будет помогать (или мешать) 560Ti в играх в физикой.

Но что-то мне подсказывает, что если и будет прирост - то только в небольшом количестве игр из поддерживающих PhysX, и на небольшой FPS, а в остальных играх с PhyzX, одиночная 560Ti справится и с физикой, и с графикой быстрее связки с 8800GT.

Скорее всего ставить в пару к 560Ti - 8800GT не самое лучшее решение. Она слишком слаба. Нужно ставить что-то соответствующее уровню 560Ti.
А в этом случае уже лучше поставить вообще вторую 560Ti и в SLI, т.к. в SLI эти карты будут еще эффективней, чем одна под графику, другая под физику.
Что и доказано наглядно в этой статье.

P.S. Есть у меня, конечно, еще и GTX260, с которым можно было бы потестить, но он длинный, зараза и в мой корпус не влезает - винты мешают. (а снимать их пока влом)

P.P.S. Заметил, что работая в связке обе карты заметно больше греются, чем поодиночке. Температура чипа на 560Ti поднималась до 79 град., а кулер разгонялся до 55%, чего не было при одиночной установке.
А 8800GT, хоть и грелся под физикой по показаниям встроенного датчика до 64-65 град., но умудрился несколько раз "подвесить" 3d mark в тесте CPU Test 2. Причем вентилятор его кулера (Zalman) так и крутился на 30%.
Проблема решилась просто - путем искусственной установки скорости кулера 8800GT на 50%. После этого CPU Test 2 стал проходиться без проблем.

давайте дождемся и протестируем фузикс когда выйдет джираф GTX 980 ultra и еще АМД с 56 ядрами на частоте 9000 каждое
я думаю будет самое то

привет стоит видюшка 470гтх в заначке нашел Ageia PhysX BFG ....если смысл ее ставить?и на много будет прирост?

diman_tmb
Не уверен... Последний релиз драйвера на сайте NV для AGEIA PPU был в 2008 году, соответственно только под XP и Vista.