F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Отредактировано куратором: GR. Дата: 24.07.2006 17:01
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.08.2006 13:02
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 9:04

F.A.Q. = Frequently Asked Questions (часто задаваемые вопросы)

Официальный сайт

Описание архитектуры физического ускорителя
Обзор физического ускорителя Ageia PhysX - Vader
Обзор ASUS PhysX P1 на сайте http://www.ixbt.com
Англоязычный обзор на сайте http://www.pcper.com, есть возможность скачать ролики
Англоязычный обзор на сайте http://www.anandtech.com
Англоязычный обзор на сайте http://www.hexus.net


-зачем нужен физический ускоритель?
-физический ускоритель - это отдельная плата, служащая для более сложных расчетов физики в приложениях. на данный момент - для придания играм большей реалистичности и играбельности.

-как выглядит физический укоритель?
-Фото физического ускорителя от BFG
Фото физического ускорителя от Asus (Asus PhysX P1)
Фото физического ускорителя от ELSA (ELSA PHYNITE X100)

-какой разъем нужен для физического ускорителя?
-на данный момент платы выпускаются с разъемом PCI. в будущем планируется выпускать карты под PCI-Ex 1x-4x.

-если поставить физ.ускоритель в компьютер, то видеокарта не нужна?
-нужна. у физического ускорителя нет разъемов для вывода видеосигнала, все данные передаются через видеокарту. физ.ускоритель поставляется отдельной независимой платой.

-на каких частотах работает физический ускоритель? какие его параметры?
-на данный момент частота чипа неизвестна. остальные характеристики выглядят следующим образом (справедливо для Asus PhysX P1, характеристики карт от других производителей могут отличаться):
Bus Technology - 32 bit PCI 3.0
Memory Interface 128-bit GDDR3
Memory Capacity - 128Mb
Memory Bandwith - 12 Gbytes\sec
Memory Clock - 733 MHz
Peak Instruction Bandwith - 20 Billion Instructions\sec
Sphere-Sphere collision - 530 Million max
Convex-Convex (Complex) collisions\sec - 533.000 max

-если не известна частота чипа, то как замерить производительность ускорителей от разных производителей, есть какой-нибудь тест?
-на текущий момент нет общепризнанных тестов и бенчмарков.

-если в игре нет оптимизации под физический ускоритель я увижу дополнительные эффекты?
-нет

-какова примерная стоимость физического ускорителя?
-примерная стоимость составляет ~250$ на 08.2006-09.2006
Будем дополнять и редактировать faq, всех желающих помочь - просьба обращаться в ЛС.

Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:53
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:55
Отредактировано куратором: GR. Дата: 28.08.2006 22:56
Отредактировано куратором: GR. Дата: 29.08.2006 20:40
Отредактировано куратором: GR. Дата: 11.09.2006 8:45
Отредактировано куратором: GR. Дата: 01.10.2006 11:29

Думаю что это новая и перспективная технология, по крайней мере надеюсь что всё это будет использовться не только в совремнных играх, но и в таких проектах как 3DSMAX

Посмотрим кончено, но лично я пока отношусь к ней с глубоким скептизмом.
Когда выпускали двуядерные камни говорили, что один - типа как для игры, а
на втором будем АИ и физику считать. Теперь решили еще на деньги развести.

То, что я видел в халфе 2, FEAR и подзабыл название - что-то еще очень впечатлило недавно.
Там обалденная физика, которая не сильно грузит проц.
Итого делаю вывод, что использование нормальной физики зависит только от желания разработчиков,
а остальные разработчики ( дума например ) считают что и так прокатит. Тупой юзверь скушает и так.

Вообщем на первом этапе будет хватать и центрального проца, а там станет понятно - будет эта фигня
переспективной или же прогарит как 3дфх.

Slasher а ты их демки видел? В новостях ссылки были. Ни в одной современной игре ТАКОГО нет. Представь себе, ты стреляешь из базуки в стену, а она рассыпается по отдельным кирпичикам. Или закладываешь взрывчатку под опоры здания, и оно рушится как в реале, а не просто БАМ и исчезает. Во времена 3Dfx тоже, наверное, сомневались, типа да нафига оно нам, проц прекрасно справится и т.д. То что мы имеем сейчас это не тот уровень. Стрельнул в банку, она улетела, отскочив пару раз от стенок - ООО! Какая физика! А если там целый поддон этих банок? Тут уже и восьмиядерный проц загнется.

Comrade вообще-то это и один проц просчитать сумеет..а вот лавину тонн эдак на 4000 уже точно

А через еще два месяца мы услышим о нормальной AGEIA PhysX II. Вот и придет пора покупать.

Переезжаем в прочее железо.

Так в чем же отличие "физ ускорителя" от обычного? И что значит встраиваемый в карту? А что, будет и невстраеваемый?
Он что, рядом с корпусом будет стоять?

Wel Killmer Для начала в том, что они Видео и Физио, первый обрабатывает, графику (читай наложение текстур и т.д.) а второй движение этих самых моделей с наложенными текстурами.
Например, мы имеем 2х7800GTX в режиме SLI и проц м-м-м... Venice 3000 и как следствие производительность упрется в процессор, так как тот не буде успевать обрабатывать всю физику игры... Это с тем учетом что игры, как уже писалось выше,
Не могут воплотить все это в жизни, в полной мере, кирпички, дождь, лужи, листва деревьев и т.д. То есть, используя физический ускоритель можно придать игре более живую динамику, (не путайте с графикой). Например, если сейчас лучшая модель ходьбы человека похожа, на прогулку заржавевшего робота, то при помощи ускорителя, ты ее уже не отличишь от настоящей! Так же в пример можно поставить эволюции 3DMark, сравни по возрастающей, тест "Мать природа", там, где показывают листву и траву, вы увидите огромную разницу.

Sonto
А зачем ты мне ссылку на поиск дал? Шутишь так?

Добавлено спустя 1 минуту, 24 секунды:
Comrade
ДА, друг, демки просто отпад, дрова подлечат - так еще краше будет.

Добавлено спустя 1 минуту, 9 секунд:
AlexeyL
Что то я про AGEIA PhysX II ничего не слышал. Енто кто?

Добавлено спустя 1 минуту, 29 секунд:
Shurik Dribenetc
Объяснение выше всяких похвал!!!!!!!!!!

Shurik Dribenetc спасибо за разъяснения, теперь я понял !
а отразиться это на fps или только придаст естественность картинке и физике?

solarX Это отразится на FPS, только в том случае если, все упераеться в процессор, например как при использовании, разогнаной 780GTX и слабого процессора.

ох не хочется мне брать ещё одну фиговину в слот, а похоже придётся...

Простой пример - почему в играх при разбивании предмета он не рассыпается на части?
Не помню, в одной игре не поставили такого ограничения и если покрошить всё в комнате, то кончается слайдшоу.
Да, один об'ект обсчитать не трудно, но когда их тысячи? Надо учесть все ударения, отражение, массу, поверхность, твердость ... тут никакого процессора не хватит.
Физический сопроцессор это как графический - он расчитан на быстрое выполение ограниченного количесва команд. Центральному процессору для этого надо сотни-тысячи операций, сопроцессору десятки. Грубый пример - сравните быстродействие софтовой растеризации и аппаратной. Ну, и качество тоже.
Физический сопроцессор даст похожий эффект. Т.е. появится больше движущихся об'ектов.

p.s.
Вообще говоря, это, увы, единственный путь. Процессоры завязли в 4GHz и повысить играбельность можно только сопроцессорами. Готовьте денежки, дешево это точно не будет.

эфеект будет наверное такой: в тяжелых сценах не будет просядания ФПС, как сейчас.

учитывая скорость передачи по PCI не уверен, что карта так уж много считает.

serj
была игра Redfaction или Red Faction не помню... там всё рушилось большими комками, но всё же рушилось +) обожал там тунели из ракетницы пробивать +)

Slasher да а много ли её надо? в неё же текстуры не грузятсяи т.п.