ALL
Вы статью читали http://overclockers.ru/news/newsitem.sh ... 1067897402 ? Нужно автора попросить выложить прогу, которую он написал, для определения времени.
Ps. Мне кажется его причина более утвердительна. Может проблема именно во времени!

2ALL

попробуйте cpumon

И вообще-шуму море, все предлагают свое решение проблеммы, НО!.. - у кого на какой маме с каким процом
на какой шине при какой напруге и на сколько плавает-ни гу-гу.Конечно на этом (мной горячо любимом) сайте
принято так: чел делает исследование, находит причину, пишет статью и все- народный герой!Может получится так и в этом случае, однако статистика не помешает-СТАТИСТИКА нужна ИМХО, всместе мы сила.ИМХО нужно собрать ее, родимую
PS Если тока модераторы а)сочтут это нужным
б)придумают как

у себя я такую траблу наблюдал тока при разгоне по шине выше 200...
200х12 все стабильно... 202хХХ - колбасня.... :?

Эх, всетаки приятно, что я с самого начала предугадал правильное решение проблемы - диагностику ее отсутствия.
Программерское детство не прошло зря.

Server
А что проблемму уже решили разьве?
А что делать тем у кого частота проца раз в две секунды скачет на 200MHZ?
Изменять работу системного таймера?-Не смешите меня

arny99

чем измеряем частоту?

stargaz0r
я собственно ничего не меряю- у меня все тип-топ
частота проца меняется по показаниям различных утилит в пределах мегагерца

Откуда такая уверенность что пляска - удел только энфорса??? у меня kt600 от MSI и пляшут - тока в путь!! A1700+@203x10.5 . Правда не на 200 мегагерц, но до 20ти бывает.. тестировать производительность не буду - а то потом будет много бессоных ночей

Согласен. Получил похожие данные, занимаясь совсем другой задачей, а именно пытаясь понять проблемы с синхронизацией разрабатываемого мною эмулятора Adlib для NTVDM. Если опустить подробности, суть такова:
Запускаю thred в котором с заданной периодичностью (Sleep(100)) считываю системное время с помощью timeGetTime() и QueryPerformanceCounter()
И наблюдаю следущее: интервалы между последовательными вызовами получаются 100ms +/- 2ms по PerformanceQounter, и... примерно 107ms +/- 5ms по timeGetTime.
Я не знаю точно, откуда берёт информацию timeGetTime, но он заявлен Microsoft как high resolution timer. Я не забыл установить период 1ms (timeBeginPeriod(1) ).
Мне и в голову не приходило до прочтения статьи, что причина может быть не в дураках Microsoft, которые библиотеку winmm писали.
А результат налицо: время, выдаваемое timeGetTime идёт быстрее нормального.
В моём случае где-то на 7%
У меня EPoX EP-8RDA rev 1.1

Так что я склонен считать версию автора упомянутой статьи крайне правдоподобной.

dekoder

в вашем случае виноват Sleep - он не обеспечивает нужной точности, если вдаваться в технические детали, то все системные таймеры на ядре NT (x86 HAL) имеют точность не более 100ns, а по умолчанию - еще меньше...

А что, кого-то не устраивает причина, описанная в статье (системный таймер)?

vor В общем случае - нет. Насколько я понимаю проблему в худшем проявлении, частота - прыгает (без всяких перезагрузок), а не стабильно занижается, если конечно пострадавшие внятно симптомы описывают.

Мне повезло (если можно так выразиться) с тем, что на моей материнке при частоте 200x10 кроме скачков появлялся еще и спад производительности
На других "нестабильных" частотах появляются просто скачки, без такого дикого провала.. я думаю что эти два явления явно имеют одну природу,
потому-как появляются одновременно.

Прога из статьи тут:

http://awlhp.narod.ru/timertst.rar

А не желаешь делитель (~ максимальное значение обратного счета) системного таймера на своей системе проверить? Писал я уже в другой ветке такое пожелание. Проверить его прямо тяжело, но... Выдаешь сигнал фиксации счетчика 0, читаешь затем его - и так статистически раз несколько сотен тысяч После этого максимум из значений оно самое Кстати, чего сорцы не выложил? и UPX запаковано... Дельфи/Builder видно всегда

Сорри, ничего не понял ) Что за сигнал фиксации? Хотя сейчас
пороюсь в документации на таймер десятилетней давности...



Вот основной кусок программы, выполняется в thread-е, ради этого
выкладывать сырцы смысла нет...

2All: проверил - даже при стабильных частотах показания таймеров со временем расходятся на чуть-чуть:( Вот это уже плохо, если система
долго стоит в аптайме, часы "уйдут"... для серваков нфорс2 не катит:(

repeat

GetLocalTime( st );

if ( st.wSecond <> st1.wSecond ) then
begin
SetPortVal( $70, 0, 1 );
GetPortVal( $71, @sec, 1 );
SetPortVal( $70, 2, 1 );
GetPortVal( $71, @min, 1 );
SetPortVal( $70, 4, 1 );
GetPortVal( $71, @hour, 1 );

SysTimerStr.caption := Format('%2.d:%2.d:%2.d',[st.wHour,st.wMinute,st.wSecond]);
st1.wSecond := st.wSecond;
RTCTimerStr.caption := Format('%2.x:%2.x:%2.x',[hour,Min,Sec]);
[...]

Далее я думаю уже все ясно

У меня тоже, как и в посленей статье при шине 200 частота иногда "сбрасывается"... При разгоне до 2100МГц (200*10,5) - до ~1800, при разгоне до 2300 (200*11,5) - до ~2000. CPU-Z показывает, что частота шины при этом - в районе 170МГц. Частота процессора после этого "понижения" не скачет (+\- 1МГц).
При шине, отличной от 200МГц, частота проца не "сбрасывается", зато начинает скакать...

Даже если сложности с таймером, все равно нехорошо это. Проблемы могут возникнуть в программах, использующих этот таймер для синхонизации событий. В т.ч. и мультимедиа...
Но что такое таймер вообще? Допустим, для измерения интервалов используется таймер 0. Если "шалит" тактовый генератор, то будут поблемы и у таймера а, следовательно, и у программ измеряющих время. Тогда будет плавать и производительность и интервал времени при каком-то соотношении. Кстати, если это соотношение близко к 1, то видимая частота плавать не будет Если же используется таймер CMOS, тогда будет плавать только синхронизация событий, что тоже плохо, но лучше, чем "пляски" тактового генератора. Какой таймер использует API32 лично мне неведомо... Может, кто знает?
ИМХО, лучший способ проверки в таком случае - секундомер и программа, выполняющая какой-либо длительный циклический вычислительный процесс . Лучше без обращений к диску. Еще лучше из-под DOS. Туда же можно ввести подсчет событий как системного таймера, так и CMOS. А для верности, еще и TSC.

Комментарий к статье "nForce2 – а пляшут ли частоты?"

Здравствуйте!

Очень здавая мысль о системном таймере. И она натолкнула меня на другую... Неделю назад я пришел домой, включил комп и сделал 2 вещи: пропатчил биос с помощью Bios Patcher, включающего функцию S2K, и обновил драйверы NForce с версии 2.41 (или 42 - не помню) до версии 2.45. Перегрузил комп. Порадовался понизившейся температуре процессора. Загрузил "Ил-2 Забытые Сражения" - тест производительности системы, который я предпочитаю другим (ибо он напрягает все основные её компоненты так, как этого не делает ни одна другая игра, ни всякие BurnK7, ни 3DMarkи). Прогнал трек, снимая FPSы с помощью Fraps. Стандартная методика, которую я практикую уже долгое время (можно посмотреть здесь: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?s ... adid=14300 ). Результаты заношу в эксельный файлик, строю графики, делаю выводы.
(система: Epox RDA3+, АХР2500+, 2х512 Sams)

...Когда же я построил графики в Этот раз - у меня просто челюсть упала на пол. Трек вдруг удлинился на несколько секунд! Оказался равномерно растянут. Потом я переустанавливал эти драйверы 2.41 и 2.45 туда-сюда... перепрошил старый биос - всё равно длина трека оказывалась больше обычной, причем всегда в разной степени. Немного подумав, я обратил внимание на то, что прошил биос не полностью, сбрасывая все настройки, а только одну его часть, сейчас не помню к сожалению как она называется - в общем, ту часть, которая прошивается по дефолту фирменной виндозной Эпоксовской утилитой.

На следующий день перепрошил биос еще раз, полностью... но потестить систему не удалось - вышла из строя моя видеокарта. На этом мои изыскания и закончились.

В общем, хочу обратить ваше внимание на 2 момента: пользование Биос Патчера и (на всякий случай) драйверы НФорс.
Возможно, это подвигнет вас на действия в нужном направлении.