Там все устройства переведены на MSI (Message Signaled-Based Interrupts), скрывая реальное положение дел. Таким образом можно вообще избавиться от конфликтов/общих ресурсов, но от отвала это не спасает.

Причина отвала известна, это неспособность системы не потерять карту в режиме PCI-e (1.1), когда шина переходит хотя бы в (2.0), отвала добиться не возможно

Разве 45 ватт - это мало для ноутбука с таким процессором? Даже подавляющее большинство владельцев обсуждаемых плат спокойно используют их с настройками "из коробки", с тем же самым лимитом в 45 ватт. И этот лимит не превышается, если и настройки производительности процессора оставить такими же, какими они заданы по умолчанию, и не запускать на компьютере ПО, использующее команды AVX.
В любом случае, конкретная величина лимита мощности не имеет прямой связи с наличием или отсутствием троттлинга. Можно настроить параметры производительности процессора так, чтобы с ними его тепловыделение превышало возможности СО по отводу тепла, и включить троттлинг по мощности, не допуская перегрева. А можно настроить их по-другому, чтобы потребляемая мощность никогда не превышала величины, которую реально способна отводить СО. В этом случае и лимит не нужен, и троттлинга не возникает. Собственно, для реализация такой настройки и создано ПО такого класса, как Throttlestop или XTU.

На самом деле, выпускались и ноутбуки на таких TGL H81 с лимитами порядка 90 Вт. Правда, это суперкрутые "игровые" модели, которые продавали по 250-300 тысяч рублей. Габариты и вес для таких ноутбуков не являются критичными параметрами - наоборот, среди их покупателей бытует мнение "чем больше и тяжелее, тем круче".
И с технической точки зрения они правы - чем больше и тяжелее можно сделать элементы СО, тем большую мощность она сможет отводить. Соответственно, тем более высокой производительности можно достичь.

Да, но наверное же с AMD и Intel порт переходит таки в 1.1, но проблем не возникает, вот что интересно победить. Хотелось бы не ограничиться лечебным батником, а решить причину проблемы.

И Вы тоже попробуйте настраивать параметры памяти, используя вот такую процедуру.
Насчёт реально работающих параметров для одноранговых B-die подсказать ничего не могу, т.к. не было у меня в руках пока таких модулей.
Но можно предположить, что параметры, с которыми работают двухранговые, должны подойти для одноранговых с запасом.
Например, можете адаптировать (путём увеличения таймингов или снижения частоты) те, которые работают у меня. Адаптация нужна потому, что у меня они работают с такими настройками при повышенном напряжении питания, с модифицированным источником.


Добавлено спустя 26 минут 51 секунду:

Вы по-прежнему не понимаете идею. Favored cores отмечает производитель процессора, Интел. BIOS предоставляет эту информацию ОС через интерфейс ACPI. А ОС уже что-то там своё выбирает на основании этой информации. Другими словами, что Вы в настройках BIOSа зададите, то система и выберет.
49-49-49-49-49-48-48-48 - это совсем не то. Это TRLR - максимальные множители при одновременной работе разного количества ядер - от 1 до 8. Это настройки в Advanced -> Power & Performance -> CPU - Power Management Control -> View/Configure Turbo Options.
А то, о чём говорю я - это настройки максимального множителя для каждого из ядер по отдельности. Для каждого конкретного ядра, от 0-го до 7-го, а не для определённого количества ядер, работающих вместе. Эта настройка расположена совсем в другом месте - в Advanced -> OverClocking Performance Menu -> Processor -> Per Core Ratio Override.
Ещё раз рекомендую прочитать мои разъяснения по этой теме.
Favored cores отличаются от остальных увеличенным значением множителя, записанным "на заводе".
Эти значения можно посмотреть, например, в HWInfo.
Вот здесь, под спойлером, можно посмотреть, где именно нужно искать эту информацию.

Да вроде понял, просто непонятно объяснил Вив конфигуре ставил 50-50-49-49-49-49-49-49, в Оверклокинге пытался указать фаворитные ядра например так 49-50-49-49-50-49-49-49 или так 50-49-49-49-49-49-50-49, но они всё-равно остаются 1 и 5 при каждой загрузке. Обратил внимание, что на этих ядрах минимальное напряжение при нагрузке. Причём, раньше, на другом кулере, если не изменяет память, фаворитными были другие ядра, так что на чём основывается система непонятно, может на теплоотводе. Да впрочем мне уже выжимать особо нечего, куда уж больше-то, там прироста уже особого не будет от этих 100 мегагерц, да и может VRM не спалю

Не вижу логики в таких вариантах.
"Фаворитные ядра" указываете не Вы. Они такими, более качественными, чем все остальные, в процессе производства процессора получились. И производитель их отметил, задав по умолчанию для них более высокие максимальные множители, чем у остальных.
Для Вашего экземпляра процессора этот выбор Интела выглядит так: 47,48,47,47,47,48,47,47 (строка с Вашего скриншота).
Из этой строки следует, что предпочтительными у Вас являются ядра 1 и 5 (они нумеруются с нулевого, от 0 до 7). А Вы в Ваших примерах задаёте повышенный множитель либо для ядер 1 и 4, либо для ядер 0 и 6. Вы оба раза "не попали" на нужные ядра - отсюда проблемы и со стабильностью на высоких частотах, и с оптимальным выбором ОС подходящих ядер. Всё-таки, например, ядру 4, для которого производитель назначил максимальный множитель 47, достаточно сложно без принятия дополнительных мер работать с множителем 50, что Вы пытаетесь заставить его делать.
Предлагаю попробовать, например, следующие настройки.
В Advanced -> OverClocking Performance Menu -> Processor -> Per Core Ratio Override задать такие CMOR: для ядер 1 и 5 - 50, для остальных - 49.
В Advanced -> Power & Performance -> CPU - Power Management Control -> View/Configure Turbo Options задать такие TRLR: для одного ядра - 50, для двух ядер - 49, для трёх и четырёх ядер - 48, для 4-8 ядер - 47.
Более производительный, но потенциально менее стабильный вариант:
Для одного и двух ядер - 50, для трёх и четырёх ядер - 49, для пяти и шести ядер - 48, для семи и восьми ядер - 47.
Этот вариант должен обеспечит более высокую производительность при малопоточной нагрузке - например, в тесте Single Core из CB R23.
Естественно, при обнаружении нестабильности нужно либо уменьшать множители, либо увеличивать смещение (уменьшать модуль отрицательного числа) на ядрах. Имея в виду, что увеличение смещения приведёт к увеличению потребляемой мощности. А в XTU можно задать и отдельные, то есть разные, напряжения смещения для каждого конкретного ядра.

Да, думал указывая в биосе конкретные ядра можно самому выбрать фаворитные, но теперь логика понятна. Впрочем, даже давая 50 только на фаворитные, система у меня крашится. Пробовал конкретно для этих ядер менять оффсет, ставил ноль, делал даже в плюс, но итог один - или синий экран, или перезагрузка в тестах. Причём, на 49-49-49-49-49-48-48-48 всё прекрасно работает при оффсете -120 по всем. Впрочем, мне особо жаловаться на производительность и так не приходится.

Кому суперрадики на мосфеты?
https://aliexpress.ru/item/100500410189 ... 1624102555
если лишнюю ширину подрезать будет как раз. Китайцы молодцы конечно, но дорого.

А можно подробнее про эту процедуру?

Проверьте в Advanced -> Power & Performance -> CPU - Power Management Control -> CPU VR Settings -> VccIn VR Settings установки VR Current Limit = 1023 и TDP Current Limit = 32767. А также в Advanced -> OverClocking Performance Menu настройку FIVR Faults = Disabled и, возможно, VccIn Max Limit = 2200.

Это выглядит подозрительно. Обычно на этих процессорах уже при работе 5-8 ядер с множителем 49 и смещением -110 мВ возникают сбои. А со смещением -100 мВ уже всё нормально. А если требуется, чтобы все ядра работали с множителем 50, то подходящее смещение находится в интервале -65...-60 мВ. Если же речь идёт о работе с 50 только двух favores cores, то повышения смещения выше тех самых -100 не требуется.

Добавлено спустя 11 минут 57 секунд:

По-хорошему, их при покупке нужно выбирать.
По фото видно, что на разных экземплярах трубки припаяны к пластинам по-разному, с разным смещением вдоль длинной стороны. И после того, как пластина будет обрезана по ширине до наших 12-13 мм, как минимум одно отверстие для винта крепления может попасть прямо в трубку. А при попытке использования такой штуки для замены нашего "короткого" радиатора оба отверстия попадут в трубку почти наверняка.

На самом деле, я бы заказал, "повертел в руках", подумал, как приспособить, если бы не было так дорого.

В Intel XTU можно это сделать, в биосе нельзя

Вот вроде как с этим и оффсетом -60 пока на 50х2 нормально стало, но сейчас времени тестировать нет, потом гляну

Мои круче и дешевле https://aliexpress.ru/item/1005004506649102.html

Настройки сток, пробовал разное. Раньше был запуск даже на 3733мгц, сейчас 3333 это предел, далее не грузит даже биос. Uncore +350 ставил максимум. Ранее на +280 работало. Сейчас 3333 при +50 работает стабильно.

У меня E-die, но я много разных пробовал, в т.ч. микрон B-die одноранги и E-die одноранги и двухранги, с одним модулем и с двумя. Проблема именно со стороны платформы образовалась. Напряжение 1.43в по вольтметру.

да, помню их. купил?

Заказал, к концу июня придут

мне кажется можно самому все это сделать дешевле, купить только медные пластины, а медная трубка недорого продается в любом хозмаге в аксессуарах для кондиционеров
напаять ее можно сколько угодно.

Чем пилить будем?

Нужна тепловая трубка, а не простая медная.

ну залить туда спирт или дистилированную воду не проблема. хотя я сомневаюсь например, что в выше приведенных ссылках на али там что-то вообще залито.

У меня, после сброса биоса, или подвисаний из-за разгона проца, тоже разгон памяти не фурычит. Когда включаю стабильную систему (по процу), после пары рубутов, смело можно включать разгон(который точно работал)