Сделал тест в CPU-Z. Плохие результаты?

Добавлено спустя 31 минуту 46 секунд:

Как показали тесты, отключение этих устройств на производительность не влияет.

Если поверхность хорошо отражает, то погрешность измерения пирометром может быть и в 100 градусов.

Да ладно! Многим владельцам X99-F8 интересно. А то во всех постах написано, что для X99-F8 биос iEngineer откатывать только программатором. И я что-то сходу не заметил нигде предложений взять биос от TF.

Функции у этих контроллеров примерно одинаковые.

Спасибо за информацию.

Мне думается, что просто кто-то активировал Windows легально, а лицензия привязалась к железу. Но поскольку у всех китайский плат, точно так же как у китайской серверной памяти "Samsung" DDR3, все серийники одинаковые, то Windows активируется на других машинах.

Заметил, что BIOS ASUS самые равнодушные к ошибкам. Вот, например, если установить на плату ASUS неизвестный (более новый) для BIOS процессор, то плата прекрасно запускается. Просто выдаёт предупреждение "Unknown CPU нажмите клавишу для продолжения". Компьютер знакомых, собранный сборщиками из местного магазина, лет 5 так работал, пока я не обновил BIOS. Ни процессор, ни материнская плата от этого не пострадали. А вот платы intel отказываются запускаться в принципе, пока не обновишь BIOS, разумеется, при помощи программатора (если выпаиваешь, то слетаешь с гарантии), либо с помощью старого процессора, которого естественно нет под рукой)
Так что не удивлюсь, если BIOS от какой-нибудь ASUS X99-A подойдёт.

Ну Вы понятно.. А второй кто?

Не стоит обобщать. У моей материнки например есть свой серийник

У меня свежий BIOS CX99DE27 для X99-F8 от iEngineer не заработал. Шил программатором. После сброса настроек перемычкой, можно нормально зайти в, собственно, настройки BIOS. Затем попытка загрузки. Компьютер выключается и перезагружается. Затем ещё попытка. И выключается намертво. Отключение от сети не помогает. До сброса настроек перемычкой, компьютер на кнопку включения не реагирует.
Попробовал несколько раз. Результат - 100% после второй попытки запуска комьютер мёртв. Коды POST, перед перезагрузкой при первой попытке запуска и перед отключением компьютера совсем на второй попытке - отличаются, но не записывал и значения не придал - прошил дугой, рабочий.
Конфигурация в подписи.

У меня все прекрасно работает. Только я биос отредактировал слегка. Как я выше говорил, у него по умолчанию выставлена частота оперативки 2400. Я выставил 2133 и еще по мелочи подправил под себя (серийник, вендор и т.д.).

А выставленная частота 2400 не может быть причиной этой проблемы?

Я пробовал 2133 сразу. После сброса, ведь, запускается! Сын говорит, были один длинный и три коротких гудка при отказе старта ПК. Может, я забыл после очистки сделать загрузку настроек по-умолчанию: "After restart go to the BIOS setting & use 'Restore Default' / 'F10' / 'Enter'"?

Думаю, стоит отметить, что у меня два 4-х ранговых модуля памяти по 32ГБ каждый, про которые говорят, что может не работать.

Пойдет) Просто учитывайте, что вот ваш результат на ядро, это при загрузке одного ядра, когда это самое ядро на другой частоте работает. А при нескольких задействованных ядрах, у вас частота просядет до 2.9ГГц. Я по своему 4627v4 ориентируюсь, на котором частота не просаживается никогда. Если у меня на 3.2ГГц 404, то у вас на 2.9ГГц - 370, как у 2678v3 где-то. У 2640v3 на всех ядрах с анлоком 3.4ГГц, это 380. Чего вы со мной торгуетесь?) Ну против цифр не попрешь... Ну и соотношение 120 / 14 тоже никуда не денется -)

Да не плохой проц у вас. Не парьтесь. Купили, и купили. Сейчас они все дорожают. Два таких... Ухх... Все разрывали бы. Для рендера просто прекрасно.

phants его реально запустил или просто значение в ME записал?

я попробовал заменить ME из этого биоса - x99zv102 не включилась,
изменил значения в своем ME тоже не включилась.

не, просто сделал для тестов.. Я, хоть не занимался вопросом, но почему то меня терзают смутные сомнения, что если даже удастся запустить биос с шиной больше 100 без клокера, то это не минуемо должно привести к потере стабильности и отвалу устройств, типа sata, pci-e или т.п.

Добавлено спустя 48 минут 46 секунд:
скорее всего это из-за эксперементы с дуал квад режимами, микрухи bios jv ведут себя не стабильно, думаю поможет отключение этих режимов или замена микрухи на "fv", которые ведут себя более стабильно... Мне это попомогло на TF. Хотя в последнем биосе он добавлял новые микрухи , может там затык.. Added Manufacturer and Device Identification for Winbond W25Q128, Microchip SST25VF016B, GigaDevice GD25x128, Macronix MX25L128

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
я предполагаю, что Две, три планки могут работать, а вот четыре нет из-за ограничений максимального количества рангов в системе..Хотя у знакомого четырехранговая ddr4 ecc reg отказалась стартовать на TF даже в одноканале.. мутный рандом какой то

Добавлено спустя 44 минуты 11 секунд:

ВНИМАНИЕ

iEngineer обновил прошивки для x99-TF и x99-F8, до версии CX99DE27 от 25.11.20 ИЗМЕНЕНИЯ: Fixed EFI-Shell bootloader menu.
Added Manufacturer and Device Identification for Winbond W25Q128, Microchip SST25VF016B, GigaDevice GD25x128, Macronix MX25L128.... Надо как то добыть какую то микруху из списка проверить https://github.com/BIOS-iEngineer

Добавлено спустя 16 минут 19 секунд:
не знаю, я и на стоковых биосах отрубаю CSM, не вижу необходимости без нужды юзать этот рудимент

Не пойму в чём проблема. Раньше на таймингах указнный в подписи всё было хорошо. Теперь ошибки начало сыпать. В чём может быть проблема? Память накрывается?

Все забываю спросить)) Эти тайминги в биосе обязательно прописывать? Я этим просто никогда не занимался, все стоит по умолчанию. Тут очень часто, да и вообще, пишуть что прописывают тайминги и т.п., вот и возник такой вопрос.

А вкратце? У меня на работе ютуб под санкциями

AslashA, вкратце по этому ролику - для большинства программ отличия на уровне погрешности, для игр - не более 5%.

Хватит это терпеть! -)


Но брезговать тоже не стоит. То тут, то там по несколько % получил, и вот у тебя уже система бодрее работает. К тому же, частенько проставляют основные тайминги, а остальное по нулям, а между тем некоторые вторички довольно сильно влияют. Уверен, BOBKOC не даст соврать.


Если б не работало, то обязательно надо было бы... А так, опционально.


Ну SATA может отвалиться, ну и USB 3.0, возможно. Но остальному отваливаться с чего бы? Даже на Сандиках не отваливалось. Ну разве что вай-фай модули, т.к. сильно они завязаны на базовой частоте. Отвал SATA решается внешним контроллером. Стабильность решается настройками кольца, частоты и таймингами памяти.


Это не рандом, а просто надо больше инфы. Дело ведь не в TF, а в процессоре. Хасвелл у знакомого? А Бродвелл будет работать, скорее всего. Я на ноутах с подобным сталкивался. Хасвелл не понимает 16-гиговые планки, Бродвелл - понимает. И вряд ли дело конкретно здесь в количестве рангов. Ранги - это на самой планке памяти разводка на одну, две, или четыре микросхемы. Какое дело процу до этого? Да никакого должно бы быть, если бы не те проблемы с PCIe, о которых мы раньше тут говорили... Ну это объективно смахивает на чушь, сказал бы я, если бы не тот вот случай... Ну наверное, там не сами адреса, а адресация внутри чипов, и... Одного старшего бита не хватает процессору, чтобы адресовать весь объем четырех самых емких чипов памяти. Вот один дополнительный бит в адресации памяти, или его отсутствие - вот то, что может позволить адресовать больший объем памяти, или помешать этому в рамках одной планки.

В общем, я бы поставил на то, что v4 нормально все адресует, даже на TF, т.к. на Бродвелле просто завели еще один бит, которого не было на Хасвелле, а мамки новые, сделаны по образу и подобию тех мамок, на которых все давным-давно распаяно, как надо.

Я ржу нэмогу! Сами то попробуйте осмыслить!
Есть улица Чайковского с дом 5. Вы сделали дом 5а 5б 5в 5г
Какое дело почтальёну куда тащить почту?!
В проце на каждую линию нужно выделить адрес(дополнительную дорожку по плате развести на каждые 2 м/с памяти)
2ранка -1дорожка(0- дом 5а, 1- дом 5б) 2 дорожка сложнее, но можно комбинировать 0 и 1 адресовать( нужно чтобы одновременно не читались 1 и допустим 3 м/с)
На практике ставят 8 битные м/с и читают параллельными потоками из 8шт получают 64 битную шину!
Или 16 битные и читают из 4х м/с и так далее, можно комбинировать!
Не несите чушь, бросьте её!
Народ ещё поверит что так на самом деле, процессор сам по себе, память сама по себе...

Вы меньше ржите, а лучше сами попробуйте осмыслить, о чем я... Вот как четырех-канал работает, записывая фрагменты данных сразу в 4 планки памяти, так и два или четыре чипа вешаются в параллель, и в них сразу одновременно пишутся данные. У данных есть адреса, и если объем у двух, или четырех чипов больше (ведь могут быть планки одного объема: одноранги с чипами в два раза большего объема, или двух-ранги с чипами меньшего), адреса эти расширяются еще на один, или пару бит (для 4-х рангов). И вот суммарно из-за 4-х каналов у вас адрес увеличился на два бита, и из-за 4-х рангов и самыми емкими чипами он увеличился на два бита, а из Хасвелла столько линий не выходит. Вернее, от сокета они идут, но вот из процессора - нет. Понятно? Или на схеме надо нарисовать?

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Я не делал дом 5а 5б 5в и 5г, а в доме 5 сделал 4 квартиры. А почтальон просто выбросил почту у двери дома, почту сразу в 4 квартиры.

Еще в стародавние времена из Z80 или 8086 выходили 8 линий данных - 8 бит, а писались они одновременно в 4, или в 8 микросхем памяти, например. А вот когда у этих микросхем не хватало возможностей адресации этих бит, а из процессора целых 16 адресных линий выходило, тогда надстраивался второй банк, или несколько банков микросхем памяти с другим адресным пространством, и там вот как раз по старшим битам происходил выбор нужного банка микросхемами логики, о чем как раз вы и пытались рассуждать.

Впрочем, не исключаю, что и я все напутал, банки с рангами. Вполне мог. Восхищает ваша уверенность. Я вот на счет этой хрени совсем не уверен, но я и не обязан это знать. Да и процессорному ядру на это тоже наплевать, оно оценивает все планки целиком, и это адресует (максимально адресуемая память), но есть и максимальная адресация одной планки, и вот это дело явно выходит за рамки конкретно в данном случае. И вот на счет того, что все проблемы работы с такими планками именно в процессоре, я вполне уверен. И что в v4, в котором даже максимально доступный объем памяти расширили, скорее всего доступна и расширенная адресация самих планок, относительно v3. Там и контроллер памяти переделан, работает на другой более низкой частоте, производительность показывает при этом вообще третью.

TerminX MichaelF
Недостаток модулей более высокого ранга состоит в том, что на серверах иногда устанавливается ограничение на количество рангов, к которым они могут обращаться. К примеру, сервер с четырьмя гнездами памяти может быть ограничен в общей сложности до восьми рангов. Это означает, что вы можете установить четыре одноранговых модуля или четыре двухранговых модуля, но при этом только два четырехранговых модуля, так как установка большего количества приведет к превышению количества рангов, к которым может обратиться сервер.
https://www.crucial.ru/support/articles ... emory-rank

Ну может из-за многосокетной конфигурации могут быть ограничения... Чтобы адресовать удвоившийся объем памяти. Не знаю. В общем, я не удивлюсь, если между v3 и v4 разница как раз в расширении этой адресации в том числе.

Вот мобильный Хасвелл умеет 32 гига памяти, но только 4-мя 8-гиговыми одно-ранговыми планками DDR3, или двух-ранговыми. А 2-мя двух-ранговыми 16-гиговыми он не умеет. Он даже одну двух-ранговую 16-гиговую планку не умеет. Т.е. ну не в общем количестве рангов тут было дело. Бродвелл же без проблем умеет с 2-мя 2-ранговыми 16-гиговыми планками DDR3. Это конечно в мобильном, но мне кажется, что и в серверном варианте ядер Хасвелл логичнее искать причину в первую очередь именно в этом, а не в чем-то еще.

Ребята подскажите купили плату все работает нормально но внешний сата контролер pci-express не определянтся них в биос ни в винде, ктотчем поможет, мать вот эта https://a.aliexpress.com/_AcXh7g