aleksk2, спасибо! Очень полезная информация.
На двух моделях полностью отсутствуют керамические конденсаторы на обратной стороне процессорного сокета. Более того, там даже они не предусмотрены в отличие от HUANANZHI X99-F8. Так же керамика отсутствует в шунте выходных электролитов (на HUANANZHI X99-F8 по одному маленькому конденсатору поставили для приличия). Но есть и плюсы! В сравнении с HUANANZHI X99-F8 линии передачи на выходе VRM у x99z v102a и x99z v102 максимально короткие, насколько это было возможно.
Из 3 фаз ШИМ контролера 3 драйвера делают 6 фаз за счёт деления частоты пополам. Так что можно сказать честные 6 фаз, но с заниженной частотой вдове относительно ШИМ-контроллера.

Отличия ощутимые в основном в топологии печатной платы. Особенно заметно на обратной стороне.
У x99z v102 массивная сплошная стоковая шина мосфетов верхнего плеча вынесена на обратную сторону целиком и без прерываний. Площадь этой шины больше, чем у x99z v102a. Конечно, неизвестно, что находится во внутренних слоях печатной платы, но сдается мне, что ничего хорошего. Поэтому с точки зрения топологии печатной платы и теплоотвода однозначно лучше и продуманней x99z v102. Можно даже реально зачистить эту шину и напаять на неё радиатор (теплообменник). Это даст куда более качественный отвод тепла (с низким тепловым сопротивлением), чем радиатор на терморезинке, как у X99-F8.
Так же обвязка драйверов у x99z v102 по богаче. Вообще логика подбора номиналов резисторов в затворах мосфетов прослеживается у x99z v102. Так же присутствуют снабберы. В целом из того что можно было сделать дёшево - сделано по максимуму.
А вот x99z v102a мне представляется удешевлённой копией x99z v102. Непонятна логика разводки тепловых шин. И такое ощущение, что везде понапихали одинаковые снабберы, а резисторов в затворе нет вообще.
Но в целом, если не касаться топологии плат, отличие только в мосфетах. Чтобы понять где лучше, надо провести тест под нагрузкой и замерить температуры на пластике мосфетов и в точках под ними на обратной стороне платы (где переходные отверстия).

Добавлено спустя 27 минут 51 секунду:

У меня такой процессор Intel® Pentium® 4 (Northwood) до сих пор работает на материнской плате Intel® D865PERL. Никогда никаких проблем не было, тем более с отключением HT. А что касается потери производительности из-за включенного HT, то в очень редких случаях 15 % в очень специфических задачах. Ни о каких двух разах и речи быть не может. Вы, по-видимому, считаете что HT - это просто разделение производительности пополам! Но это не так! Один поток будет практически одинаково работать, что с HT, что без неё! Производительность будет падать только в многопоточных приложениях, которые не отличают физических ядер от виртуальных. Если этому приложению задать меньше потоков (как это можно сделать в LinX), то разница с HT и без него будет минимальна. При включенном HT Pentium® 4 плавнее работал, когда был запущен антивирус Касперского))) А с одним процессором всё притормаживало. Разница была очень заметна!
В своё время делал натурное сравнение производительности процессоров и результаты с IXBT не бились совсем). И ещё.

Доброго времени суток, комрады!
Приехала Huananzhi X99 - AD4 Rev 2.0
Дамп биоса снимал AfuWin64, тк FPTw64 выдавал ошибку 26.
Загрузить на форум не получается, даю ссылку на YD:

https://yadi.sk/d/drT8U2nNpWlIZw

Если что-то нужно по ней спрашивайте.
Если что есть программатор.

Интересно, отсутствие мониторинга TDP на V102A это побочный эффект удешевления или это сознательно внесённое "усовершенствование" ?

Так у вас если всего одно ядро, всегда будет несколько потоков одновременно исполняться, сл-но всегда будет упавшая производительность. И еще... Приложения ничего и не отличают никогда, они просто заказывают потоки у ОС, если им нужно. Отличать что-то должна ОС. И что ей делать, если заказывается поток, а ядро чем-то занято? Правильно, затормозить весь процесс, забивая псевдопоток новой задачей.



Конечно Пентиум 4 HT плавнее работал. Вы могли вообще приложуху с глухим циклом запустить, и, о чудо, у вас все прекрасно ворочается, и окошки, и касперский, и черти что еще, что вы там на нем запускали... В то время, как P4 без HT попросту завис бы, окна бы не двигались. А почему? А потому, что на HT ваш глухой цикл работает... на 50% скорости... А остальное ворочает ваши окошки, и второе типа ядро никогда не помечается как выключенное... Прекрасно. Не понимаю правда, как это подтверждает вашу теорию. Вы из поведения системы с HT делаете странные и неадекватные выводы. Зато потом вышли core 2 duo с честными двумя ядрами, и блин одноядерное приложение заработало в два раза быстрее, чем на пентиуме 4 HT. Как же так вышло? Чудо, не иначе. Еще сбивало с толку, что частота вроде меньше, а работает как-то быстрее чуть ли не в два раза, чем разогнанный в космос пень 4 HT... И это во времена, когда были только одноядерные приложения, по сути...

Эх, помню те времена, вышел Core2 Duo 1.86GHz и работал он просто фантастически по сравнению с Prescott 3.0GHz.

Тёплое с мягким сравнивать...
Архитектура Пень4 была ущербной, как в сравнении с Пнём 3 таки с Корки Дуо.
Разгонный Пень 3 даж с меньшими частотами уделывал пеня 4. Косяков в структуре не помню, но что то неудачное натворили. Кэш l2 порезали и L3 сделали не гонимибильным?! Шина проца и памяти плохо соотносилась с друг другом? Только на больших множителях нормально с памятью работал и скорость выдавал..

P/S
Интл перелопатили всю архитектуру, кэш перестал быть кэшем команд как у пен3, только код для них переписать забыли... В итоге к core duo они опять всё перелопатили, и сделали 64 битным следующее поколение(хотя по второй ссылке заявлено о том что дуо-на основе Пентиум-М 32битной версии
Ну в обще кто-то помнит муть и с Rdim продвигаемой интл.... Ребята много чего толкают в массы, отказывающегося тупиковой шляпой...
Чтобы не быть голословным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
https://www.technodor.info/2020/03/intel.html

Получается выбрать лучшее обычную v102, а ещё вопрос, у меня процессор 2630lv3 может для него как раз таки лучше v102a?

Я бы взял обычную. Упор в Current/EDP всё равно обойти не получится. Если будет упор в TDP из-за платы, то это обходится через SVID/FIVR, по крайней мере на X99Z V600 мне пришлось эту фичу задействовать для E5-2630Lv3.

Меня интересует можно-ли на X99Z V102(A) ставить проц с TDP 120 Ватт без последствий ?

Плата x99z v102a. Не работает Smart Fan, т.к. BIOS не видит температуру процессора. В ОС обороты регулируются.

Есть шанс, что это можно вылечить перепрошивкой?

На моей x99z v102a вроде работает, и температура проца в биосе показывается.


Я прошил прошивкой от iEngineer
https://github.com/BIOS-iEngineer/MACHINIST-X99ZV102

В отличие от прошивок для хуананов, его прошивка для x99z v102a работает хорошо.

На 90 % уверен, что первое!
Нормальное приложение должно само определиться, сколько ему надо запустить параллельных потоков в зависимости от количества физических и виртуальных процессоров, а дальше либо ОС уже сама эти потоки оптимально должна раскидывать по ядрам, либо приложение принудительно может этим частично управлять.

Складывается впечатление, что Вы никогда не работали с процессором, имеющим поддержку HT. Глухой однопоточный цикл будет работать примерно одинаково с HT и без него. Запустите тест SuperPi и проверьте данный факт) Ни о каком снижении производительности в двое и речи быть не может. Я сам софт писал для физического моделирования и прекрасно знаю как работает HT с одним циклом.

Потому что у core 2 duo появился новый набор команд, поменялась архитектура. В результате количество инструкций, и тем более количество операций с плавающей точкой за один такт выросло вдвое (а где-то и больше).
Кроме того, начиная с серии Core i процессоры стали на лету оптимизировать код: типа команды a:=b; c:=d и т.д. делаются за один такт без предварительного перекомпилирования программы специальными компиляторами (по крайней мере так рассказывали на презентации Intel). Ещё скорость работы оперативной памяти у Pentium 4 и Core 2 Duo разная. Вот и получаем разницу, а не из-за того, что НТ всё испортил.
Что касается производительности на одно ядро, то Pentium 4 - 3 GFLOPS, а у Core™ i9-10980XE Extreme Edition 67 GPLOPS/core. Такая разница, как минимум, из-за того, что в Core™ i9 есть AVX-512, а в pentium 4 northwood даже SSE3 нет.
Мой 2680v4 имеет производительность 37 GPLOPS/core, потому что есть только AVX2. Так что я могу советовать к покупке Xeon'ы с функцией HT, если нужна исключительная многопоточность. Для игр не имеет смысла, т.к. в таких приложениях больше 4-х ядер вряд ли будет использоваться. Да и кэша играм много не надо. А вот для виртуальных машин, сервера, рендеринга 3D, кодирования видео лучше брать процессор с функцией HT.

Может это можно как-то паяльником починить ?

На первый взгляд да, а так лучше сделать сравнительные испытания.

Из каких соображений лучше?

ну может турбобуст будет держать 2.9 а не 2.8 как зачастую!

Сложно сказать. Надо пробовать нагружать и смотреть на температуру мосфетов. Но что-то мне подсказывает, что без дополнительного охлаждения вряд ли.

Может и можно. А в чём суть проблемы? И как это влияет на работу процессора?

Да какая разница, из-за чего разница между этими двумя процами, между которыми пропасть в поколениях, разное количество ядер, их частота, и разная работа HT при этом?? Ну какое это имеет значение? Чушь какую-то городите. Приостановитесь. А вот между коре 2 дуо и одноядерным P4 HT разница не столь велика, а в производительности она была такова, что одной болтовней про архитектуру вы тут не отделаетесь, даже если нафантазируете воды на пару страниц больше. Ну фантазии не хватит у вас.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Ну выводы вы cделали точно не правильные, оценивая плавность работы процессора с HT, приводя это как некий аргумент. Я объяснил, почему была "плавность", вы в ответ этот высер пишете. То, что вы там что-то писали, не значит, что вы адекватно вообще понимали, как оно работает. Восхищает ваша уверенность в своей правоте. Ок, как будет время, достану из помойки 3ГГц P4 HT, и коре 2 дуо на той же частоте, и проверим. До этого времени не вижу смысла продолжать тут эту дискуссию. И уж пожалуйста, избавьте от рассказов про улучшенные архитектуры... Ну не добавляет двукратную скорость архитектура относительно прошлого поколения. Даже если она самая вообще удачная получилась, такая как у коре2. А второе ядро не добавляет скорости одно-поточному приложению. Чудес не бывает.

Добавлено спустя 10 минут 40 секунд:

и что, что нет? Так же, как сейчас никто не юзает в коде AVX-512, так и тогда никто не юзал SSE3. Какая кому разница, есть в процессоре поддержка этих инструкций, или нет? Как это влияло на производительность? Вы вообще что-то кроме тестов хоть раз запускали? Складывается впечатление, что из тестов не вылезаете. Одни Гигафлопсы на уме.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Тем не менее, из коре2 убрали ГТ. Оставили бы, раз все там такое чудесное. Видимо, что-то с ним было не так в том виде, в котором он был реализован в пне 4 и ксеонах того поколения, и технология нуждалась в доработках. В новых же процессорах эта технология работает уже несколько иначе.

Ну а так-то да, для рендера нормально, или для сервера, или в тестах на циферки смотреть, а для всего остального - на фиг не нужно, ну разве что, когда совсем мало ядер, там даст плюс в многопоточных приложениях, но можно ожидать эффекта пня 4 HT, когда основной поток будет еле ползать. Если ядер 8, и рендерить ничего каждый день не нужно, то смысла в ГТ нет.

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

Вы сейчас 99% приложений обозвали не нормальными. Потому что обычно приложение порождает потоки исходя из соображений разработчика, оптимизирующего процесс, и мало интересуется, сколько ядер у вашего физического процессора, не говоря уже о том, чтобы разбираться с тем, реальные они, или фейковые. Разве что, в исключительных случаях, поинтересуется, но... будем объективны... Нет.

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:

Пост-обработка картинки? Разве она не всрет кэш?

Добавлено спустя 38 минут 40 секунд:

Ересь. Процессор не работает с командами a:=b; c:=d. Если это ячейки памяти, уверяю вас, за один такт это не делается. "Без предварительного перекомпилирования программы" - я вот не хотел бы никого обижать... Но не могу не отметить, что это просто какой-то бессмысленный поток слов не к месту. Вы вообще не понимаете, о чем говорите. Ну или же просто неправильно выразились, и уже я вас не понимаю.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Откройте любой дизассемблированный код, и найдите там инструкции с плавающей точкой. Чтобы просто примерно понимать их количество в масштабах всей программы.

Ребята, подскажите, пожалуйста, есть ли возможность на материнке Huananzhi X99-T8 завести DDR3 на частоте 2133 МГц, собственно, как на Huananzhi X99-TF?

завести то можно Китайский LGA2011-3 (X99 Huananzhi, Jingsha, Aterminer, PLEXHD) #17105402 + Обсуждение и разгон оперативной памяти на китайских Х99 #17164993, но надо ещё чтоб память умела эти 2133 при 1.5v и по большому счёту, на это лучше не расcчитывать

А главное зачем? 1866 в 4х канале это уже более чем достаточно. Прибавку в 1-1,5% сложно увидеть.

Спасибо! У меня HyperX на 1866MHz, думаю должна 2133 потянуть)