Вчера когда поставил инженера на F8 (без разгона)
Заметил что случайное чтение на SSD упало.
Вспомнил что декларируется
>CPU microcode (latest).

удалил микрокод (не забудьте после отключить s6) без включения turbo unlock
цифры улучшились

я так понимаю в последнем microcode всякая фигня против spectre, от которой все тормозит.
Так что когда делаем turbounlock мы убираем патч для spectre.
Для определенных сценариев это хорошо (например в случае моего nas), но в других случаях не забывайте про эти риски.

Открыть дамп в FIT и посмотреть. что там с регионами...

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Очень мало вероятно, поскольку что касается падения производительности из-за защиты от уязвимостей Meltdown и Spectre, то данная защита была реалезована еще в обновлении микрокода ресизии 3C (Spectre V2 Microcode Intel-SA-00088), так что обновление микрокода в даном случае не должно влиять на производительность..

Ну, конечно, CINEBENCH и LinPack - это фейковые тесты, а вот CPU-Z древней версии - эталон адекватного программиста. Вполне может быть, если написать программу на Паскале, оперируя школьными знаниями, то CPU-Z v17 адекватно оценит скорость выполнения такой задачи. И в этом сражении 2667v2 победит 2678v3. Так то и массив можно копировать поэлементно через цикл. С таким подходом можно оценивать производительность процессора только по его тактовой частоте, что Вы и делаете.

Таким пользователям совсем не нужен серверный процессор с проблемной китайской материнской платой. За те же деньги лучше купить современное железо. Там и тактовые частоты высокие будут, как Вы любите, и беспроблемная материнская плата с богатым функционалом и периферийными интерфейсами.

Если говорить о воспроизведении (декодировании) видео, то аппаратное ускорение видеокарты на 100 % не разгружает процессор. Естественно, существуют разные уровни аппаратного ускорения видео. Современные видеокарты в этом отношении постоянно развиваются (70-80 % работы возлагают на себя), но устаревшие процессоры уже не справляются даже с оставшейся нагрузкой. А что касается возможностей процессора, то я был удивлён как мой 2680v4 потянул 4K 30fps c кодеком H.265 на старой видеокарте GTX 550Ti в режиме "Not Using DXVA". Правда процессор был нагружен на 50%. А вот 4K 60fps уже фризились.
А при финишном кодировании видео до сих пор используют CPU. Качество кодирования видео GPU годится только для предпросмотра. Это давняя избитая и нерешённая проблема, которая заключается в слабой универсальности GPU.

MichaelF писал(а):

У меня складывается впечатление, что вам просто охота поспорить со мной. У меня нет на это времени. Извините.

Это Вы меня извините. У меня нет цели спора. Просто пытался Вас направить на путь "истинный". А то если Вас послушать, то тот овощ и лошара, который
не разогнал процессор и память, не сделал анлок турбобуста, андервольтинг, не "потрошил" UEFI BIOS через HEX-редактор и т.п.

Что-то я впал в ступор. А где его взять? На сайте Intel'a только просьбы заполнить форму... Да и версии разные.

Где я написал такое?

Обычная программа - это основной поток, который плодит прочие потоки по необходимости, коих обычно не особо много. Программ, которые плодят неограниченное количество потоков с вычислениями, прогружая все, что только возможно - их по пальцам можно пересчитать. Собственно, вы все их классы здесь и перечислили. Вот перечисленные вами тесты и показывают общую производительность, а победит там процессор с кучей медленных ядер, что на фиг не нужно обычному среднестатистическому потребителю, даже тому, который сегодня хочет купить 2678v3, а чуть ранее купил 2667v2. Процентам 90 потребителей такой "победитель" тестов не нужен. Даже я - далеко не средний потребитель, но и мне такое не нужно. Потому что мне важна производительность большинства приложений, а им важна частота на ядро, и поэтому да, я считаю производительность в том числе по тактовой частоте, и в первую очередь по ней, нежели по количеству ядер, особенно, если их изначально больше шести. Вы серьезно, вообще не понимаете, что я вам пишу?


Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Где я такое написал? Я просто написал, что мне не очень интересно, что многоядерные тесты выдают. Ну не первоочередное это. Вы просто обиделись, что я засрал ваш проц, а я всего лишь написал, что он мне не интересен, и обосновал, почему. И привел в пример двух-сокетную сборку, которая его уделает, не насилуя цепи питания, и при этом будет дешевле. И поэтому вы теперь пытаетесь постоянно что-то доказать. Вам он подходит, и на здоровье. Просто у меня свои критерии выбора, а у вас, видимо, свои. Я не рендерю целый день видео, и не сижу в линпаке, передергивая на цифры целый день. Мне не нравится, как работает HT, поэтому я предпочитаю процессоры с честными ядрами, объективно, они показывают лучшую производительность в большинстве приложений, за исключением тех уникальных классов приложений, прогружающих бесконечное число потоков вычислениями, включая перечисленные вами тесты, да и многоядерный тест CPU-Z.

К слову, сам я всячески избегаю лишнего ковыряния в биос, приобрел себе процы, которые не требуют всей этой возни с анлоком. Напомню, у меня разгонный 1660v3, и пара 4627v4. Т.е. вы просто набрасываете говно на вентилятор.

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Он нужен только тем, кто рендерит, и на линпак передергивает? А я думал, что разработчик сделал разнообразие процессоров на все случаи: одни для серверов - с кучей ядер и низкими частотой, и потреблением, другие для рендера - с кучей ядер и высоким потреблением, и для рабочих станций, в т.ч. для игр - с меньшим числом ядер, высоким потреблением, и высокой частотой на ядро. Этим соображениями я и руководствуюсь, отвечая господам, желающим приобрести тот или иной процессор.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

За какие те же деньги? Ну покажите мне, как мне 20 ядер получить с более ли менее высокой частотой на ядро за те же деньги, как не на китайской двух-сокетной материнке... Да и новые игровые сборки совсем не за те же деньги выходят. Вы явно выдумываете.


Да безусловно, хорошо, что он может, а два смогли бы еще лучше. Но это как раз то, о чем я и говорил. Если даже он от такого прогрузился на 50%, вы вряд ли будете таким заниматься, не имея аппаратной поддержки кодека видеокартой. Скорее, вы обратите внимание на более современную видеокарту, потому что это она должна делать. Архитектурно это для нее работа, а вовсе не для процессора. H.265 и GTX 680 не поддерживает, и GTX 770. Следующий чип только.

Нахрена вам сайт Intela, не надо официозничать, берите там где все простые смертные https://www.win-raid.com/t596f39-Intel- ... Tools.html
P.S. Вам нужен intel me system tools v9.1 r7 там есть все

serg_as можно дамп на исследование? Так-то я не правил никакие драйвера и не копал ни в чём, изменения только лишь те, о которых написано, т.е. ничего не должно было влиять так на сеть

Да похоже Вы не можете понять, что я пытаюсь до Вас донести (и похоже не только до Вас). У же со времён Pentium 4 практически достигнут предел тактовой частоты. Поэтому с тех же времён активно развивались технологии параллелизма:
1) Использование конвейера
2) увеличение количества функциональных узлов процессора (суперскалярность)
3) увеличение количества ядер (многоядерность)
4) увеличение количества процессоров (многопроцессорность)
Если, с 3 и 4-м пунктом Вам всё понятно, то с первыми двумя похоже нет. Так вот, эти первые два пункта серьёзно влияют на разницу в производительности на ядро между старыми и новыми процессорами.
А Вы тут доказываете, что 3,4 ГГц - это сильно лучше 2.9 ГГц))) 3,4 - это быстрый процессор, а 2,9 - это медленный овощной. Вы сами то посчитайте разницу в процентах? Это же смешно, по сравнению с кратным снижением производительности.
Сейчас все популярные приложения (браузеры, игры, проигрыватели и т.п.) используют свойство суперскалярности и конвейера, потому что нет другого пути повышения производительности одного ядра. Запустите современные приложения на Pentium 4, тот же браузер, youtube. Всё будет жутко тормозить, несмотря на запас по оперативной памяти. А всё дело в том, что у Pentium 4 более чем в 20 раз меньше вычислительных блоков. Хотя частота у Pentium 4 вполне себе. Вы никогда не задумывались почему так происходит? Вы тут всем утверждаете, что лучше старый v2 с чуть более высокой частотой, чем v3 с большим количеством ядер. Но у v2 в 2 раза меньше вычислительной мощности на ядро и этом Вас не смущает.
А современные игры очень активно используют инструкции процессора. Вы же на долгие годы вперёд рекомендуете процессор, который уже старее старого по объективным характеристикам, но по частоте чуть выше. Такие рекомендации, как минимум, не умны, т.к., по-видимому, не разобрались Вы в технических аспектах работы современных процессоров и современных приложений, написанных не Вами.

друг хочет купить мать Kllisre X99

я знаю что с китайскими матерями бывают проблемы, но есть ли какие то явные с ней глюки и проблемы? и стоит ли вообще ее брать ?

Да как-то наплевать, если у меня два десятка ядер. Или даже 8. Я картинки с квадратиками тоже видел. Не впечатлило. По-моему, вы сами не особо разбираетесь в параллелизме, если выдаете подобное.


А на самом деле все наоборот? Ну 0.5ГГц разницы на ядро, для 8 ядер 4ГГц разницы набежало, для 14 ядер - 7 ГГц разницы. Мало? И плюс еще пара ядер, ибо их 16 получилось бы у двух 2640v3. Можно в баллы CPU-Z перевести, с поправкой на v3 и v4, но мне лень. Разница сократится, но все равно будет в пользу двух-сокетной системы, это при всех прочих преимуществах.

Медленный и овощной он из-за соотношения лимита TDP к количеству ядер. Я же объяснял.


Бла бла бла бла бла бла бла, рассказывает человек, который явно ни черта не писал в своей жизни. Вы же говорили, что что-то писали? Вот читаю вас, и не понимаю, как такое можно выдавать. Ну ни о чем.


Ой, тормозить будет из-за скорости обмена с оперативкой. И более близкие процессоры тормозят на открытии страниц из-за этого фактора. На мобильном Хасвелле с двух-каналом медленно открывает, на 4-канальном сокете 2011 - быстро. Крайне слабый аргумент.


Ну не в два. 3.6ГГц у v2 в CPU-Z выбивает 360, легко запомнить. 3.3ГГц v3 выбивает 370, 3.2ГГц v4 выбивает 404. Не сложно увидеть, что 2667v2 со своими частотами будет вполне на уровне, и ни о какой двукратной разнице речи быть тут не может. Ну вы пойдите, его частоты посмотрите.
3600 MHz (5 or more cores)
3700 MHz (4 cores)
3800 MHz (3 cores)
3900 MHz (2 cores)
4000 MHz (1 core)

Где тут вы увидели двукратную разницу? Ну бред же.


Блин, да все приложения используют инструкции процессора, потому что из них и состоят. Даже операционка. И БИОС. -)

Не знаю, че вы хотите тут рассказать. Но вот многоядерная вычислительная мощь - это такая мощь, которую не каждое приложение может реализовать. Большинство не может, и не сможет никогда. Самое смешное, что вы это сами писали много страниц назад. Видимо, теперь забыли об этом, и переобулись, пытаясь развести меня на очередные абзацы текста.

Я криворукий, но 2 раза снимал дамп и они... разные. Зашивал тот, который без цифры 2 - отлично работает.

Первый: https://yadi.sk/d/Wjw7dJFgPhWJUQ
Второй: https://yadi.sk/d/mYx3dY96yi4OPA

Открываю в FIT и получаю несколько раз такую ошибку: https://yadi.sk/i/ytw7qVM2J-9Hlw
А потом такую: https://yadi.sk/i/8uSL2Dtpmzn0pQ

Что-то не так? Точнее, что именно не так? Боюсь даже сохранять и шить после этого всего )

Да, писал, в т.ч. солвер СЛАУ по методу итераций Зейделя и по оптимизированному методу Гаусса. Другими словами LinPack своими руками. Всё это очень тщательно оптимизировал.

Да, наоборот. Выигрыш по частоте ничтожен по сравнению с отсутствием половины вычислительных блоков. По Вашему Intel Atom вполне ничего себе процессор?
Вот Вам вычислительные способности процессоров https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/processors/APP-for-Intel-Xeon-Processors.pdf?_ga=2.170802147.2132748963.1607024261-200185134.1605724954. Сравните удельную производительность на ядро.

Ну Вам не смешно писать такие глупости? Вы знаете, как работает этот тест древней версии CPU-Z? Объясняю, точно также как написанный школьником на уроке информатики цикл. Это специальный тест производительности старых программ в однопоточном режиме, не использующих современных инструкций. Там в CPU-Z есть тест с использованием AVX.
Я и не спорю, если пользователь желает работать со старым однопоточным софтом без поддержки AVX, то пусть покупает более высокочастотный v2, а не v3. Но вряд ли он этого хочет.

Сегодня поймал FF после прошивки програматром августовского бисоа на x99-TF... До этого слишал про всякие траблы с этим бисосом от Miyconst, phants и других... Думаю это из-за криво обрезаного ME региона... При востановленни прошивки программатором я бы настоятельно рекомендовал шить майский стоковый биос, а потом по FPT заливать что вам угодно...

Вот сами посчитайте. В режиме 1 ядра прирост по тактовой частоте 2667v2 и 2678v3 будет 4/3,3=1,21 раза. За счёт AVX2 в среднем прирост 2 раза. Итого в 2/1,21=1,65 раза у 2678v3 однопоточная производительность выше, но при использовании AVX.
Т.е. в старых приложениях в однопоточном режиме 2678v3 проигрывает в 1,21 раза, а в новых приложениях уже выигрывает в 1,65 раза. Но если брать производительность в многопоточном режиме, то 2678v3 выигрывает и в новых, и в старых приложениях. Разницу в FLOPS'ах я уже приводил, там более двух раз. Только не говорите, что это синтетика. Речь идёт о профессиональном софте и соответствующих задачах, которые не так редки для покупателей, решивших приобрести себе серверный процессор.
Если же говорить об играх, то здесь определяющей будет скорость оперативной памяти. 2678v3 может работать с DDR4, а 2667v2 только с DDR3. Выбор очевиден. DDR4 c поджатыми таймингами будет быстрее.

Так и должно быть, в биосе хранятся настройки текущие конкретной системы, также правится ME-регион в процессе эксплуатации, поэтому обычно дампы не идентичны

Всё понятно, это потому что биос от 14 мая, в нём ME-регион как TXE-регион, версия 3.1.3.72, а не 9.1.x, поэтому в Intel Flash Image Tool нельзя такое открыть и редактировать, по крайней мере на данный момент времени неизвестно о таком инструменте.
В этом и разница между биосами, на майском сеть работает, а на июньском почему-то нет. В каком месяце заказали материнку? Интересно, какой сейчас на нее биос на заводе ставят

Стоит система на kingspec 512, никаких дров при установке не просила.
Скачайте сборку Win10 от OVGorskiy, запишите образ на флешку программой RUFUS и устанавливайте. В RUFUS записывать как на скрине. В Biosу стоит UEFI

Мистика в том, что на Win10Pro сеть работает на любом BIOS. Проблема только с 2016Server.
Мать заказал 24 августа, приехала уже 4 сентября, Huananzhi Official Store

А зачем для игрового ПК 20 ядер? Вы же тут сами упираетесь, что для игр лучше мало ядер, но с большей частотой.
Вот отличная игровая сборка:
INTEL Core i3 10100F - 7 990 руб.
GIGABYTE B460M DS3H - 7 499 руб.
Итого 15 489 руб.

Правда что-ли ? Технопланета проверила эту байку на примере сравнения двухканала и четырёхканала (у последнего пропусканая способность памяти почти вдвое выше) и разницы в играх почти никакой. Четырёхканал быстрее на пренебрежительно малое значение FPS.

Что такое технопланета? Наверное неправильно поняли ,имеется в ввиду не пропускная способность памяти , а конкретная частота. Многоканальность ,ни как не влияет на ФПС ,а вот сама частота памяти влияет , но не настолько значительно ,чтобы было как то сильно заметно, и составляет всего около 18% если сравнивать 3600mhz и 2400 в реальных играх. Хотя 18% цифра не маленькая. В синтетике разница 6.5%.