это мои размышления, выбор (видно по подписи) уже сделан 2678v3

Да в том то и дело, что "некоторые ситуации" и "существенная польза" , как правило: либо спортивный рекорд, либо удовлетворение после проделанной длительной косметической работы над частотами.
Я лично не представляю других таких задач, в которых данные твики объективно имели больше плюсов, чем минусов.
Разве можно представить себе такую ситуацию, что до твиков видео в качестве 4-8К тормозило (пропуск кадров), а после всё стало идеально. Для однопоточной задачи достаточно малого количества быстрых ядер, для многопоточных - решает количество ядер, а не одна только частота. Всё компания Intel продумала логично и грамотно. Специалисты выжали максимум надёжности и производительности.
Понимаю, начнутся разговоры, что удачных экземпляров больше, чем неудачных. Глупости это. В условиях производства всё 100 % тестируется и отбраковывается. Если модель процессора не низшая в частотном ряду, то не должен в выборке попадаться откровенно неудачный экземпляр.
Конечно, всегда можно искусственно создать такую задачу, которая покажет, что эти твики просто необходимы.

Это вопрос терминологии. Кто-то понимает под разгоном только поднятие частоты шины или множителя. Я понимаю под этим любое увеличение производительности, за счёт изменения настроек, рекомендованных (разрешенных) производителем, в угоду других характеристик (стабильность, сбалансированный тепловой и электрический режим и т.д.).
По сути цель анлока - это поднятие частот по всем ядрам до максимальной. Эти частоты превышают частоты оптимальной схемы турбобуста. Т.е., как сказал Pppttt, это разгон по частоте.
То, что каждое ядро может по отдельности работать на максимальной частоте вовсе не означает, что все ядра одновременно могут так же работать без ущерба.
Дело в том, что при работе всех ядер одновременно с одной стороны увеличивается температура активной области кристалла, с другой стороны увеличивается неконтролируемая просадка напряжения на шинах питаниях процессора. С повышением температуры подвижность носителей заряда в полупроводнике уменьшается по закону ~t^(-3/2 ). Из-за этого повышается сопротивление и падает крутизна. Скоростные характеристики транзистора падают. Просадка напряжения, с одной стороны увеличивает емкости транзистора, с другой не даёт возможности полноценно открываться, т.к. становится недостаточным напряжения на затворе. Из-за этого так же скорость переходных процессов падает.
Вот почему не на всех процессорах, турбобуст разрешён по всем ядрам.

При низкой загрузке процессора польза в производительности от этого есть, но как правило низкую загрузку процессора даёт однопоточное приложение, которому достаточно одного быстрого ядра. И это самое одно ядро может работать на максимальной частоте. Приложения, которые хорошо используют многоядерность (рендеры, физ. моделирование, видеокодирование), дадут такую неслабую нагрузку, что частоты вынуждены будут просесть из-за троттлинга по температуре, току, max TDP.
Так что это ещё надо поискать такие специфические задачи. Одну из таких я уже нашёл - бенчмарк CPU-Z, который по факту на 40-50% по мощности загружает процессор, несмотря на 100% загрузку всех ядер в диспетчере задач. Так что тут соглашусь ещё раз, в определённых случаях можно получить заметный прирост в производительности без ущерба. Но всё это при условии, что не используется андервольтинг.

Без бага по VID и крутого охлаждения при тяжёлой вычислительной нагрузки прирост минимален. На моём опыте всего то 7-9 % на 2678v3 под LinX 0.9.7 при -60 мВ.
При таком понижении питания процессор работал крайне нестабильно под большой нагрузкой!

В теории всё хорошо! Мол есть экземпляр, у которого лишний запас по напряжению питания. На практике выявить точно этот запас достаточно сложно. Тут элементарно влияет окружающая температура воздуха и насколько пылью забит радиатор кулера. Я уж молчу про другие факторы, как деградация конденсаторов => повышение пульсаций в питании со временим и т.п.
Если реально оценить этот запас напряжения на серьёзных стресс-тестах (а не CPU-Z) , то окажется, что он не больше 20-40 мВ, к примеру. А не 100 мВ, как некоторые считают. Цифры написал для примера.

mepavel Спасибо за подробную терминологию , но всё это можно было описать двумя фразами , что Unlock Turbo Boost + Undervolting без сомнения в большинстве случая многих устраивает. Тут не всё так просто , и грубо говоря, каждому значению напряжения соответствует некоторый диапазон частот, на которых может работать процессор, и задача оверклокера — найти максимальную частоту, на которой процессор пока еще не глючит. В нашем случае задача стоит в некотором смысле симметричная: для известной частоты найти наименьшее напряжение, обеспечивающее стабильную работу CPU. Понижать же рабочую частоту не хочется, чтобы не потерять в производительности, и андервольтинг это снижение тепла, шума и энергопотребления. Все остальное остается таким как и прежде, но плюс Unlock Turbo Boost.

Ну нафлудили... Как будто тут кто-то, кого-то, насильно заставляют делать анлок и андервольтинг. Если у вас глючит, или какие-то идейные соображения, то не делайте. Всем глубоко пофиг. Лично у меня сейчас стоит анлок с андервольтингом -80-50, сбоев нет вообще никаких.

VK239
V111
Ребят а есть где описание микрокодов под проц?
Вытащил их там 36 шт, может какие интересны будут.

RealTower memtest проходит каждыи модуль? и платы устанавливались точно в ddr4 слоты?

Читаю,читаю этот понос и не выдержал!
Не сильно разбирающийся,это как раз про меня!Мне все эти заумные высказывания о разгоне,tpd,fivr так же далеки как и высказывания о балете. Могу сказать о своем опыте,на моём железе 2678v3+1650super турбобуст и андервольтинг дал прирост процентов в 10.Без видимых просадок для меня и в моём использовании по стабильности.А разгон видео карты прирост в 3%.Еще чуть дал разгон памяти.В итоге хоть я и не геймер в некоторых играх эти 10-15% реально улучшают ситуацию(хоть и не часто).В остальном изменений в принципе не заметно,что в лучшую,что в худшую стороны.
Но эти результаты для меня вполне ожидаемы.И в их достижении мне помогли многочисленные инструкции тут и на ютубе.А тех кто ожидал большего и огорчился получив подобное мне сложно назвать как то кроме как оскорбительно,при том что я "не сильно разбирающийся".
К чему все эти ваши умозаключения,вы ожидали большего?(вопрос риторический)Меня,как "человека не разбирающегося",о котором вы печётесь,все устраивает.Получил то чего и ожидал,не в ущерб стабильности при моём использовании.А что там теоретически,мне извиняюсь - насрать

да конечно есть описание, думаю можно найти без проблем на интеловские ресурсах или на каких то специализированных форумах. Никогда не искал, так как не вижу необходимости.. Практическая разница в производительности на микрокодах только с защиты от уязвимостей Meltdown и Spectre и без такой.....Что касается падения производительности из-за защиты от уязвимостей Meltdown и Spectre, то данная защита была реалезована еще в обновлении микрокода ресизии 3C (Spectre V2 Microcode Intel-SA-00088) ... То есть зашив более ранний Микрокод чем 3C можно получить прирост, но и это лишено смысла, так защиты можно отрубить програмно... Хотя возможно есть смысл зашить старый Микрокод если на компе много OS... Все остальные изменения больше касаются стабильности и безопасности и существенно не влияют на производительность ... Интерес могут представлять только микрокода для инженерников (F0) , если вы такой приобрели... Но если вы собираетесь делать Анлок, то вам вообще микрокоды процов безразличны...

Понятно, овчинка выделки не стоит.

Добавлено спустя 3 часа 23 минуты 39 секунд:
Кстати никто не вскрывал радиаторы Atermiter (ddr4 2133) планок памяти?
Я на просвет посмотрел, половина чипов соприкасается с радиатором, а остальные нет, что создает воздушную прослойку. Не есть гуд.
И как их открыть, они там чем приклеены? скоч мощный какой-то.
Есть смысл их разорбать и без кожуха оставить?

Спасибо ценное наблюдение.. Так как я рейд не юзаю...
Хотел уточнить на последнем от v111 это v10?
Стоковый это какой за какую дату...? Май? Август?
Если поможете сделаем нормальный биос тогда с учетом этого бага... Баг в версии efi sata скорее всего... Хотя може и в настройках контроллера

Надеюсь в слот ddr3 не вгонял?
Пробуй:1) грузиш с 1 планкой, записываеш тайминги-,.
2) прибавляеш к первым 3м по +1 к 4 по науке +2 вроде- лучше уточнить в ветке ддр4
3) вписываеш все тайминги- в Биос и грузиш с 1 плашкой для проверки
4) пробуеш на всех плашках сразу...
Скорее контроллер в авто режиме выставляет что-то не сумветное....
Удачи!

Про частоту ядер при нагрузке стресс-тестом.


Чем тестировали? Пробовали [url=Intel® Processor Diagnostic Tool]https://downloadcenter.intel.com/download/19792/Intel-Processor-Diagnostic-Tool[/url]? И именно CPULoad (оставить птичку только на нём), и закольцевать тестирование (loop) в настройках.

Добавлено спустя 39 минут 56 секунд:


Спасибо за информацию. Кстати, как определили модель термистора? Он с надписью на корпусе? Фото узла есть?

да без разницы можно в аиде чисто cтресскэш, можно линкс Китайский LGA2011-3 (X99 Huananzhi, Jingsha, Aterminer, PLEXHD) #16832163 , Intel® Processor Diagnostic Tool покажет туже частоту 3.1 или 3.2(в оптимуме) кто-то раcсказывал сказки про 3.3Ghz, но я пока в такое не верю(на 100ойшине).

Я тоже так думал. А по совету опытного товарища, попробовал IPDT и удивился! Так что с вас результат тестирования CPULoad IPDT. Для объективности.

Модель термистора определил из даташита на ШИМ-контроллер - ISL6388. Даташит на ISL6376 найти не смог. Возможно его не существует, т.к. все основные моменты аналогичны ISL6388.

Термистор выглядит так.

Фото узла тут.

Хотя поискал по лучше и нашёл всё-таки даташит на ISL6376.
Производитель запрещает, по-видимому, открытый доступ к даташитам. Приходится искать через зад.

попробуй о чём говорено выше(ака сравни банально частоты на все ядра потоки в аиде с галкой стресскэш vs IPDT и будет 1:1 по частотам) и удивлятся нечему будет там и наглядность есть
ну или держи↓ для объективности оптимистичный вариант↓

goga2000ru, спасибо! Только это даташот) В предыдущем сообщении привёл ссылку.

я всегда в гугле ищу так - isl6376 pdf
проблем нет