Все верно! Тестировал многопоток на хоть на 4.0ГГц и все равно вышибает! Намертво зависает и всё тут! Если тесты не гонять, то Superposition проходит три раза подряд без всяческих проблем. В играх так и не понял, есть или нет преимущества.


100%


Да это все замечательно, память и у меня стартовала на 3400 и напряжении 1.4в.

Итог у меня такой. Стабильная работа наблюдается на частоте во многопотоке 4.1ГГц и андервольтинге по CPU 40 и Ring 30. При этом в тестах в закрытом очень компактном корпусе CPU Package не превышает 70 градусов и это на ЖМ между крышкой и кристаллом. Дальнейшее повышение частоты требует поднятия напряжения, что ведет к росту температур и они приближаются к уже 80 градусам, что мне кажется многовато.

А в целом очень жаль времени, которое было потрачено. Результатом не удовлетворён вообще. Надо было купить B660M + i5 12600k ну или E5 2690v3 + Huananzhi F8 (по производительности все тоже самое) и не испытывать никаких проблем

Соберу из этого мутанта нормальную сборку без дискретки и продам, или подарю...
А себе уже забронировал GIGABYTE B760M + i5-12400F. Хватит экспериментов.

vve вроде писал что нет дискретки под рукой, и все тесты у него на встройке.

Так вроде это и покупают ради экспериментов, разве нет? Там DIY в названии товара было.
Вот очередной квест - после переустановки W11 (nvme) не грузится с включенной виртуализацией, только в безопасном режиме. До этого все работало (ставил VMWare, пользовался). Подключил SATA HDD с установленной месяц назад W11 - все на ней работает, драйвера вроде те-же. Кто нибудь использует виртуализацию на W11?

Я всё-таки не удержался и "влез в разборки" с памятью. Хотя изначально не хотел заниматься этим на такой плате.
Конечно, придумал себе оправдание. Я на днях собираюсь приобрести ещё одну такую плату, а для неё нужна память. И её желательно купить заранее. Бюджет, выделенный на новый компьютер, совсем невелик, но покупать совсем уж "обычные", без XMP, модули типа DDR4-2666, не хотелось. В результате, нашёл в продаже совсем неизвестные для меня модули OCPC MMX16GD436C18W по цене чуть больше 200 рублей за гигабайт. Производитель, как видите, обещает 3600 МТ/с со штатным XMP-профилем, в котором описаны тайминги 18-22-22-42.
В общем, купил я пару таких модулей. А коли уж купил, то как можно не протестировать их с разными настройками?
Ну а дальше началась серия экспериментов под общим лозунгом "Uncore, ещё uncore!".
По ходу дела быстро выяснилось, что эти модули запросто работают на 3733 с Gear 1. Причём, со штатными для них настройками из XMP, только со смещением порядка +250 мВ для Uncore. При этом, опять же, на удивление, продолжавшийся более 5 часов TestMem5 с известной конфигурацией Extreme 1@anta777 завершился без ошибок.

Естественно, при виде такого результата сразу же возникло желание "повысить показатели".
На 3866 с теми же настройками (кроме множителя), что для 3733, сразу не заработало. Точнее, система запускалась, проходила бенчмарк в AIDA64 и не вызывала проблем в Cinebench, но после нескольких минут работы TestMem5 возникали сбои. А вот после увеличения основных таймингов до 20-22-22-44 и смещения на Uncore до 310 мВ стабильность явно обозначилась. Теперь вот уже третий час работает TestMem5, один цикл теста завершён, ошибок пока нет.

Результаты, на мой взгляд, весьма неплохие вырисовываются. И это я ещё не добрался до изучения влияния на производительность памяти частоты кэша. Тесты на ошибки, увы, занимают много времени. А двигаться дальше без них - это ещё больше времени потерять в сумме. Их ведь потом придётся запускать ещё раз сначала, если будет принято решение использовать какую-то конфигурацию в штатном режиме, с полезной нагрузкой.

Да, сами по себе, с точки зрения конструкции, эти модули OCPC с виду доверия не внушают. Например, радиатор не полностью закрывает корпуса двух крайних (слева и справа) микросхем на плате модуля. Но греются при работе они не сильно. Не исключено, что они могли бы и вообще без радиаторов работать.
Используемые микросхемы - Micron MT40A2G8NRE-083E:B .

Добавлено спустя 1 час 11 минут 31 секунду:
Увы, не завершился мой тест на 3866. Отошёл на полчаса, возвращаюсь - плата отключена. То ли перебой в электросети в это время был, то ли в системе после моих издевательств случился какой-то очень уж критический сбой. В общем, теперь на ночь этот тест запущу. Наверное, уже на 3900. Первоначальные тесты вроде как проходит.


Добавлено спустя 39 минут 11 секунд:

А что это за темепература, и что она символизирует? Какой датчик Вы имеете в виду, где он назвается "Aux"?
Слово "символизирует" я выбрал не напрасно. Вот как выглядят показания датчиков EC на моей плате:

Как видите, здесь как минимум показания датчиков напряжений очень далеки от реальности. Мне представляется, что здесь всё - враньё, за исключением оборотов вентилятора. В такой ситуации едва ли разумно доверять показаниям датчиков температуры. Тем более, когда непонятно, температуры чего они показвают.

Запросил у продавана поседний биос под i9, т.к. мать скоро приедет ко мне.

Выслал то, что уже тут по моему мелькало. *bin файл от 21.02.23 10729-11. Сказал, что бета.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... by&o=OneUp

А какая рабочая точка "мощность-температура" процессора при этом получается?
Cinebench R23 использует, не очень активно, команды AVX, и на частоте 4,2 ГГц по всем ядрам должно получаться 65-70 Вт мощности.
Реальное потребление у Вас попадает в этот интервал?

Добавлено спустя 19 минут 34 секунды:

К сожалению, наиболее современная видеокарта из тех, что у меня есть под рукой, построена на базе GT730. Остальные - ещё более древние. С ними описываемый Вами эффект не проявляется. Но все эти мои древние железки, конечно, не поддерживают Resizable BAR.
Так что непосредственно смоделировать ситуацию, увы, не могу.
А мысли...
Традиционно, в первую очередь я бы посмотрел в системный журнал винды. Там точно ничего не пишут во время этого сбоя или перед ним?
Потом проверил бы версию установленного драйвера интеловского видеоадаптера. Да, Вы не пользуетесь встроенным видео, но это не значит, что драйвер для него не установлен в системе и не может вызывать проблемы.
Далее, в BIOSе ещё раз проверьте настройки C States. Попробуйте отключить их совсем в порядке эксперимента.
Ещё можно исследовать зависимость характеристик проявления сбоя от состояния разрешения использования команд AVX.
Попробуйте в BIOSe отключить AVX и запустить повторные тесты "на сбой". Меняется ли при этом картина? Без AVX сбой совсем не проявляется? Проявляется, но при более высокой частоте ядер?

А ещё попробуйте задать смещение в +50-70 мВ для Uncore. Да, я же теперь фанат этого дела...

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Eldreamer имел в виду не это. Я разъяснял разницу здесь.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

Покажите, пожалуйста, соответствующие данные из окна Sensors HWInfo. XTU (в отличие, например, от Throttlestop) при изменении положения одного элемента управления часто изменяет значения сразу нескольких реальных параметров управления состояния процессором. Из-за этого понять суть изменений часто бывает очень сложно. А настраивать что-то, не понимая, что происходит, не очень здорово. Поэтому я XTU не пользуюсь. А на платформах, где BIOS позволяет задавать необходимые настройки, вообще не вижу необходимости делать эти настройки с применением дополнительного ПО.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Вы тоже измерили напряжение на памяти, и оно оказалось таким? У меня, если помните, 1,42 В, если в настройках выбрать 1.35.
Думаю, что такое значение, "побольше, с запасом", выбрано специально. Чтобы люди не заметили, что многоступенчатое управление напряжением источника питания памяти на плате не реализовано .

Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:

Так дороже ведь в два раза. При этом медленнее на многопотоке, и "разблокировка" AVX512 (если есть потребность), возможно, потребует проведения разных "экспериментов".
Ну и с памятью без "экспериментов" не обойтись. У ADL ведь тоже по спецификации заявлен лимит в 3200 МТ/с при работе с DDR4.

логика мне понятна, но на практике у меня при многопоточной нагрузке все ядра работают на частоте минимального значения множителя указанного в настройках по какому-либо ядру и не важно, что я укажу в Core Max OC Ratio. может это только у меня так, хз

Может быть, логика всё-таки не совсем понятна?
Обе установки - и Core Max OC Ratio, и лимит в Configure Turbo Options - определяют максимальную частоту конкретного ядра. В результате, применяется то значение множителя, которое меньше.

Давайте рассмотрим пример.
Пусть Core Max OC Ratio заданы таким образом: для ядер 0 и 1 - 50, для ядер 2 и 3 - 47, для ядер 4,5,6 - 48, для ядра 7 - 46.
Теперь зададим лимиты так: для одного ядра - 50, для двух ядер - 49, для трёх и четырёх ядер - 48, для количества ядер от 5 до 8 - 47.

Что получится при таких настройках, если имеется нагрузка только для одного ядра, и система (или программа пользователя) выбирает любое из ядер процессора?
Максимальная частота выбранного ядра будет полностью определяться значениями Core Max OC Ratio, т.к. среди этих значений нет ни одного, превышающего наш равный 50 "одноядерный" лимит. То есть, если нагрузка будет распределена, например, на ядро 0, то оно будет работать с множителем 50, если на ядро 3 - с множителем 47, и т.д.

Теперь пусть у нас есть нагрузка для двух ядер, и система назначает её одновременно на два произвольно выбранных ядра. Здесь вступает в силу лимит, который для двухъядерной нагрузки у нас равен 49. Этот лимит послужит ограничением множителя для тех ядер, для которых задано более высокое значение Core Max OC Ratio.
Например, если эта нагрузка будет распределена на ядра 0 и 1, то они будут работать с максимальным множителем 49. А если на ядра 3 и 7, то с множителями 47 и 46, соответственно - так же, как и при "одноядерной" нагрузке. Для этих ядер заданный "двухъядерный" лимит ничего не меняет, т.к. он выше заданного для них Max Ratio, которое и ограничивает частоту в этом случае.

Аналогичная картина возникает и при обработке нагрузки для другого количества одновременно работающих ядер. В том числе, и для всех ядер сразу. В последнем случае заданный для 8 ядер лимит 47 никак не повлияет на работу ядра 7 с его Max Ratio = 46 - это ядро будет работать с множителем 46 при любом количестве загруженных ядер. Ядра 2 и 3 тоже не подвержены действию этого лимита, ведь их Max Ratio = 47 равно лимиту. А вот частота ядер 0,1,4,5,6, значение Max Ratio которых больше активного лимита, будет ограничена этим лимитом. То есть, они будут работать с множителем 47.

Короче говоря, максимальный множитель для каждого конкретного ядра при одновременной загрузке N ядер представляет собой меньшее из Max Ratio для этого ядра и лимита для N ядер.
Если Вы зададите одно и то же число Max Ratio для всех ядер, то максимальная частота всех ядер будет одинаковой, она будет зависеть только от количества одновременно загруженных ядер.
Если Вы зададите один и тот же лимит для любого количества загруженных ядер, то максимальная частота каждого из них будет определяться соответствующим значением Max Ratio, если оно меньше лимита, или будет равна лимиту, если Max Ratio больше.
Если же задать в качестве и всех значений Max Ratio, и всех лимитов одно и то же число, то максимальная частота всех ядер будет одинаковой независимо от количества загруженных ядер.
В любом из этих трёх случаев процессор будет потреблять в среднем больше энергии, чем при грамотно заданных разных значениях для всех упомянутых величин.

К сожалению в биосе который я поставил настройки максимально урезаны, оставили только возможность вписать офсет напряжения и установить множитель кольцевой шины. В общем-то что я и сделал. После установки множителя 36 кэш заработал как нужно, больше нет откатов до 3200. Также на частоте 3700 не смог заставить кэш работать ни при каких напряжениях - стресс-тест 40 минут проходит, мемтест проходит, а в PUBG вылетает. Откатываешься на 36 и все прекрасно.



Вам бы субтайминги поджать, рекомендую таблицу для простой настройки с соседней темы про разгон памяти на Intel. https://drive.google.com/file/d/1N4qSG_ ... gCxD5/view

Вы от оптимизации таймингов получите больше прироста, чем от повышения частоты, так как 18-22-22 уж слишком большие тайминги. Попробуйте 20-20-20-44 и соответствующие субтайминги для частоты 3600 (и если заработает то для 3740), прирост в 2-3 мс и 2-3гб/с скорее всего тоже. Также tREFI я бы пробовал сразу в 56268 ставить. tRFC также не всегда адекватно в авто выставляется, лучше по таблице соответствия его уменьшать.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:


Подскажите, а у Вас плата на i7? Могу просто профиль экспортировать из XTU и установите себе, проверите как работает)

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:


На моем экземпляре 4.7 ГГц стартует и работает без офсета напряжения вовсе, на напряжении по умолчанию. Не супер стабильно, но добавление 20-30мВ возвращает стабильности. Ну и 4700 не чистые, а с учетом BCLK 99.970, что с множителем ЦП 47 дает примерно 4688 Мгц

vve ага, дошло) спасибо, что так подробно разжевали, можно было бы кратко объяснить, я и правда не правильно понял настройку множителей. Попробую перенастроить.
Интересно ещё какой процент загрузки ядра считается системой за нагрузку на ядро, чтобы соответственно менять множители? И настраивается ли где-то этот порог? Надеюсь понятно изъяснился.. Просто у меня в игре активно загружены два ядра где-то на 70%, остальные 20-40, но биос считает, что нагрузка идёт на все ядра и соответственно выставляет множители для заданных 8ми ядер.

Добавлено спустя 31 минуту 28 секунд:

а в биосе какой параметр за этот множитель отвечает??

Медленнее, так собственно и не тороплюсь никуда. А дороже, так деньги -"зло". С другой стороны, приходишь в магазин - "зла" не хватает!
Это так, для смягчения напряжения в теме. А вообще, если победить бы сопряжение с дискреткой, то вполне интересная конструкция получится.

Во-первых, Вам никто не мешает вернуться к оригинальному BIOSу.
Во-вторых, Вы наглядно демонстрируете то, о чём я совсем недавно говорил:

Смотрите: Вы сейчас говорите о множителе и смещении напряжения для кольца (Ring), в то время, как на скриншоте в этом сообщении показываете окно XTU с положительным смещением для системного агента (System Agent Voltage Offset), который питается от источника Uncore. Это два разных выхода FIVR, два управляемых независимо друг от друга его выходных напряжения.
Если бы Вы использовали "нормальный" BIOS с "нормальными" настройками, то сразу заметили бы, что увеличение напряжения Ring не оказывает на результаты работы с памятью никакого заметного влияния. Частота кэша такое влияние оказывает, но оно невелико. А вот увеличение напряжения источника Uncore как раз и определяет доступную степень "разгона" памяти. От этого источника в таком процессоре питаются такие крупные функциональные блоки, как системный агент (SA), контроллер памяти (IMC) и контроллер PCIe. Именно поэтому я советую увеличить смещение Uncore в рамках процесса поиска причины сбоев при включенном Resizable BAR.

Спасибо, таблица выглядит интересной.
Но заниматься субтаймингами до тех пор, пока не выбран и не протестирован на стабильность базовый вариант, считаю бесполезной тратой времени.

Откуда бы взяться приросту в этом случае? С 18-22-22-42 минимальное время цикла чтения равно tRAS+tRP=42+22=64 такта. С 20-20-20-44 оно равно 44+20=64 такта - то же самое число. А длительность такта при увеличении частоты уменьшается, так что получится всё наоборот - снижение производительности с предложенными Вами таймингами.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Победу нужно готовить. Собирать как можно более подробные и актуальные разведданные о противнике, в первую очередь.

Все верно. Но интересно все-таки разобраться. Вчера все вытащил все из корпуса. Поставил на тест плату с работающей дискреткой на коробочке и понизил напряжения по кольцевой шине на 40мВ и по ЦП на 100мВ. Все великолепно работает, 2 часа OCCT выдержал легко. Ядра держатся на 4.4ГГц без проблем. Температуры в районе 65-70 градусов, CPU Package Power в районе 65Вт. Ставлю дискретку хаотично виснет намертво. Может проработать в стресс-тесте 15 минут, а может зависнуть через 1-2 минуты.

AVX отключал - никакого результата.

Блоки питания менял, не помогает. Журнал Винды показывает перезагрузку и всё, данные туда не пишутся, это же не BSOD.


У Вас это Temperature3 и похоже это датчик чипсета, но врет он без всяких сомнений. Просто в тестах его значение зашкаливает до 72 градусов.

Что-то я не понимаю. Разве эти предложения не противоречат друг другу:

и

?
Может быть, в первом случае плата тестировалась без видеокарты в слоте?

Повторю вчерашнюю рекомендацию: задайте для Uncore смещение напряжения порядка +50 мВ.
Если совсем ничего не изменится, можете попробовать увеличить его до +300 мВ.

Не помогает, попробовал! Зависает и всё тут! Ну прям магия. Если опустить частоту до 4.0 по всем ядрам, то стабильно работает с небольшим даунвольтингом на 30-50мВ. 4.1ГГц по всем ядрам стабильно без понижений напряжения, вчера через 3 часа тестов все равно повис при -40 и -30.

Дополнение:
Если подключить дискретку, а кабель во встроенную (главное в BIOSе выставить IGFX с Auto на Enable) система перестает зависать и стресс-тесты проходит. Как только кабель переключаешь на дискретку, то зависания гарантированы. Встройка при этом может быть включена или выключена, не важно.

вы зря мучаетесь, это у всех так.

но видеокарта то все равно отваливается.. откройте диспетчер устройств и увидите, после стресс-теста нвидиа отпадает. причем если обновить конфигурацию оборудования там же, то комп вообще виснет, ну у меня так..
кто-то писал в ютубе, что якобы проц завышает в стресс-тесте какую-то частоту на дискретке или шине, но я по датчикам не отследил, возможно надо ковырять настройки PCI-E шины, но там дремучий лес настроек.

Да. Разобраться в них целая проблема. Может кто-то из покупателей на али напишет своим продавцам, что делать в этим чудом техники? Получилось, что для мини-сервера вещь замечательная, а для домашнего использования полный швах. Хорошо бы вынести всё это безобразие в шапку.

Кто-то писал про какое-то бразильское обсуждение. Есть еще форумы с "умниками" и "умницами"? Надо дожать )))

Или я такой слепошарый, или китайцы стали экстренно менять инфу по платам на 12м поколении.

Теперь на ютуб-канале производителя (прям заблюренно поверх имеющегося видео), на али, исправлено, что у 12го поколения мат. плат, видеослот PCI-e 4.0 x8, а не x16.

Касается всех форм-факторов.

Ахтунг, чтоб ни для кого не было неожиданностью!

Хотел бы Вас поблагодарить еще раз, благодаря Uncore на старом биосе смог запуститься с памятью в 3600. Весь день себя убеждал, что не может этого быть. В итоге интерес переборол лень, залил старый биос (кстати по умолчанию в биосе стоит запрет на перезапись, обязательно нужно снять), выставил разгон и накинул 150мВ на Unclore и О ЧУДО! Нормальный биос со всеми настройками и память 3600+

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:


Подскажите пожалуйста,а в драйвере NVIDIA у Вас включается ReBAR? У меня и с 3070 и с 3080 одна история, что якобы в биос опция отключена. При этом игры не зависают.

У меня показывает, что включено в GPUz. Толку только от этих всех настроек, если стабильная работа по всем ядрам наблюдается только в 4.0-4.1ГГц. А так в биосе есть пункт, который включает данные настройки. Кстати, со включенным ResizeBAR зависает чаще и на меньшей частоте. В играх, конечно, не подвисает, да и в повседневном использовании тоже, но осадочек имеет место быть.


Если бы знать заранее, то я бы и не женился даже, тьфу... Не покупал бы совсем данное творение.