А почему у вас без бага частота только 2.8? Я почему спрашиваю, просто у меня 2678 держал спокойно без бага 3.2, а в игрушках 3.3.

лимит по tdp.

Смотрел по hwinfo.

2620v3 под linx без бага держался на 3.2, пару минут., как раз из за возможности повышать tdp. и tdp было около 140.

Странно.. Кажется уже при -70 мВ 2678 спокойно укладывается в тдп, сейчас к сожалению не могу проверить.

уточняю под linx, возможно в других тестах по другому.

но с другой стороны цифры по 2620v3 таковы что на 6 ядрах с 12 потоками tdp больше 120, а что тогда говорить о 2678v3 с 12 ядрами и 24 потоками?

Я скептически отношусь к тестам, всё-таки пк берется для какой то работы или развлечения. Хотя я, конечно, допускаю, что тесты могут быть для кого-то и работой и развлечением, но наверное таких людей меньшинство. Лучше конечно проверять производительность в тех приложениях с которыми вы работаете.

Сколько я не включал, не тестировал эти FIVR\SVID - никакой разницы на моей TF не было...
Кто-то утверждает, что данный баг реально повышает "КПД", кто-то наоборот, что на китайских матерях он никакого эффекта не имеет.
От чего эти чудеса вообще зависят? Почему у одних с баг, так сказать работает, а у других нет.

— Видишь суслика?..
— Нет...
— И я не вижу... А он есть!
— Понятно...©

Добавлено спустя 9 минут 1 секунду:

На самом деле использование этого бага реально повышает производительность ( не " кпд" конечно) в некоторых случаях, когда нет возможности понизить напряжение до такого уровня, что бы процессор не упирался в тдп, но это очень редкие случаи для реального использования.

Ну не знаю... Где только и как только не тестировал - отсечка по частоте одна и та-же, что с багом, что без него. Может быть я что-то не так делаю и выставляю?

На сколько мне известно disable в данных пунктах как раз равносильно включению бага.
Че он у всех на TF работает и пользу приносит, а у меня лишь мониторинг энергопотребление ломает?

Есть удачные экземпляры процессоров у которых защита по току срабатывает при более высоких значениях или не срабатывает вовсе.
Мне, правда, такие еще не попадались, сужу по отзывам других людей, поэтому оставляю за собой право на сомнение.

Скорее всего так оно и есть. Ибо иными словами не объяснить, почему у одних со всеми этими багами производительность повышается, а у удачливых ребят типа меня - ничего не меняется))

по идее, достаточно запустить CB20+ и по результатам будет видно. По приколу, можешь линкс запустить и по флопсам тож видно будет.

От платы зависит. Если взять белый машинист, то там показометр TDP занижает показания раз в 10, и хоть обвключайся багами - это ничего не даст ни с каким процессором.
Существуют в природе платы, где наоборот, показания TDP завышены, говорят плеш хд 1.31 к таким относится и упор в TDP на ней может произойти.

И не будет повышенного КПД, этот баг мешает корректному отсчёту данных, цифры растут, а на самом деле процессор находится в своих вшитых лимитах, крутил этот баг на разных материнках, результат всегда только один, сломанный мониторинг.
Если бы был результат, на гикбенче он бы был уже давно.


Возможно есть зависимость от ревизии платы, какая у тебя?
На всякий случай ещё кое чего:
До перепрошивки, сбрасывался ли биос на дефолт и был ли стёр CMOS?
После прошивки и выключения, захода в биос, был ли сброс биоса снова на дефот с перезагрузкой?

Плата Huananzhi X99-TF (C612) ...X99_15x64 по биосу , ID системной платы 63-0100-000001-00101111-091015-Chipset$0AAAA000_BIOS DATE: 05/25/20 16:27:23 VER: 05.0000B - по аиде
Сбросы делал.

На TF'ке сон и гибернация точно работают с биосом от кота 05/25/20 пропатченном налексом. Я сам лично проверял на F8, но TF точно такая же, отличается только цветом и DDR3 слотами. Биосы у них тоже взаимозаменяемы.

Этот баг ломает мониторинг и процессор получает неверную (заниженную) информацию о потребляемой мощности. В результате этого не срабатывает лимит по TDP. В маломощных бенчах (не столько важно есть AVX или нет, главное содержание) лимита по TDP в принципе может не быть. Кроме того, если бенч краткосрочный, то отрабатывает разрешённое время превышения TDP. Поэтому в этих случаях, кроме кривого мониторинга, этот баг ничего не даст (по результатам теста ничего не будет видно). Например, при хорошем андервольтинге даже 2678v3 с анлоком может укладываться в свой TDP в тестах рендера типа CB r20, r23, Corona Benchmark.
А вот с Linpack (симулятор нагрузки физического моделирования) без этого бага тот же 2678v3 может показать всего 400 GFLOPS, а с багом все 500, но при этом может улететь под 150-200 Вт (в зависимости от такого какой андервольтинг и индвидуальное значение токового лимита).

Да я и не сомневаюсь...дело в железе моём наверняка...продаван щас ссылку на биос скинул от 21-1-20,на всякий случай попробовал- ничего не изменилось...ХЗ перемычки как стоят у Вас? на JPWR разьёмов панелей на 1-2 или на 3-4? Ну или видеокарта GTX1070 8Gb не дает, или оперативка...DIMM-A1: 8 ГБ DDR3-1600 DDR3 SDRAM - 2 шт....а может и БП он у меня старый, IP-S600AQ3-0

1)Даж эта фраза звучит странно.
2)Пару тройку месяцев назад ВКЛЮЧАТЬ было не возможно. Нужно было зашить Биос с нужным багом и офсетом и произвести СБРОС настроек.
3)Ещё ранее необходимо было играться с драйверами в ОС!
4)Налекс сотворил маленькое чудо(сможет он найти ещё какой баг /фичу и дрыгать встроенным pll через тот же джитер, которым выровнял частоту до 100 оочень интересно, сорян за лирику)
5) чем и как Вы включали и выключали я не в курсе. Но при прошивке bios обязательно шить весь- это получается не у всех(ме регион не все перешивают) обязателен сброс.
И вишинка на торте - если я трогаю хоть какую-то настройку- показатели часто падают!
6)Если есть желание добраться до истины- могу снять образ биоса - сравнивайте настройки с оригиналом!!
(Скажите куды закинуть, если это регистраций нудных не требует, закину)
Это наверно единственный метод.
7)cpu-potoverks чувствителен к канальном и и таймингам памяти( к примеру) возможно упирается в него или что то подобное
8)майнинговые алгоритмы чувствительны к любым предзагруженным приложениям. От АЛС, реалтек, дискорт, Вибер, Стим, и прочего...
ИМХО.

Да нет... Это вы уж конечно не много преувеличиваете, а точнее приу. Пользуюсь БИОСами от v111, и в них, если меня не подводит память, еще с зимы прошлого года этот баг можно было включать\выключать. Достаточно было лишь сделать визуально данную настройку в вышеупомянутом БИОСе через редактор. А после "передергивать" ее по желанию без перепрошивки. Но не суть!

И так! В итоге мы имеем два лагеря, антипрививочников и прививочников а точнее тех, кто свидетельствует, что баг действенен "СВИДЕТЕЛЕЙ БАГА SVIDа". И тех, кто утверждает о его бесполезности и даже вреде, в виде отсутствия мониторинга напряжения.
По совету BOBKOC я провел тесты на Синебенчере 23 с багом и без.
Андервольтинг на моем 2678 стоит на 100мВт (-70 по ядрам, -20 по контроллеру памяти, -10 по сис.агенту).
Запускался тест сразу после перезугрузки компуктера, без обременением ОС сторонними процессами.

В итоге:
- С включенным багом Синебенчер за 10 минутный тест показал 11036 балов;
- С выключенным багом, за те же 10 минут теста проц набрал 10721 балл.

В тестах AIDA разница была на уровне мельчайшей погрешности. Во время нагрузки, что в первом, что во втором случае процессор начинал сбрасывать частоту (судя визуально по графикам частоты в мониторинге MSI Afterberner) спустя тот-же промежуток времени: примерно 30-40 секунд после запуска теста.

Итого имеем прирост в 300 балов, в Синебенчере.
Много это или мало - отдаю на суд каждого в частности. Но по мне так больше похоже на какую-то статистическую погрешность
И на данный момент, скорее всего я больше склоняюсь к версии товарища Aliant со всеми вытекающими по поводу полезности данного бага.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:
От себя (ОБОЗНАЧУ, ЧТО ЭТО ИМЕННО ИМХО, МОЕ ЛИЧНО МНЕНИЕ) могу добавить, что по собственному опыту -100 мВт андервольтинга более чем достаточно, чтобы частота не "летала" в повседневных задачах. Игры, фотошопчик, обработка видосиков и стримминг (иногда) - чувствуют себя более чем замечательно с таким андервольтингом. По сему не вижу никакого смысла в пользовании багом SVID. Опять же, чтобы никто не кидался тапками - это мое личное мнение! Оставляю вероятность, что может быть, действительно, есть какие-то там процы на которых этот баг дает больший прирост производительности в конкретных задачах. Но для себя я больше склонен выбрать нормальный мониторинг по питанию и отказ от бага в следствии его бесполезности на моей конфигурации ПК и при моих задачах использования.

Друзья, подскажите, собрал сборку Atermiter x99h v1.11, e5 2640 v3, m2 nvme 256 gb. всё изначально работало все диски биос видел, только загрузка винды длилась минуты 3-4, из за поиска этого косяка пришлось прошивать биос в сервисе программатором. Биос скинул продавец с АлиЭкспресс, у которого заказывал комплект. Так вот после установки этого биоса что прислал продавец, биос категорически не видит m2 nvme диск. Через корпус внешнего диска проверил, диск читается и исправен, но стоит вставить его в материнку, он пропадает, биос и винда его не видят. Как победить? Может такое быть из за конкретной версии биос? Точно помню что из коробки стоял биос 2021 года, а тот который мне скинул продаван и который в данный момент прошит, 2020 года.