CoreTemp может врать?
Пока пратически в "открытом стенде".. Максимум после прогрева наблюдал 50 на одном ядре и те же 48 на другом.
..пока нет..
Как уже сказал, CoreTemp и CBId.. в Эвересте, кстати, вроде все ОК..

Ну тогда у меня одно предположение:

ещё плохо работают с этой платой. Подтверждение этому:

Дело в том, что платы Biostar не очень популярны и их поддержка производителями софта может не поспевать за выходом продукции.

Помню, у меня когда-то SpeedFan наворачивал систему. Ну, я просто его не исспользую.

Возможно, конечно, с новым биосом всё наладится.

Вот это крайне странно - чтение идет непосредственно с MSR регистров.. причем тут вендор Мобо?

..ну а в общем и целом, Биостаром доволен! Т-Серия походу очень удачная у них получается: мониторинг, настройки, качество исполнения и используемые материалы - все на высоте. Просто "убило" разделом в BIOS по тонкой настройке памяти.. адЪ! ..знаний не хватает..

ANK_

Нас мало, но мы в тельняшках

Было, на предыдущем БИОС в Сандре при чтении данных о процессоре.

Биостар затеял собственный мониторинг на Т-Серии возможно из-за этого проблемы. Обнови БИОС -хуже не будет. Лично я юзаю
РиваТюнер с плагином CoreTemp - платы одинаковые походу, только у тебя на один ПСИ-Е слот больше. В итоге получаем мониторинг температур процессора и загрузки (плагин CPU.dll). При таком раскладе проблем не наблюдается. До кучи и видяху промониторишь
По поводу температур- вполне возможно, глянь загрузку ядер.

БЧС! Попробую..
..ага, как вариант очень удобно. Просто "так исторически сложилось" и с прошлой платформы с939 на NF4 остался в трее CoreTemp, который собственно, и вызвал вопрос..
..да уж, не густо.. Причем у меня сложилось достаточно стойкое ощущение, что в недалеком будущем инженеры Биостара вполне могут подхватить выпадающее знамя "Выбор экономного оверклокера" из рук коллег уходящей в кому Эпокс..

Будем надеятся, выбирал мать долго и пристально смотрел в сторону MSI, но победил BIOSTAR, уж больно не хотелось менять клавиатуру

Собственно докладаю..
Залит последний BIOS для TF570SLI - шатдауны прекратились (!), CoreTemp и иже с ним остальные "тестеры" стали улавливать разницу в температуре на ядрах, чего раньше не было (!). Стабильный разгон Windsor F2 стал 2800 МГц (280х10 при 1.4 V на проц) , память ~ 700(1Т). Более чем доволен, но хочется еще.. Хотя, думаю, нет резона.

ANK_
Ну вот все и решилось

Снова я, извините..
Те, которые в тельняшках, не подскажут ли неофиту Biostar'а, действительно ли под нагрузкой слегка завышается напряжение на процессоре? Или это у меня с конфигом в целом что-то?
Поясню: судя по мониторингу в связке ОССТ и Эверест, под нагрузкой Vcore очень так неплохо, без пульсаций и прочей ерунды, с выставленных в БИОС 1.425 V доходит до 1.49 V и все время тестирования в "прогреве" держится на этом уровне. После стресс-теста все возвращается на место. Не мешает и наверное добавляет стабильности, просто интересно - это "фича" или "баг"?
Есть мысли?

ANK_ Хм. Как то не обращал внимания

У меня на 3600+ брисбане с 1.280 до 1,296 в нагрузке поднимается-это наверное чтобы тесты без ошибок в разгоне проходило

Рекомендую обратить!

В общем ситуация такая (данные по мониторингу Эверестом и CPU-Z ):
в BIOS 1.20 -> под Виндой 1.23 -> под нагрузкой 1.27.
1.30 -> 1.32 -> 1.37
1.40 -> 1.42 -> 1.49
1.45 -> 1.47 -> 1.52

Я полагаю это сознательный шаг инженеров..
Необходимо обратить внимание, что к выставляемым в BIOS вольтам автоматически прибавляется около 0.2 в простое и до 0.9(!) под нагрузкой!
При vCore в районе 1.5V и выше очень сильно греются мосфеты на цепи питания процессора, что может явится причиной нестабильности - лично у меня в закрытом корпусе часовой ОССТ вывалился в "блэк скрин" минут через 40-45, при открытой крышке - все нормально. Если есть возможность - необходимо вешать доп. обдув на силовые элементы или ваять радиатор на мосфетную группу (благо отверстия под него на МоБо имеются).
Вообще, идея с завышением питания интересна и не нова.. Стабильности в стресс-тестах добавляет - смог пройти SuperPi 8М и два часа в Prime на 300х10 при 1.45V (1.52 под нагрузкой). Работать постоянно без доп. охлаждения на 3-х ГГц пока не буду - t на ядрах в норме (50-54), а вот на мосфетах палец удержать нереально..

Доклад закончил, всем спасибо!

ANK_:
Небольшой ликбез, желательно добавить в FAQ, чтобы не возникало повторных вопросов.

1) Любой BIOS материнской платы отслеживает системные температуру и напряжения только блоком аппаратного мониторинга контролера ввода-вывода (отдельная микросхема на мат. плате, далее – микросхема).
2) АЦП контролера ввода-вывода преобразует действующие аналоговые напряжения в цифровую форму с конечным результатом в виде однобайтового значения (диапазон: 0-255) и записывает в регистр микросхемы.
3) Для обратного преобразования оцифрованного значения напряжения существуют базовые формулы, которые специфичные для каждой микросхемы отдельно. Эти формулы можно найти в технической документацию на микросхему. Формулы эти основываются на рекомендуемых значениях сопротивлений компенсационных цепей.
4) Разработчики софта, в подавляющем большинстве случаев, используют классические формулы перевода, которые могут отражать лишь приближенное значение действующих напряжений. Оно и понятно, откуда им знать, какой набор резисторов применила компания-производитель материнской платы для измерений напряжений? Поэтому они ограничиваются только лишь теми общими сведениями, которые приведены в документации по микросхемам.
5) Реально компания-производитель материнской платы может отходит от рекомендуемой спецификации по набору тех или иных компонентов для применяемый на своей продукции микросхем. В этом случае, наиболее близкое значение текущих напряжений по отношению к действующим может отобразить только BIOS, инженеры которого тесно связаны с любой материнской платой, для которой он разрабатывается.
6) Несоответствие в показаниях между прикладным измерительным ПО и BIOS устраняется вводом поправок в формулы на стороне ПО.

Также рекомендую Вам использовать программу NextSensor, т.к. она на сегодня является наиболее часто обновляемой и поддерживает ряд популярных материнских плат.

#77

Если программа в вашем случае некорректно отобразит значения напряжений или вам понадобится отдельный профиль для автоматического конфигурирования показаний вы можете связаться непосредственно с разработчиком. Проблема будет устранена в течение нескольких часов!

Hardcoda Спасибо.. Принципы формирования результатов мониторинга в измерительном ПО я тоже знаю. Вопрос не в точности отображаемых цифр!
я полагаю на пост-скрине значения мониторинга берутся именно из BIOS? ..так вот именно тогда я заметил некоторую разницу между выставляемым руками и реально отображаемым. Кстати, с показаниями того-же Эверест'а они совпадали. Фишка в том, что под нагрузкой датчик сигнализирует на повышение Vcore в принципе, а абсолютная или относительная величина - дело десятое. Тем более, что микросхемы I\O, набор их логик и конструктив компенсационных цепей - вещь кочующая от вендора к вендору и не настолько принципиально различная, чтобы говорить о погрешностях в выводе значений более 5%.

ANK_

Нет, не из BIOS Подобное не реализуемо, потому как тот же самый BIOS в разделе Health Status мониторит за счет контроллера в-в – из воздуха BIOS напряжения и т.д. не рождает. Любое ПО, которое отображает напряжения, температуры и обороты, будь-то BIOS, Everest или любая другая программа, читает значения только из регистров микросхемы в-в и преобразовывает в аналоговое представление, как я уже говорил, по формулам, где это требуется, либо непосредственно отображает значение регистра, как в случае с температурами. Для температур никакие формулы не нужны, значение регистра есть значение температуры.

..ессно с контроллера..
Но факт остается фактом - значение VCore в Health Status в моем случае совпадают со значением в пост-кодовом мониторинге, которое, в свою очередь, совпадает со значением в Эверест..
- настройка программы в этом случае выглядит простой привязкой потока значений от АЦП модуля мониторинга именно к тем "буквенным" обозначениям в ПО, какие мы хотим видеть.. Численная же величина, исходя из -

Hardcoda писал(а):

используют классические формулы перевода, которые могут отражать лишь приближенное значение действующих напряжений. Оно и понятно, откуда им знать, какой набор резисторов применила компания-производитель материнской платы для измерений напряжений?

- все одно будет "условной" и лежать в пределах тех же ~5% за счет разницы в элементой базе.

http://www.biostar.com.tw/upload/Bios/N5UBA626.BST Новый биос на tforce 570U

Support the 45W G version CPU. (with Biostar logo)
Интересно, что еще поменялось. Скромняги они, о задавленных багах и улучшениях предпочитают не писать.

bios for Tforce4U am2 last:
http://www.biostar.com.tw/upload/Bios/T ... 3_bios.BST

На днях, на свою сабжевую маму (NF4U-AM2G) заливал на пробу новые биосы, родной "свеженький" 134, Т-форсовский (4U) 163 и NF500-ый 136. При этом выяснилось, что ни один из этих биосов не может изменять тайминги. Т.е. крути, как хочешь, а мамка сама их выставляет автоматом. При этом, все три биоса имеют уже ранее найденый глюк, выражающийся в периодическом не-детекте внешней звуковухи. (Этот глюк отстутсвует только в стоковой прошивке).
Так же, в биосе от NF500 нет возможности менять напряжения на чипсете и шины НТ. А так же, нельзя отключать встроенный звук. Зато задействован мониторинг NB-fan.