xelbrb, только я не понял причём здесь msi afterburner? Вы же картинку со сканера разгона представили. На оф. сайте Вашей ВК чётко написано какая частота должна быть в стоке - 1830 МГц. И эта частота явно не та, что даёт сканер авторазгона. Это логично. Надо использовать фирменные утилиты от производителя. Для меня такой утилитой является AORUS ENGINE. Хотя можете воспользоваться универсальной утилитой типа GPU-Z и показать скрин.
Вот что у меня получается:

А вот что на сайте производителя: Gigabyte GeForce RTX™ 3050 EAGLE OC 8G.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

eugene159, так это вроде было озвучено выше какие платы лучше под анлок, а какие нет. Раза два написали. Я думаю человек всё понимает. Я просто написал из плат производителя MSI на что лучше смотреть.

А вот сравнение трех процев с одной системой и видеокартой с "динамическим" определением параметров графики, где кроме ультра она еще и экстримальные повыставляла.
i3770 2696v3 2680v4 Два последних уже с упором в видяху.

А так в режиме "ультра"
2680v4 2696v3 и 2696v3(с драйвером Nvidia STUDIO)

Nitramin

Хорошо, спасибо, что уделили время, вот, пожалуйста.

https://drive.google.com/file/d/1cVMIeg-oWLc4UEg2lkqgCQpiNpSI8DUU/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1fCRdr9_9AIAVfZn4XS8jdLXicw8OFm3Y/view?usp=sharing

papasumy, с моими результатами бьётся неплохо. А вот 1660 SUPER в этом тесте на уровне RTX 3050, особенно если убрать авторазгон 1660 SUPER.
Видно, что i7 3770 хуже всех. А 2696v3 и 2680v4 на одном уровне.

А у меня как раз драйвер Experience. Надо было ставить Nvidia STUDIO значит.

Так а чего профиль не заполнен по рекомендациям форума?

Ерунда какая то, я такого не видел никогда. Ни у себя, ни в теме у кого то другого. Я бы посоветовал прошить программатором и сделать сброс перемычкой.

По скрину GPU-Z вообще стоковая частота от NVIDIA зашита по умолчанию и установлена как текущая. Откуда тогда частота 1950 МГц взялась? Что мутно там всё я смотрю. 6,6 млрд. транзисторов в 1660 SUPER против 13,25 млрд. у RTX 3050, а результат одинаковый. По процессору 2678v3 ничего особенного, там больше задержки ОЗУ влияют. В играх, хорошо оптимизированных под многопоток, 2680v4 даже предпочтительнее, чем 2678v3. В однопоточных играх разница невелика по итогу.

В течение двух дней я безуспешно пытался использовать программатор. Я износила 3 клипсы и больше не могу прикрепить их к чипу. Эта штука - просто кошмар. И даже когда мне это удалось, ни одна программа не смогла обнаружить чип. Я хотел бы попробовать с S3TurboTool, но я даже не могу открыть его, он на русском языке и я не могу использовать переводчик.

Ну там общий результат это совокупность меньшего количества ROPs,TMUs шины в 128бит и урезанного pci(Разница хоть и маленькая но она есть)В итоге можно было называть карту rtx1660super потому что разница получается по факту только в rtx и dlss

xelbrb, 128-бит и урезанный PCI - это редкие события в определённых играх. Тем более, это не объясняет почему тогда RTX 3060 даёт такой невнятный результат. У данной видеокарты и с битностью, и линиями PCIe всё в порядке, как и со всем остальным. Вы это в расчёт не берёте?
RTX 3050 это чётко 2/3 чипа от RTX 3060.
Возьмём для примера тест в Cyberpunk 2077 в разрешении 4K. В том же пресловутом обзоре на RTX 3050 мы видим:

Без DLSS мы видим, что RTX 3050 даёт 19 fps, а RTX 3060 - 26 fps. Если результат RTX 3060 помножить на 2/3, то получим 17,3 fps, что даже меньше, чем реальные 19.
Зато в обзоре на RTX 3060 участвует в тестах Ваша 1660 SUPER. И что мы видим:

У RTX 3060 те же 26 fps, а у 1660 SUPER 11 fps, что в 26/11=2,36 раза меньше (или на 136 %), чем у RTX 3060. Соответственно RTX 3050 производительнее 1660 SUPER в 19/11=1,73 раза (или на 73 %).
Другими словами в данной игре очевидно, что результат бьётся с пиковой производительностью видеокарт.
Зато если посмотреть результаты тестов с DLSS, то видно почти двухкратный прирост по fps (80-100 %), комбинация RT+DLSS даёт почти такой же fps, как без использования этих фич. А Вы говорите разница только в rtx и dlss, а производительность одинаковая.
Хотя есть игры, типа Metro Exodus, где разница между 1660 SUPER и RTX 3060 даже в том же 4K минимальна:

Здесь RTX 3060 (40 fps) производительнее GTX 1660 SUPER (31 fps) всего лишь на жалкие 29 %, а RTX 3050 (39 fps) на смешные 2,6 %. Сравните с предыдущей игрой. Вот и получается, что не во всех играх реализуется потенциальная вычислительная мощность видеокарт.

То, что оно (возможно определенное время) работает на частотах выше заявленных это нормально, зависимо от нагрузки, тдп, температуры. Ии никаким разгоном не является, вы не знали ? )
У меня обычная MSI 1660 , правда ОС (отличие от SUPER только память GDDR5, а не GGDR6), простой андервольтинг -100 mV дает возможность работать ГПУ на частоте в диапазоне от 2010 до 1965.
В основном работает на 1980. Память на 9000.
Кстати, 3DMark я гонял, конечно же, в TimeSpy результат примерно как у вас, и будет выше, если видеопамять подниму на 1000. А с CPU так и сейчас чуть выше, 2666v3 так показывает

Так сразу надо было в 12к тесты смотреть что вы.Целевое разрешение для видеокарты это 1080p,понятное дело из за более мощного чипа и большего количества памяти(Я уверен что фпс меньше из за недостатка 6gb памяти для 4k) fps больше будет,кто будет играть в шутер в 20fps-правильно никто и вот эти тесты бессмысленны,факт остаётся фактом в большинстве игр в fullhd разница в фпс будет несколько кадров(естественно если этих кадров не 100+),я понимаю что хочется оправдать покупку и так далее но споры тут не уместны.Думаю спор на этом окончен.

Куратор темы, ты где ? Потри обсуждение видеокарт, а то мы тебе портрет путена в лифте повесим.

Поддерживаю! Ещё Парошенко и Маккарона!
P/S за карты: 3050 -всё ж огрызок. Мало того что ядро порезано. Так и шина уже всех, и естественно где есть текстуры -там будет хуже чем могло бы быть! И со старыми поколениями она будет щустрее в низких разрешениях и/или с меньшей детализацией. Узкое горлышко в данном случае не объем а ширина шины. Можно чуть компенсировать частотой памяти. Помнится какую-то карту выпускали с шиной чуть ли 512 - точно не помню. Вот она была монстром и топом долго.
ИМХО.

Есть на заводах такэ золотое правило: "эта херня работает ?! =Не трож её"
Это про адекватность.
А так да можно взять 2666 и часть денюшку вернуть. Можно 2696 и надеяться на потоки, если производительность на ядро не важна. Можно и v4 посмотреть если эксперимента ради. Брать на AVITO у меня в городе -аще не варик. Только быть,"обутым" на бабло. По мне лучше иль не трогать иль 2666. Извеняюсь, если первопричина аватара не попутал.
ИМХО.

Ну и Салям сарказма во всём, куда без этого!

зачем удалять, было интересно) в общем вот весь хайп и закончился на ксеонах или ясно на чем закончится.

ничего лучше 2666в3 в бюджетке и 2678в3/2680в4 для этой платформы уже нет и не будет.

145ватные камни в играх как и младшие, а в работе превосходство 20-30% не столь существенно.
цена 100 баксов конечно вкусная за 2696в3..но стоит ли оно того???
...сколько оно жрет..не взоврет ли китайноунейм..какой отклик системы..латенси выше 70...

Попробуй использовать AFUDOS с загрузочной флешки- http://xeonlive.ru/instruktsii/proshivk ... -yu-afudos
Может получиться если ME- регион затерт. Но после биоса Инженера прошивать только прогромматором, о чем у него в описании прямо указано!

Сильное заявление, но проверять я его конечно не буду...

2666 Буквально недавно обвалился в цене, поглядим вдруг кто то из старших тоже возьмет да обвалиться.

Добавлено спустя 12 минут 41 секунду:

с языка прям снял.поддержтваю

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:
че был негативный опыт
зря.на них все так же хорошо как и на зеленых.
ненужны доп.проги для андервольта и разгона.
все есть в адреналине.
и не так уж далеко ушел ваш огрызок
rx 580 если что 5+ лет

С чего это ты взял ?
Есть интересные модели, но пока стоят как самолёт.
Xeon E5-2689 v4 - 10 ядер, 3.7GHz на все ядра, TDP 165W
Xeon E5-2679 v4 - 20 ядер, 3.2GHz на все ядра, TDP 200W

существует-ли такой в природе - х.з., но описан
Xeon E5-2699P v4 - 22 ядра, 3.6GHz на все ядра, TDP 300W

johnnie74, да я догадываюсь, что небольшие превышения могут быть, но не да такой степени. Тем более xelbrb, сказал, что установил сам 1950 МГц.


johnnie74, так о чём и речь. Я не делал ни андервольтинг, ни частоту не трогал. Всё с завода.

johnnie74, тому же 3DMark 14 ядер не нужно. 2666v3 или там 2696v3 чуть больше будут показывать, чем 2680v4, но за счёт более высокой производительности на ядро. С видеокартами 3000-й серии в этом 3DMark довольно кисло, если смотреть на пользовательские результаты.

Ну что сразу в крайности. Для меня целевое разрешение 2K, если что. На дворе 2022-й год, а Вы всё живёте 2017-м. На других разрешениях также довольно большой провал 1660 SUPER.

xelbrb, вот глупости же пишите. Количество видео памяти влияет на то запустится ли игра на данных настройках или нет. На производительность никак не влияет. Как показывает практика, чем меньше объём памяти, тем чуть проще её разогнать. Я же в пример привожу даже RTX 3060, у которой 12 ГБ на борту. Логику же надо включать немного.

Как показывают тесты в современных играх - это не так, даже без активации DLSS.

xelbrb, а Вам хочется превознести 1660 SUPER в тестах на игре 2018-го года. Понятное дело, что на обсуждаемых видеокартах fps более чем достаточный. Никаких микрофризов и т.п. даже на Xeon платформы 2011-3 нет. Никаких споров. Я Вам упорно привожу 10-й раз тесты 3060, уже и papasumy реальные скрины делает. А Вы всё пишите глупости, про количество блоков, ширину шины, количество линий PCIe. Очевидно, что дело в движке конкретной игры и возможно настройках драйвера, из-за чего не реализуется полный потенциал 3xxx серии. Кроме того, может сильно влиять латентность ОЗУ, производительность на ядро. Какая-нибудь система на 10600K или 11600K в разгоне могла бы дать несколько другой результат.

Я вот поражаюсь таким "директорам", то "потри", "шапку под меня поправьте". А мне можно про политику здесь писать, потому что я исключительный и важный. Уже сказано было, что если стирать сообщения, то ссылки теряются.
Здесь конкретно обсуждается игровая производительность процессоров Xeon v3 и v4 в контексте работы с разными видеокартами. Конечно, где-то проскакивают обсуждения характеристик видеокарт, но это для понимания общей картины.

Естественно огрызок, как и большинство здесь используемых процессоров Xeon. Совсем огрызок - это RX 6500XT, у которой шина 64-бита и 4x PCIe. Там ещё и блоки кодирования/декодирования видео до минимума урезаны. А RTX 3050 - это чётко 2/3 от RTX 3060 практически по всем. Полноценная видеокарта. Узких горлышек нет для своей вычислительной мощности. В тестах, относительно RTX 3060 никаких провалов соотнесённой производительности, якобы из-за шины памяти или PCIe естественно нет.

TerminX, никогда видеокарты не были долго топом, как только переходили на более тонкий техпроцесс и появлялись новые версии шейдеров и новые технологии. Широкая шина старых видеокарт, компенсировалась более быстрой памятью новых. В итоге все эти топы быстро переставали быть топами, но печками с отваливающимися чипами быть не переставали.
А шина широкая получается как раз из-за технологии урезания чипов. На каждый блок идёт обычно по 1-2 контроллера памяти по 32-бита. На топовых картах количество контроллеров памяти уже избыточно. Это как восьмиканальная память на двухпроцессорной плате. Толку в играх от неё никакого, но зато можно писать глупости про невероятную мощь ПСП.