Наконец-то привёл свою вторую плату в рабочее состояние.
Нижнюю плоскость вставки крышки на этот раз выравнивать с алюминием не стал. После того, как выровнял вставку, устранил следы фрезерования, попробовал зажать тонкую плёнку между кристаллом и установленной крышкой. И что-то мне не понравилось, как она прижимается. Не то, чтобы там явная щель была, но и прижим не особо плотным оказался. Конечно, если затянуть винты, то будет поплотнее, но я решил, что стачивать вставку дальше будет лишним.
Полировать нижнюю плоскость тоже не стал. Там будет ЖМ, он всё равно "съест" поверхностный слой меди вставки.
В качестве радиаторов на элементах источников питания на этот раз решил попробовать применить известный продукт российского производителя. Выяснилось, что ни под один из имеющихся у меня кулеров типа top flow эти радиаторы не помещаются - очень уж они высокие. Пришлось забрать со старой платы древний Grand Kama Cross 3. Да и на его креплении пришлось немного расточить отверстия, чтобы сдвинуть его немного в сторону от радиатора. Они ещё и очень широкие...

Термопрокладки из комплекта радиаторов у меня не создали впечатление годных, но "правильные", как назло, закончились. Так что временно поставил эти, и до их замены буду ограничивать потребление мощности процессором величиной порядка 100 Вт.
В результате суммарное тепловое сопротивление системы охлаждения получилось равным ~0,52 градуса на ватт. Для первичного нанесения ЖМ это нормально. Приемлема пока и расчётная температура в 77 C при 100 Вт мощности. А через неделю-полторы, когда сопротивление начнёт расти, добавлю ещё, и значение должно снизиться до типичных для этой конструкции значений.
Возможности новой платы в части андервольтинга пока не изучал. Поэтому, пока задал "свои любимые" -100 мВ для Core, -50 мВ для Ring и +275 мВ для Uncore. Максимальные значения множителя тоже пока оставил такими же, как на старой плате - 51 для favored cores, 49 для всех остальных. Интересно, что в этом экземпляре процессора favored являются два последних ядра - ядра 6 и 7. Память работает на 133*28=3733 МТ/с c Gear 1. В рамках лимита 100 Вт каких-либо сбоев или долговременной нестабильности в работе системы с такими настройками не выявлено.

В слот x16 вставлена та видеокарта на GTX960, которая умеет работать только с x4. К сожалению, моя карта на GT730 оказалась неисправной, а карты на более старых чипах NVidia - например, GT210 - не определяются в этой плате. Пока не разбирался, почему. Похоже, BIOS, для обеспечения работы "переключения" в гибридном режиме, ожидает от видеокарты чего-то, чего старые карты ему дать не могут. Включать CSM пробовал, без толку. Другие старые PCIe-платы (не видеокарты), вроде контроллеров USB, SAS/SATA, сетевых плат и т.п., в этом слоте работают.
Короче говоря, у меня по-прежнему не получается полноценно, с линком x16, протестировать систему с картой NVidia.
Да, монитор подключен к выходу DP внешней карты. Встроенный в процессор интеловский видеоадаптер включен.

Сразу же после первого включения обновлённой системы провёл в OCCT тестирование на "отвал" видеокарты.
При 4,6 ГГц на всех ядрах (мощность 80-85 Вт) тест проработал стандартный час без каких-либо замечаний.
Ещё один час она проработала и при 4,7 ГГц (90-95 Вт). Никаких "отвалов" или других признаков неправильной работы.
Кстати, OCCT в режиме теста с AVX2 загружает процессор заметно слабее, чем, например, Cinebench R23 или другие тесты, создающие "лёгкую" AVX-нагрузку по моей терминологии. А нагрузка, создаваемая в OCCT тестом с AVX512, уже сильно слабее, чем какой-нибудь "тяжёлый" Stress FPU из AIDA64.
Возвращаясь к "отвалам"... Возможно, здесь всё-таки имеет значение x16. С другой стороны, я ведь тоже наблюдал на этой плате такие "отвалы", только на маленьких мощностях. Помните? Первый раз - со "свежим" драйвером NVidia, второй - c Boot performance mode = Max Non-Turbo Performance. Так что, судя по всему, здесь, по большому счёту, не имеет особого значения ни мощность/производительность, ни количество задействованных лейнов (x4/x16), ни конкретная модель чипа NVidia, на котором построена видеокарта. Но я, на данный момент, выявил два способа искусственно вызвать "отвал", в то время, как вы пока не можете найти ни одного способа избавиться от этого "отвала".

В чём разница? Чем ваши системы отличаются от моей? Нет пока ответа.
Может быть, мне какие-нибудь ещё эксперименты на эту тему провести на моей системе? Предлагайте сценарии.
Теперь на ней доступно всё, что не создаёт больше 100 Вт потребляемой процессором мощности. Да, собственно, если нужно, то и от 140 Вт на минуту-две с ней ничего страшного не случится.

Добавлено спустя 1 час 37 минут 40 секунд:

Что здесь логичного? Возможности источника на этой плате позволяют отдать процессору как минимум 150 Вт на небольшое время.
А на 120 Вт у меня старая плата почти пару суток непрерывно проработала. И отключилась не из-за сбоя, а из-за того, что я захотел провести очередной эксперимент.
Ваши тесты на 4,1-4,2 ГГц без AVX512 требуют в два, а то и в три раза меньшей мощности. Там всем должно хватать питания, с запасом.

Кстати, увлёкшись разнообразными настройками в BIOS, я как-то забыл поинтересоваться: а как у вас (тех, у кого наблюдаются обсуждаемые "отвалы") организовано охлаждение компонентов источника питания? Возможно, вы об этом уже рассказывали. Но сейчас, когда мы уже так долго не можем понять, чем ваши системы отличаются от остальных, считаю полезным вернуться к этому моменту. Может быть, у вас там прокладки эти между транзисторами и радиаторами хреновые. Или радиатор чем-нибудь (например, элементом крепления кулера) "отжимается" от прокладки. В этом случае никакой дополнительный кулер, обдувающий эти радиаторы, не поможет. А если это ещё те совсем маленькие радиаторы, которые установлены на плате "из коробки", то и с хорошими прокладками там может быть, что угодно.
Осмотрите внимательно это дело, проверьте.

И ещё одна идея. Так как "отвал" не наблюдается при наличии нагрузки на видеокарту, то можно предположить, что проблема возникает из-за прерывистого характера нагрузки, создаваемой OCCT. То есть, "отвал" возникает в момент снижении нагрузки (и, соответственно, потребляемой мощности) с какого-то максимального значения до минимального фонового. И не всегда, а только тогда, когда разность между начальным высоким и конечным низким уровнем мощности превышает какой-то допустимый порог. Если мы поддерживаем постоянную небольшую загрузку, то конечный уровень оказывается более высоким, а упомянутая разность - более низкой, ниже порога.
В общем и целом, все известные нам симптомы проблемы можно объяснить, используя эту идею.
Непосредственной, физической причиной сбоя может быть undershooting (не знаю, как это правильно назвать по-русски - отрицательное перерегулирование?) величины, связанной с энергопотреблением. Например, напряжения, изменяющегося в зависимости от мощности. Если это напряжение при резком снижении потребления до того, как стабилизируется на низком, соответствующем мощности уровне, опускается ещё ниже, то оно может на какой-то короткий момент стать совсем недостаточным для работы устройства.

Но возникает вопрос: а о какой загрузке, какой мощности идёт речь? По идее, о мощности, потребляемой видеокартой. Но если это так, то причиной проблемы должна быть либо сама карта, либо блок питания компьютера. Мы эти варианты уже проработали, насколько я понимаю. Карты использовали разные, блоки питания меняли.
Второй вариант: речь идёт о потребляемой чем-то в процессоре мощности, которая увеличивается/уменьшается при увеличении/уменьшении нагрузки на видеокарту. Логично предположить, что это либо контроллер PCIe, либо внутренняя шина. Первый питается от выхода Uncore FIVR процессора, вторая - от выхода Ring.
К сожалению, стандартный способ борьбы с under(over)shooting_ом - увеличение коэффициента наклона нагрузочной кривой (loadline) - в процессорах с FIVR недоступен. Мы здесь можем менять только loadlines для внешнего источника, VccIN, что едва ли поможет. Хотя, попробовать можно:
Advanced -> Power & Performance -> CPU - Power Management Control -> CPU VR Settings -> VccIn VR Settings -> AC(DC) Loadline.
Согласно спецификации TGL H81, номинальное значение для AC/DC LL равно 1,5 мОм, максимальное - 1,7 мОм. Числа в настройках BIOS выражают LL в сотых долях миллиома. То есть, для установки значения 1,7 мОм туда нужно написать 170. Думаю, что значения до 2,2 мОм можно пробовать спокойно. В конце концов, сброс настроек BIOS всегда поможет вернуть значения по умолчанию.

Ещё один вариант, более перспективный в данном случае - это отключение адаптивного режима выбора напряжения питания Uncore (или Ring), переход к неизменным, задаваемым вручную, значениям этих напряжений (override). Если мы не можем скомпенсировать последствия резкого снижения напряжения, то этого снижения нужно просто не допускать. Какие именно напряжения задавать - нужно смотреть по мониторингу на реальной системе. Организовать нагрузку с предельно допустимыми для Uncore (Ring) частотами и посмотреть, какое напряжение при этом установит для них процессор. Потом увеличить это значение на 5-10 мВ и задать в настройке.
Да, в этом случае очевидно, что процессор будет потреблять больше энергии, и полезная мощность, обеспечивающая производительность, уменьшится. Но Uncore и Ring потребляют совсем незначительное количество энергии по сравнению с ядрами, поэтому этот негативный эффект не должен быть очень заметным.

Так! А вы тестируете в переменной нагрузке? Я в постоянной или экстрим (об этом писал в сообщениях выше).


Лично у меня на VRM зоне заменены прокладки на Thermal Grizzly (толстоватые, конечно, но какие были) + дополнительно (я все тестирую пока еще в открытом виде) стоит вертушка на обдув, работающая на одинаковых оборотах с процессорным кулером. По ощущениям зона питальника чуть теплая, обдувается прилично. Если убрать активное охлаждение, то греется сильнее. Терможвачку на "чипсете" тоже поменял на MX4.


Я уже писал, что 710-ая тоже почти не отваливается. Больше всего отвалов наблюдается на 3080. 1660s вчера повисла только 1 раз, она работает в Gen3 и Resizable Bar не поддерживает. Вот утром решил еще раз проверить. 3080 зависла на 1:44, поменял на 1660s и уже 10-ая минута и ничего не отваливается.

Блоки питания менял! Не надо это еще раз советовать! Не помогает

А вот все остальное буду пробовать.

Я и не советую. Наоборот, подтверждаю:

Установил Intel XTU! По ядру P-Core1 наблюдается значительно меньшее напряжение, чем по остальным ядрам, 1.032в вместо +/- 1.055в по всем остальным. Можно поднимать частоту хоть до 4.5 и даже 4.6 на ядро, но зона VRM начинает прилично раскаляться.

При работающем XTU отвалов вообще не наблюдается

The CPU Power Throttled пишет при стресс тесте памяти xtu intel, вы тут писали где и сколько можно добавить напряжения, поискал че-то не нашел, частота ядер 3800мгц

Привет комрады, сперва хочу выразить благодарность комраду vve за нескончаемый энтузиазм и помощь в окончательной настройке Материнская плата FCBGA1787 сокет (I9-11980hk) ("Polestar" ERYING DIY) #17919709
Приехала ко мне МП с 11800ES ну и субботу и воскресенье настраивал.

Сразу не включая систему заменил ТП между кристаллом и ТРК, в комплекте с новым ID-Cooling IS-50X v2 шла хорошая ТП х25. БП взял тоже новый Cougar VTE X2 600, и две новые плашки G.Skill Aegis 16GB DDR4 PC4-25600 F4-3200C16S-16GIS. Первый старт систем прошёл почти удачно(не увидела загрузчик с установленной 10-кой), конвертнул из MBR в GPT и решил уже с нуля накатит Win10 чтобы было меньше головняка с дровами. Перед установкой 10-ки в БИОС ничего не трогал за исключением установки памяти в XMP 3200 16-18-18 1.35 и Gear 1 и так как ВК была внешняя 750Ti, то графику перевел в режим PCI-е. После установки ОС драйвера не ставил вообще - дрова по умолчанию те, что поставила ОС. Все было норм пока не решил проверить стабильность системы под тестами, ну и спустя 30-40 сек ловил зависон рабочего стола даже в тесте CPU-z, не говоря про OCCT или AIDA, температуры были на "замороженном" скрине +/- 75гр., что и привело меня сразу сюда . Прочитав 18 страниц решил нагрузить GPU согласно посту maxn Материнская плата FCBGA1787 сокет (I9-11980hk) ("Polestar" ERYING DIY) #17933420
5 мин в AIDA c тремя галочками (FPU не включал) показал, что изображение не зависает при параллельной загрузке GPU. Воспользовался рекомендациями vve и настроил Лимиты в Биос, скорректировал множители (у меня же 11800), и сделал Core Voltage Offset = -50, Ring Voltage Offset = -30, дополнительные напряжения никакие не трогал кроме памяти(1,35) ,виртуализацию не отключал ибо для работы надо. Поставил драйвера с сайта ERYING и новые NV на GPU (стояли автоматом вроде от 07.2022). На зависон отображения пока не проверял, думаю поставить в Биос IGFX и через встройку подключать по HDMI моник (так даже удобней будет). Power Limit тоже возможно уменьшу с 90/120 до 70/100, но это уже после тестов посмотрю.

Эксперименты с этими параметрами ни к чему не привели. Так же выставлял overdrive на все напряжения, то есть 1200/910/1000, тоже толку не было.
Был разве что момент, когда я выставил VCCIN AUX Voltage Value в 2.0V, то система без зависания проработала 30 сек, а не 8. но проц перегрелся до 100градусов(потребление было 100W, на множителях 44) и в момент тротлитнга видюха отвалилась.
Но в последующих перезагрузках и тестах, все вернулось обратно - отвал на 15й секунде...
По хорошему мне надо бы обновить ЖМ на кристалле, потому что заметно деградировал теплоотвод.

Поставьте XTU и все эти значения можно будет менять онлайн. Уже час система работает и ничего не отваливается.

Вы имеете ввиду в стресс-тесте или как?
Возможно XTU сама по себе нагружает графический процессор, вот и нет отвалов.

Просто запускаете, она висит в трее, я там множители и напряжение менял. Не думал, что такая удобная программа.
Запускаете OCCT и у меня уже 1:30 и ничего не отвалилось. Поднимал частоты до 4.5 на ядро, опускал - все стабильно

а у вас у всех охлад на врм поменян?

У меня штатные и судя с тестов на Ютубе, если не фанатствовать с Лимитами, то норм.

[/quote]
У меня штатные и судя с тестов на Ютубе, если не фанатствовать с Лимитами, то норм.[/quote]

The CPU Power Throttled пишет при стресс тесте памяти xtu intel, частота ядер 3800мгц, не знаешь в чем проблема?

Вы её хоть всю гирляндами обвешайте, а толку 0. То тесты проходит, то чудить начинает! Я в такие игры не играю!

почему толку 0, нормальные температуры врм-а, если конечно по уму все сделать, а у проца всякие ноутбучные приколы остались это конечно да, не с первого раза вливаешься

Даже с запущенным XTU?
Вы бы сравнили параметры (частоты, напряжения и т.д.) для ядер, Ring и Uncore (например, в HWInfo) до запуска XTU и после.

Мощность-то какую процессор потребляет? Она не превышает PL1/PL2?
Если превышает, то увеличьте эти лимиты. Если нет, то проверьте установки ограничения тока - VR Current Limit и TDP Current Limit, а также отключите FIVR Faults, если включены.

Решил выравниванием питания через Intel XTU, методом тыка поставил, т.к. температуры устраивают: Turbo Boost Short Power Max=80; Turbo Boost Power Max=80. На частоту процессора поставил лимит 4500Мгц через "Панель управление--> Электропитание". До 80 градусов греется в стресс тесте CPU в Intel XTU, вчера поменял термо-прокладки под брусками врм-а на Arctic Thermal Pad. После таких усилий этот комплект обязан нормально везти себя хотя бы в играх.

Что означает "выравнивание"? Если установку PL2=PL1, то это, наоборот, могло только усугубить ситуацию с троттлингом по питанию, если реальная мощность, потребляемая процессором при выбранных максимальных множителях и андервольтниге, превышает установленное значение лимита.

А так Вы значительно снизили производительность системы при заданном лимите мощности. При работе любой программы, а особенно - в играх (насколько я могу судить), сразу все ядра не всегда загружаются полностью. Следовательно, ограничив таким образом частоту, Вы запретили процессору работать на более высоких частотах в те моменты, когда загружены менее 8 (7, 6 и т.д.) ядер одновременно.

С точки зрения эффективности - максимальной производительности при неизменной конструкции системы охлаждения (СО) - вместо всех этих мероприятий было бы более правильным заранее задать максимальный множитель для 8 ядер в соответствии с той мощностью, которую способна отвести от процессора Ваша реальная СО. С учётом характера нагрузки в части использования команд AVX, конечно - см. мою таблицу.
В таблице не учтён дополнительный расход энергии, который возникает при увеличении напряжение Uncore, если Вы его практикуете.
То есть, например, если Ваша СО способна (при той температуре, которую Вы считаете допустимой) отводить от процессора 80 Вт, то при отключенной функциональности AVX Вы можете задать для всех ядер частоту не более 4,7 ГГц. Если используется "лёгкая" AVX-нагрузка, то не более 4,4 ГГц на все ядра. И, наконец, если Ваша задача предполагает полную загрузку с использованием команд AVX512, то не более 4,0 ГГц.
Любое увеличение частоты выше указанных значений (а также уменьшение модуля отрицательного смещения напряжения питания ядра, отключение C States, запрет использования разных множителей для разных ядер и для разного количества одновременно загруженных ядер, другие мероприятия, снижающие энергоэффективность работы процессора) приведёт к троттлингу того или иного вида.

Я пока только начал заниматься этой поделкой.
Первые наблюдения:
1. Не работает HDD LED.
2. Камень вероятно не самый удачный. Для множителей как у VVE оффсеты (-) для Core только 40, и 25 для Ring. При больших значениях выпадение в синьку. Для Uncore ничего не делал, так как пока не понимаю влияния.
3. Камень очень горячий. Надо убирать этот бутерброд из алюминия и меди и ставить прямо на кристалл. На мой взгляд он сильно тормозит отвод тепла и большая башня тут не поможет. Скорость отвода тепла очень низкая. Я не до конца выровнял верхнюю часть этой проставки, уж очень торопился запустить новое приобретение, но на мой взгляд это не сильно влияет на теплоотвод. Я думаю это не запресовка меди в алюминий, и между ними даже не термоклей, а скорее всего обычный клей. Я так так говорю поскольку отключив пропеллер на башне, я не заметил чтобы этот алюминий как то сильно грелся. Трубки на башне греются, а алюминий как то не очень. Так что возможна полировка тут бессмысленна. Во всяком случае феерической теплопроводности между этими двумя слоями я пальцометром не заметил. Но доточить я обязан за подлицо и на днях сделаю. Тем более что кулер почти полностью своим основанием накрывает эту проставку (Thermaltake Big Typhoon VX: размер основания 50x50). Вдруг лучше все таки отводить начнет. Скоро узнаю опытным путем. А пока температуры просто пипец. Честно говоря у меня никогда не было раньше троттлинга на процах, а тут почти сразу. Тут удивляет возможность разгона. Разогнать не проблема, проблема охладить
4. Память от того же производителя заводится сразу на 3200 и спокойно дает снижать тайминги.
5. Винду 10 поставил с отключенным встроенным видео. В стресс тестах дискретка залипает на ура как и писали выше.
6. Температурные исследования проводил в Intel XTU, и там видюха кстати тоже залипает у меня (ориентировочно после четвертого удара головой в 100 градусов). Тест идет, картинка замерзла, радиаторы на мосфетах раскаляются до уровня что пальцы жечь начинает. Корпус с боковым кулером 25см. Поток воздуха очень большой. Заглушка под разъемы на материнке не установлена и весь выдув почти туда идет. И все равно радиаторы разогреваются. Надо колхозить что-то побольше.
7. Пока не решил для себя стратегию что лучше сделать дальше, снижать частоты или готовиться к установке кулера на чип. Хочется второе. Пока доточу проставку, посмотрю и там решу.

"Turbo Boost Short Power Max=80; Turbo Boost Power Max=80" выравнил вот эти параметры и троттлинг(The CPU Power Throttled) исчез, C States = Enabled; Package C State Limit = C6, по инструкциям процессора ничего не трогал. А выбрал 80w, просто захотел с запасом. Стресс тест CPU проходит нормально(Intel XTU), во время стресс теста одно ядро максимально достигало 83 градуса, а все остальные 80 и ниже.

Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:
[quote="SergioMag"]4. Память от того же производителя заводится сразу на 3200 и спокойно дает снижать тайминги.[quote]
я тоже там же купил озу, какие тайминги поставил?