Тут бы с х99 разобраться... Отвечаю на ЛС. Я с вами согласен. Не все старые видеокарты "заводятся" как положено. Ищем закономерность.

Ну, это как тест на то, что видяха действительно имеет честные 2.0

И че я тебя послушал? Совершенно случайно у меня под рукой оказался системник Х58Extreme от Asrock. А в нем торчала карта HD6700.
вот что она сказала:

Карта со 128 битной шиной и ничего, везде 2.0.
Я конечно возьму домой посмотреть, сколько она покажет на китайском Х99, раз уж пошла такая пьянка.
Есть еще (под рукой) старый сервер на 1156 сокете с Хеон 3440, материнка Intel. Все это железо пока на балансе, его не списали. кейс у него настоящий, серверный (тоже от Интел - SC5650DP с БП тоже от ИНтел!! 600 Вт). Туда бы двухсокетная Х99 пошла, как родная. Но там вентили стоят зверюги - без отключения с таким работать вне серверной просто нереально.

Serga01net я вабще не вам писал. и я имел ввиду китай доски. да и там я исправил на х79. или ты что-то напутал...

Раньше надо было исправлять... )) Вот так вот один скажет не то, а потом - ядерная война. Шутка. Керкуду. Просто я тут сегодня жду то одного, то другого и между делом ковыряюсь в железе Unfortunatelly, в сервер кейсе нет у БП разъема 3 пин PCI-E, нечем запитать карту. И переходника нет.

Вот такие есть например отзывы на асус х99, ничего не напоминает?и такого достаточно, хотя это вообщем то ну никак не бюджет как в случае с многими "китайскими платами"..

https://aliexpress.ru/item/100500504211 ... ae0263dc18

о чего китайцы намутили.. хороший проц и цена, а плата чет совсем простая..

Не впечатляет.)
Напоминает. Нападки на АСУС от хейтеров. Чел необъективен и сам безрукий. Да и судить по одному отзыву тоже не айс. Другие хоманят МСИ и хвалят асус. Не перелезешь. И всем все равно не угодишь. (На вкус и цвет товарищей нет- один любит арбуз, а другой - свиной хрящик ).

В общем, все сказанное далее относится к Windows 10 (для рабочих станций, но скорее всего применимо и к обычной десятке) и ее работе с многоядерными процессорами в двух-сокетной конфигурации. Для Windows 11 и свежего Windows Server, а также для Линуксов может существенно отличаться.

У меня задача, конкретно Bladebit - прога для создания плотов на оперативке, работает эффективнее всего c выключенной технологией NUMA, поскольку вся память, необходимая этой проге, доступна первому процессору. Выполнение ее на паре процессоров эффективнее где-то на 50%, нежели использование только одного процессора, и в любом случае эффективнее с выключенной NUMA.

Так вот при использовании пары процессоров, количество потоков у которых суммарно находится в рамках 64, не представляет проблем, все задается маской, через Affinity задаем нужную маску, отмечаем нужные ядра, вуаля все работает... С включенной NUMA, соответственно, тоже работает, но медленнее, конкретно для этой задачи, зато тестовые проги показывают и лучшую ПСП, и даже лучшие результаты как раз с включенной NUMA.

В случае же пары процессоров, логических потоков у которых более 64, начинается свистопляска. Прежде всего с включенной NUMA доступны все логические потоки лишь одного из процессоров, и через Affinity можно задать только лишь их, а через IdealProcessor задается процессор, на котором у вас будет крутиться задача. Соответственно никак в этом случае, и в этом режиме работы винды, вы не сделаете так, чтобы приложуха работала сразу на паре процессоров. Разумеется, ничто не мешает вам отключить несколько ядер, чтобы потоков у одного процессора стало бы не более 32, в двух - не более 64, и тогда Винда заработает в привычном режиме, где сможете назначать ядра, или запускать приложения сразу на обоих процессорах.Другой вариант решения - отключение Гипертрединга, что уполовинит количество виртуальных процессоров, их количество уложится в 64, и снова пользуемся классической схемой.

В случае же отключения NUMA в биос, вообще начинается цирк с конями. Винда в любом случае показывает узлы NUMA, будто NUMA включена, но при этом, Винда показывает доступными 64 потока на первом узле, и остальное - на втором узле NUMA. Как следствие, можно одну задачу запустить сразу на паре процессоров, но не на всех их ядрах, только 64, понятное дело, если управлять через Affinity. Если же не управлять, это я не проверил... Но те, у кого пара процессоров, у кого виртуальных ядер более 64, можете попробовать вырубить NUMA, и посмотреть, что из этого выйдет.

Выходит тоже херня, потому что происходит все же падение производительности. У меня Bladebit на 18 ядрах первого процессора как с NUMA, так и без, выполняется дольше, чем он же на классическом конфиге с урезанными двумя ядрами, чтобы помещаться в 64 потока, т.е. на 16 ядрах. Вот и все, что нужно знать, чтобы сделать выводы.

Из всего этого я делаю вывод... Многоядерные процессоры в принципе не очень-то хороши, в ряде случаев бесполезны для двух-сокетной конфигурации. Лучше выбирать что-то укладывающееся в 16 ядер/32 потока... Ну вот 18-ядерный 2686v4@2.7ГГц в двухсокетной конфигурации имеет смысл с урезанными двумя ядрами, потому что он тупо дешевый, 5 тысяч рублей за штуку, тогда как 16-ядерный 2682v4@2.9ГГц стоит уже 10 тысяч за штуку, а 2697Av4@3.1ГГц - 13 т.р. за шт. Либо имеет смысл в односокетной конфигурации, как, например, и 2696v4. В двухсокетной - ничего кроме проблем. На полную потенциал этих многоядерных камней использовать не получится. Плата превратится, по сути, в пару компьютеров с двумя процами, и разве что серваку подойдет такая схема использования, где для каждого запроса запускается задача, и не важно, на каком она будет исполняться процессоре. Какой смысл брать пару 2696v4, или 2699v4, если вместо 44 ядер вы оставите себе всего 32, заплатив по 17 тысяч рублей за штуку? В них хотя бы был смысл, пока они стоили по 10 т.р. Берите тогда уж лучше 2697Av4, или 2690v4, или 2680v4. С парой 2696v3 или 2699v3 у вас будет ровно такая же история. Весь потенциал многоядерных камней разбивается о жестокую архитектуру Винды...

На основании всего сказанного, настройку универсальной двухсокетной сборки на паре 2696v3, например, я бы начал с отключения пары ядер, Далее настройка плана Электропитания Винды таким образом, чтобы частота у неиспользуемых ядер сбрасывалась до 1200МГц, анлок ТБ и андервольтинг, и запуск игр на определенных ядрах, например на 10 ядрах первого процессора, или на 10 ядрах первого и 10 ядрах второго процессора, чтобы получать для игры стабильные 3.8ГГц. Вот именно в таком виде оно и даст наиболее интересные результаты. В противном случае, это все превратится в помойку, которая будет показывать результаты, как в обзоре Технопланеты. Без допиливания тут не обойтись. Мало просто достать это из коробки, просто тыкать ярлыки приложений и игр, и так пользоваться.

Ну, вот. Хоть какая-то ясность образовалась, как использовать двухсокетные мамки. А то некоторые раскатали губу - "поставлю 2 на 36 потоков! и в космос улечу с такой производительностью!". Вы им поставили губозакаточную машинку.
А мы вернемся к нашим картам и режимам PCI-E.
Притащенная с работы HD6770 обозначает себя в системе как 6700 Series и не собирается прикидываться работающей на 2.0. А опять - 1.1. Она -128 бит. Включение нагрузки ничего не меняет:

А вот с картой 1060 картина совсем другая. Она обозначается как 3.0, но в простое сбрасывает конфигурацию до 1.1, а с нагрузкой повышает до 3.0:

Так что, дорогой товарищ SinglWolf , карта у вас похоже нормальная, ведет себя в системах китайского Х99 как прочие нормальные карты с узкой шиной до 128 бит. А все что выше 128 бит- не отклоняется от правил и отображается корректно. Так что, ваша гипотеза подтверждается. Не знаю, с чем сие связано. Вероятно, им режима 1.1 - за глаза с их шиной 128 бит. Вот как проверить реальную производительность - тут ничего не скажу, не занимаюсь бенчами видеокарт.

Ширина шины памяти у видяхи - это внутреннее дело видяхи, материнки и процессора она не касается от слова совсем. Поэтому ваша версия не очень убедительна. При этом, как я говорил ранее, в биосе есть баг, из-за которого при ряде конфигураций процессора и памяти, мы получаем 1.1 на старых видяхах, которые чуть иначе инициализируются, нежели современные... В частности, 600 и 700 серия GTX может стартовать с версией порта 1.1, а 3.0 включается только после сна или перезагрузки. Возможно, на GTX после рестарта происходит исправление ситуации, а вот на видяхе от АМД - нет. Ну это просто сильно другие видяхи, которые иначе включаются, вот эта видяха и остается на 1.1. С разного уровня происходит инициализация при перезагрузке, видимо, у карт нВидиа и АМД. Пропускная способность шины видяхи никакого значения тут не имеет, у GTX 680 она 256 бит, например... Это шина для общения между GPU и видео-памятью, инициализацией этого процесса занимается видеокарта и ее биос в полном отрыве от материнки.

Добавлено спустя 13 минут 2 секунды:

Тем не менее, два по 20 потоков на частоте 3.8ГГц, при том с перспективой использовать два по 32 потока, пусть и на меньшей частоте - это довольно здорово, когда разгонные процессоры разгоняются до 4.3ГГц максимум, и работают только в одиночку. Тут еще и DDR3.

Это всё правильно. Но надо же хоть какую-нибудь закономерность найти. А то ставит чел карту, например, HD4670 и не вникая в суть проблемы начинает транслировать : "раньше 4к видео тянула с райзеном, а тут уже 4к не вывозит, походу проц не справляется". Или такое, тоже популярное: "На х99 не работают все старые карты от AMD". Хоть я старый AMD-шник, не люблю холиваров и поклёпа.

Я вам писал закономерности, но вам скучно было это читать... Боюсь, и правда с железом от АМД на данной платформе будет больше проблем, нежели с продукцией от нВидиа в силу очевидных обстоятельств. АМД тестит свои видяхи в первую очередь со своими процессорами, а остальное - как получится.

Ну вдруг с вашей видяхой такой же баг,как и с моей GTX680, просто не исправляется перезагрузкой... Напихайте памяти 4 по 16 гигов, вдруг поможет.

Я честно прочитал до конца. У вас всё про 3.0. Но как китайцкая BIOS определяет скорость\версию PCI-e 1.0\2.0 нам не ведано. Тут все способы хороши. Даже метод "научного" тыка. Но спорить и доказывать ничего не буду.

У меня все про 1.1. А что, если видяха 3.0 - то это, по-вашему, сразу сильно другое? Так она и 2.0 не включалась после включения компьютера. Ну и я вам говорю про конкретный выявленный баг, связанный с включением порта в 1.1, и мои выводы основываются на этом. А вы почему-то считаете, что нужно построить новые теории, которые вообще ни на чем не основаны.

Пока нет такой возможности. При случае обязательно проверю. Спасибо.

Асус дофига глючного говна делал, объективно, в разных сегментах. Дело не в конкретном отзыве а в том что асус хейтят не меньше чем китай, и вообще судить по отзывам и тем более рассуждать в ключе "асус версус мси" тупо, как и сравнивать высокотхнологичные девайсы с жратвой например.

Тем не менее, АСУС считается "Mercedes" среди материнок, Miele - среди посудомоек и стиральных машин, а Daikin - среди кондиционеров.

Холодильник был у меня Miele, все мозги вы..ал, рядом дешевый самсунг как трактор пахал, а это говно все время уходило в какой то режим типа "защищенный" или типа того и пищал пока его не перезагрузишь .. редкостный ублюдок

Насчет материнок асус много было их у меня, первая была tx97 под первый пень, были норм и были так се.. в любоом случае даже с учетом "корпоративного использованичя" не могу сказать что мой опыт вышел за пределы субьективного, поэтому свое мнение оставлю при себе..так же как и по китаю... Вот статистику былоб любопытно глянуть, но ктож нам ее даст...

Кто какой микрокод цпу юзает? Скачал с сайта 06F2, там набор всех кодов, самый новый 49. Вшил в биос, заметил что проц как то фризит, в играх частота падает на нескольких ядрах. Откатил на 41, винда 10 про, у неё свой микрокод 43 ставит, это нормально? Какой ставить и юзать лучше?

никакой 06F2 не вшивать в биос если анлок юзаешь ибо его отсутствие там и есть анлок