У меня нет достойной материнской платы для этого камня, и вряд ли будет. Для китайской платы уже давно определился в пользу зеона.

Пока скрина с загрузкой всей этой памяти нет, то "видит" и "доступно" - не одно и то же.

Это да, нет возможности сделать страп по шине 125/133/166 МГц. Нет ОС сокета и дополнительных клокеров, гибкой системы питания ОЗУ и CPU, чтобы хорошо разогнать кольцевую шину и, следовательно, КП для получения ПСП под 90-100 ГБ/c и низких задержек. Но всё равно форумчане удачно на китайских платах разгоняли этот процессор до 4,5 ГГц по всем ядрам. Понятно, что такой разгон не держит LinPack, но для игр вполне.

Стоимости 6950x и обсуждаемого 2689v4 примерно равны. А разгонный потенциал у 6950x заметно выше, даже на китайских платах.

Cheerful_2021, Вы между строк читаете. Вы даже мою цитату привели "Для игр больше 128 ГБ и не нужно." Причём здесь игры и Ваши "адобовские пакеты"? Более того, если на машине несколько виртуалок, на которых проводятся расчёты, то и 1 ТБ ОЗУ мало. Только игры тут как бы ни при делах.

Не пишите глупости, если в чём не разбираетесь. У 6950X полноценный набор инструкций AVX2 с таким же количеством вычислительных блоков на ядро, как у любого XEON v3 или v4. 6950x выдаёт большое количество GFLOPS и рендерит по лучше зеонов, в расчёте производительность на ядро. Если бы не было там AVX2, то результаты были бы примерно в 1,8 раза ниже. Посмотрите тесты процессоров на платформе 2011, у которых был набор AVX.
Посмотрите метрики intel. Это сейчас с сайта Intel полностью вычистили информацию по доступным инструкциям и количеству вычислительных блоков, чтобы лучше продавались новые процессоры, в которых ничего не добавили. Могу Вас огорчить, но у i9 7980XE уже есть AVX-512 и рендерит он будь здоров, и больше терафлопса даёт как разогнанная (анлок ТБ и баг TDP) по всем фронтам двухпроцессорная сборка на 2011-3 с какими-нибудь 2696v3.

Добавлено спустя 17 минут 37 секунд:

Я бы сказал, что платформа на сокете LGA3647 в качестве рабочей станции для дома - это детский сад по сравнению с X299. Это каким надо быть энтузиастом, чтобы за 75 тыс. руб. купить материнскую плату со звуковой картой на чипе ALC 897 без доп. обвеса. К такой плате наушники подключать бессмысленно, а на X299 уже будет достойный звуковой чип с усилителем для наушников. В случае X299 смысла покупать доп. звуковую карту, которая может занимать доп. место и затруднять проход воздуха между БП и видеокартой, вообще нет (исключение составляют музыканты и звукорежиссёры).
Далее с портами для подключения 2-х и 3-х пиновых вентиляторов у серверных мат. плат большие проблемы, точнее подключить то можно, но регулироваться они не будут. Ну и портов обычно мало.
Потом система питания у обсуждаемой серверной платы довольно слабая, чтобы справится с 350 Вт тепла. Фаз маловато и охлаждение никудышное, на оф. сайте написано, что максимум 200 Вт можно. На X299 таких проблем нет. На этих платах больше киловатта выжимали с 7980XE. 400 Вт - это вообще нормальный режим.
На X299 удобный графический интерфейс BIOS и масса настроек для разгона и управления вентиляторами.
По итогу Ваш инженерник Xeon W-3175X ES с 26 ядрами выдаёт в рендере в жутком разгоне на уровне 7980XE. ПСП ОЗУ в 6-ти канале на уровне 4-х каналов в X299 с разгоном. Так что по мне смысл в ужасно дорогой сборке на Xeon W-3175X ES только для серверных применений и больший объёмах ОЗУ. Хотя тот же 10980XE может 256 ГБ использовать.

Вы сначала сами разберитесь в своей комперентности в данном вопросе Причём тут вообще 6950X , когда речь шла про 6900к. Читать то умеете, или как обычно сквозь пальцы?

Никто про игры тему не заводил? Высосали тему из пальца , а сейчас оправдываетесь. Это как минимум неприлично.

Именно так всё и есть. Сам ранее был владельцем данного камня. И причём тут какие то блоки ? Вы вообще сами то понимаете то о чём пишите? Имеется в виду векторные вычисления — такие вычисления, когда при выполнении одной инструкции процессора производится одновременно несколько однотипных операций. В наборе AVX2 есть инструкции для перемешивания и перестановки данных. Процессор 6950X в наборе не имеет возможность перемешивания и перестановки данных (проверено и не раз), а так же нет интсрукции по перемешки и перестаовки. Такой принцип работы доступен только на серверных камнях, которые имеют дополнительные инструкции. Такой принцип работы доступен только при наличии AVX2. Если вы хотите изучить использование векторных инструкций на практике, обратитесь к свободным реализациям аудио- и видеокодеков которые и используют векторные инструкции,и вам всё станет ясно.
Учите матчасть и применяйте на практике, тогда и будет чем поделится с нами в подобной дисскусии.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

Кто то в этом сомневается Или вы хотите нас чем то удивить? Более того, сами инструкции AVX-512 еще только начинается внедряться. Сейчас эти инструкции востребованы в основном в узкоспециализированном ПО. Только через десяток лет станут использоваться повсеместно. Поэтому переживать о том, что ваш процессор их не поддерживает, пока смысла нет.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

А вы приглянитесь к QK3S. Уверяю вас, как по цене так и по всём остальном процессор намного привлекательней , особенно в цене. Для малофункциональных китайских плат лучше и не придумаешь.

Че, вот мало этого?! Думаете, после заполнения 128 гигов компьютер превратится в тыкву? Ну как будет время, и желание колупаться со всем этим, вынимать все эти 64-гиговые планки памяти из работающего круглые сутки сервера, специально для вас заскриню...

Cheerful_2021, я сам знаю про что пишу. 6900к тоже полноценно поддерживает AVX2-инструкции.

Я заводил тему про игры и форумчане, пытаясь выбрать самый высокочастотный Xeon v4.

Cheerful_2021, да что Вы говорите? Я Вам более того скажу, что даже древние Core X 5-го поколения полноценно поддерживают AVX2 инструкции (те же 5820K ... 5960X). Вот Вам ссылка на оф. сайт Intel - i7 5820K

Вы начитались какого-то бреда и выдаёте это за истину. Десктопные и HEDT процессоры Haswell и Broadwell имеют полноценный набор инструкций AVX2, в т.ч. "перемешки и перестаовки". Ничем не уступают Xeon V3 и V4. Более того, десктопные процессоры указанных микроархитектур с разблокированным множителем даже дают большую производительность на ядро в кодировании видео, аудио, в физ. моделировани, рендеринге 3D и т.п. Посмотрите на тесты в данных приложениях в современном ПО. Убедитесь, что залоченные Xeon сливают аналогичным десктопным процессорами в этих же AVX2 инструкциях в расчёте производительности на ядро. Более того, десктопные процессоры получились из серверных процессоров, путём пережигания соответствующих перемычек на стадии производства. Причём AVX2 инструкции - это никак не затронуло.
Так что Вы учите мат. часть, не читайте некомпетентных людей мракобесов, опирайтесь на официальные спецификации и тесты. А пока Вы пишите бездоказательную чушь, пытаясь смешно объяснять как работают AVX2 инструкции.

Открою Вам тайну, что на каждое ядро может быть по несколько блоков AVX2 инструкций. От этого напрямую зависит производительность процессора в операциях с плавающей точкой.
Вот Вам ссылка на оф. спецификацию процессора - i9 7980XE

Там явно указано, что блоков AVX-512 FMA - 2 (это разумеется на каждое ядро). Посмотрите на производительность этого монстра в Вами же вышеописанных операциях и удивитесь. Сравните её с каким-нибудь Xeon 2696v3 и не занимайтесь мракобесием.

Я вам про это долдоню уже пару месяцев, вы не верили.
2666в3 - это то, что должен иметь каждый. Конечно, для таких тяжелых задач, как у чела, "больше ядер с большей частотой" не всегда правда. падение частоты с большим числом ядер -удручающее. В моем случае, правда, 14 ядер 2697в3 оказались чуток быстрее, чем 2666в3. На кодировании.

MichaelF, было бы неплохо увидеть реально занятую память больше, чем 128 ГБ, описанную в спецификациях Intel. На десктопных процессорах Pentium и Core, устанавливал превышающий объём ОЗУ. Процессоры видели всю память, но доступный объём было ограничен спецификациями Intel. Вот такая странная история. Интересно, что будет с 6950X. Если он реально видит использует большие объёмы, то его преимущество над Xeon сильно увеличивается.

Ребята, помогите с выбором материнки. Выбираю между Huananzhi X99-F8 и Jingsha x99-D8. Могут ли эти платы полноценно работать с ECC памятью? Я уже запутался. Судя по отзывам обе платы имеют несколько ревизий, в каждой ревизии что-то упрощается и непонятно что выбрать на сегодняшний день. Если есть другие варианты, готов рассмотреть.

Очень сомнительное утверждение, на всех хазвеллах и бродвеллах AVX2 всегда был. Но как протестировать в реальных приложениях что там именно работает AVX или AVX2 я не знаю

Да, я действительно только что создал этот аккаунт, и понятия не имею как тут и что устроено. Если ты тут постоянно зависаешь не значит что все должны уметь пользоваться форумом изначально.
Биос от кошака взял потому что других не нашёл, что-бы быть уверенным что не словлю кирпич. А не эксперт в этом, всего третий день пошёл но уже многое понял. И глупо это высмеивать)
Проблему решил модифицировав биос по инструкции данной уважаемым ONover
Когда нибудь я наберусь опыта и надеру тебе задницу

Ещё раз для тех кто в танке. Я конечно понимаю , что легче занимается утверждением теории, как таковой без практических знаний, но от этого вреда больше чем пользы. AVX на 6950X имеется, но без дополнительных векторных инструкций. Для достоверности ,запустите процессор например с Microsoft Teams и посмотрите сами, как работают видеоэфекты. А именно , вы не увидите опцию Backgrounds. Это обусловлено тем , что разработчики Microsoft Teams приняли решение исключить все процессоры, которые не поддерживают AVX 2. 0Microsoft Teams может выполнять фоновые видеоэффекты, только если доступен AVX2.
Попрошу вас не увлекаться словоблудием , а прислушиваться , что вам пишут люди которые знают такие вещи не понаслышке.

Да я уже сам не знаю По крайне мере на сайте производителя по этому камню никакой информации про AVX2, как в прочем и про AVX вообще нет. Когда для камней более младшей категории имеется. Загадка и только. Но то что AVX работает это факт.

Кстати народ вы знаете как ядра решают в нейросетях....) жрут все

Cheerful_2021, да это Вы похоже в танке.

Причём здесь только теория? Это Вы теоретизируете, как будто сами проектировали процессор 6950X и знаете, что в нём не работает AVX2. Начиная с Haswell произошёл революционный скачок производительности, благодаря большому увеличению количества арифметических блоков. Т.е. тупо транзисторов чуть ли не вдвое увеличили для выполнения операций с плавающей точкой. Естественно двухкратно увеличилась максимальная длина вектора в AVX-инструкциях, и потому эти инструкции назвали AVX2. Хотя это не просто инструкции, а сопутствующие им арифметические блоки. При наличии AVX2-инструкций некоторые операции с AVX инструкциями могут выполнять примерно в 1,8 раза быстрее (не в 2, потому что всегда есть накладные расходы). Вот и всё!
Это теория. А на практике смотрите результаты LinPack, рендеринга 3D (Corona, Cinebench) и кодирования видео. У Intel даже есть метрики, где производительность процессоров в GFLOPS измеряется. И вот в этих метриках стоковый 6950X выдаёт 480 GFLOPS в пике, а аналогичный по ядрам и самый высокочастотный 10-ти ядерник 2640v4 - 384 GFLOPS. Тот же i7 5960X - 384 GFLOPS. Вот Вам натурный пример от Intel в использовании векторных AVX2 инструкций.
Идём далее. Рендер в Corona (общедоступные результаты пользователей):
https://corona-renderer.com/benchmark/results
i7 6950X - 5,850,600 Rays/s
Xeon E5-2640v4 - 3,495,400 Rays/s
i9 7980XE - 13,035,700 Rays/s

Это просто Вы сделали ошибочный вывод. Не просто AVX имеется, а AVX2 - Вам уже скрин приложили. Результаты тестов сами говорят за себя. AVX - это и есть векторные инструкции, AVX2 - это их большее количество с большей шириной вектора.

Похоже у Вас был какой-то инженерник или микрокода не хватало, поэтому Microsoft Teams не включил конкретную модель процессора. Может быть тупо Microsoft Teams не работает с процессорами, у которых закончилась поддержка. У тех же v4 она есть чуть ли не до сих пор.
А любая утилита, которая считывает CPUID процессора, обнаружит в 6950X AVX и AVX2 инструкции. И никакой принципиальной разницы в реальных вычислениях с AVX и AVX2-инструкциями между v4 и 6950X нет. Это по сути одни и те же кристаллы с разной пост-конфигурацией.
Вы просто обычный пользователь некого ПО, который понятия не имеет как написать софт, чтобы ускорить работу видеокодирования с помощью AVX-инструкций. И тем более не понимаете как это работает в железе. За то целую цепочку совпадений выстроили по какой-то там Microsoft Teams. Вам официальные спецификации приводят, результаты тестов, скрины CPUID, а Вы упёрлись в какой-то нелепый вывод, что именно 6950X не имеет полноценных AVX2 инструкций.

Господа. Кто скажет , правда ли , что у камня 6950X на китайке TF разблокированный множитель работает только если плата на чипе c612 ? Если это так , то для китаек этот камень вообще не годится. Тот же 1660v3 или 1660v4 QK3S куда предпочтительней. Видать у камней типа 6950X для разгона идёт полная зависимость от чипа. У зеонов таких зависимостей для разгона нет.

А что на TF бывает не C612 ? На чипсетах восьмой серии работать тоже будет, но говорят разогнать множителем не получается (я не проверял).
На китайках C612 бродвелловские i7 без шаманства не гонятся тоже, надо всякие доп.тулы задействовать после загрузки винды (лично проверено на i7-6850k)

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

1660v3 и QK3S тоже желательно на C612 гонять если нужен разгон по множителю. Ну а 1660v4 пофиг на чём, т.к. у него заблокирован множитель.

Говорят что есть. Я в этих платах уже запутался. Вот например Huananzhi X99-TF-Q на чипе Q87

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Понятно. Вобщем для китаек кроме зеонов лучше ничего не покупать. Эти танцы с бубном многим , как кость в горле. Я такие эксперименты тоже не приветствую.

В принципе разгон по множителю точно работает приемлемо на платах TF или F8. Тут не важно Xeon или i7. И да, бытует мнение, что на платах с десктопным чипсетом разгон по множителю не работает. Но я считаю, что это из-за того, потому что китайцы ставят бюджетные десктопные чипсеты. Вот если бы какой-нибудь Z87 ставили, то всё могло измениться. Второй момент, что дело не только в 6950X, а во всей линейке Broadwell-E (это и 6800K, и 6900K и т.д.), т.к. именно в этих процессорах впервые появилась возможность гибкого разгона по каждому ядру индивидуально и появилась настройка AVX Offset.
А поскольку BIOSы С612-китаек больше оптимизированы под примитивные Haswell, то там просто нет адекватных настроек под Broadwell-E. Вот и приходится разгонять процессор из под Windows с помощью утилиты Intel XTU, что не так уж и проблематично.

Есть такая же зависимость. 1650v3, 1660v3 и 1680v3 тоже не будут разгоняться по множителю на платах с десктопным чипсетом. По крайней мере бытует такое мнение. И не видел я сообщений, что кто-то смог разогнать. Тот же 1660v3 = i7 5960X, только первый гонится хуже, не работает страп по шине (судя по отзывам) и т.д. В общем тенденция наоборот такова, что зеоны с разблокированным множителем гонятся хуже, чем аналогичные i7.

так это же не TF, а TF-Q, совсем другая плата, хотя внешне похожа

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

На 1660v3 страп по шине работает, это на QK3S не работает.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Я думаю это из-за того что никто даже не пытался сделать биос под этот чипсет с разгоном. Вряд-ли дело в чипсете. Если уж на то пошло, то этот чипсет вообще не от этой платформы и не поддерживает ECC, четырёхканальную память и т.д., но по факту работает каким-то образом. То же и с разгоном, но в отличие от памяти разгон по множителю просто никому не нужен, вот его и забыли сделать.

Это не TF, а TF-Q. Тут нечего путаться.
По поводу разгона по множителю нашёл статью: Восьмая серия чипсетов Intel для платформы LGA1150, где всё понятно расписано:

Там видно, что чипсеты H81, B85, Q85 и Q87 блокируют разгон по множителю. Удивительно, что H87 может гнать по множителю. Ну а коли хочется по множителю и по шине, что тут уж нужен Z87.
А китайки с десктопными чипами как раз делают на H81, B85, Q85 и Q87. Поэтому и невозможно на них гнать по множителю процессоры.