склоняюсь к механическому повреждению

Всё ясно, видимо это самый разумный путь на данный момент, я пожалуй так и сделаю. Спасибо!

Вообще ещё на Z87 и H87 можно попробовать)))

На али всего полно. Как раз в основном рабочие станции и делают на однопроцессорных платах с поддержкой разгона и установкой туда наиболее высокочастотных процессоров с большими лимитами по TDP (почитайте спеки intel). В рабочих станциях важен баланс между однопоточной и многопоточной производительностью.
Для многопроцессорных материнских плат и серверов больше ориентируются на энергоэффективность. Т.е. побольше ядер и пониже частоты.

Так всегда и делается и не из-за Вашего "Что было из того и клепали". Это микроэлектронное производство, к которому Вы, судя по Вашим домыслам, не имеете никакого отношения.

А CoreX i7 и i9 да ещё и на мощной навороченной плате куда более самодостаточны в рабочих станциях, чем Xeon с разблокированным множителем на серверной материнке от Supermicro. И это на каких разных типах чипов возможен разгон Xeon 16x0v3? X99 и C612, которые по сути делаются из одного и того же кристалла???

Ничего себе! Мне вот интересно каким образом написанное Вами в предыдущей цитате объясняет то, что разгон от чипа (точнее чипсета) не зависит и "Дело в коде биоса"? Как говорится, где логика? Где подтверждённые факты?

Не питайтесь иллюзиями. Полно чего? Из серии E5 1600 V3, V4 процессоров с РМ в природе кот наплакал. Можно по пальцам пересчитать. У v4 так вообще из разряда РМ ничего НЕТ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИНЖЕНЕРНИКОВ. Другие меня не интересуют.

Ага ,вы бы ещё вспомнили Xeon W. Речь конкретно про E5 1600 V3, V4. Чёт куда то вас не туда понесло.

Всё описано выше. Читайте внимательно. Логичней некуда.

Добавлено спустя 10 минут 6 секунд:

Вы это сами придумали? Конкретный пример приведите. На своём веку я не видел ни одной серверной односокетной платы от рабочей станции с возможностью разгона по множителю. Односокетных в принципе и так немного, и судя по вашим вымыслам вы в этом деле абсолютно некомпетентны.

Просто биосы под них ещё не состряпали. Возможно дойдут у кого руки, хотя лично я не вижу в этом необходимости. Есть анлок и.д. На ранних чипах Q67 и.т.д сокета 2011 некоторые Зеоны 1600 серии благодаря модификациями биоса отлично поддаются разгону по множителю. Отличии сокетов 2011 и 2011-3 это поддержка памяти , литографии, у 2011-3 больший объем кэша L3 и более производительное ядро – Haswell-E. И ничего другого там не придумали. Вся развязка и элементная база материнских плат тоже не изменилась, за исключением сокета и более сбалансированного питальника у 2011-3. Дело не в чипах , а в принципиальности головного мозга на разрешение данной задачи.
На сокете 2011 есть материнские платы с не разгонными чипами, но это факт никак не повлиял на желание энтузиастов добиться оверлоковских успехов. Хвала им слава.

В биосе китайки на C612 есть скрытая настройка включающая и выключающая разгон. Если разгон выключен, то Intel XTU будет показывать что проц залоченный и ничего крутить не даст. Но имеет-ли это отношение к чипсету я не знаю. Может Интел и правда специально постаралась чтобы заблокировать разгон по множителю на чипсетах не позиционирующихся для этого. Но как-то слабо верится, после того как китайцы умудрились прикрутить чипсеты H81, B85 и Q87 к 2011-3 вообще никак изначально не предназначенной для этого.

И тем самым это не помешало энтузиастам исправить этот недостаток. Как уже писал ранее платы на сокете 2011 с не разгонными чипами ,ни без помощи изменения в коде биоса довольно неплохо гонят процессоры.. В этом и вся загвоздка. А в чипах ли всё дело? Например чипсеты Q67 и Q65 для офисных компьютеров ,то есть самый бюджетный вариант, и в отличии от чипсетов b75 и.т.д к разгону процессора не имеют абсолютно никакого отношения.

А у меня дома два таких процессора. Работают прекрасно.Человек не понимает различие возможности процессора и возможности программы. Если процессор берется под конкретную программу, то он прав. Для данной программы( пока не будет новой версии) ускорения он не получит.Но ведь может есть другая аналогичная программа , которая умеет использовать возможности процессора....
Так что насчет мифов это вы зря....))) Ведь всегда можно себя убедить что более слабый процессор в одной серии( и более дешевый как правило) ну не чем не хуже.НО это не так....))). Если не убедил - предлагаю вспомнить тот факт, что процессоры ну очень отличались по начальной цене... Поверьте никто не будет платить на несколько тысяч больше если нет разницы.....)))

Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:
Из данного обзора( если по серьезному) можно сделать только один вывод....Для данной программы производительность двух процессоров равна.НО с более мощным процессором можно что то делать параллельно. С более слабым нет.

Добавлено спустя 30 минут 40 секунд:
обзор из серии делаю гротеск для понимания... У меня пентиум 200 в косынке загружен на 100 процентов. А современный процессор на 1 процент. Но косынка быстрее не работает, где прирост...? Все мифы Форумчан развеяны....)))

Вы, похоже, сути-то не поняли. )
Пример простой. Отправить вас в магазин - дать вам 20 сумок (в каждую влезает по одному арбузу 5 кг). Сколько арбузов по 5 кг вы принесете из магаза?
Принесешь ровно столько, на сколько сил (TDP) хватит (и чем больше возьмешь, тем медленнее обернешься (частоту сбросишь). "Параллельно" - бабуське лекарства забеги купи (ежели пуп не развяжется от арбузов).
Потом, нести арбузы - это одно, а вату или конвалюты - совсем другое.
Вообще, какого фига я тут вам объясняю элементарные вещи? Думайте себе, что хотите. А в наших задачах от многих ядер толку нет - и этим все сказано. Никто ж не спорит, что для легких задач много ядер полезно, иначе их не делали бы.
(А он мне тут понес по кочкам про "разные программы" и прочую ересь... вам бы, товарищ, речи на площадях толкать - много, но все не по делу, и ничего не понятно).

Это не факт, то ты что-то объясняешь, с твоими аналогиями с арбузами. Реально выглядит не как объяснение, а как что-то другое...

Процессорная индустрия идет уже давно по пути распараллеливания задач. Чем дальше тем большое количество программ используют все большее количество ядер. Но ориентир, на усредненный вариант, сейчас могу ошибаться около 20.То есть производительность растет до 20 ядер - дальше нет. НО тенденция сохраниться и количество используемых ядер будет расти. Конечно часть программ могут использовать все ядра и сейчас. В вашей аналогии с арбузами нужно добавить тележку(программа) в которую входит 20 арбузов на данный момент, но объем тележки(программы) будет расти, это не остановить....

Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
Я и двух процессорный вариант покупал с пониманием дела.... Если мне нужно для программы скажем 16 ядер чтоб быстрее работала... Отключил оставил два по 8.. И упора в ТДП не будет.... И частоты будут 3800 по все ядрам.... Как то так....))) И большой кеш тоже в помощь...)))

Заметил, что Аида64 показывает у 2690v4 два 128-битных контроллера памяти (два 2х канальных), это имеет какие то отличия от варианта когда 1 256-битный контроллер памяти (один 4х канальный), это в каких моделях или они все такие? Раньше внимания не обращал на это.
А если например ставить 2 плашки памяти, то лучше будет ставить их в разные контроллеры (сингл+сингл) или обе на один вешать (ноль + дуалканал)?

Господа, позвольте ещё нубский вопрос. Напомню, у меня Huananzhi X99-F8, биос 06.06.2022. Хочу сделать на родном биосе анлок. Так вот, в этом биосе есть раздел оверлокинг, где уже есть возможность делать андервольтинг. Отсюда вопрос, а в сборке драйвера анлока (S3TurboTool) мне надо указывать смещение напряжения ядер или тут можно галку не ставить и в биосе после прошивки подобрать значение?

Народ, решил продать HUANANZHI F8D.
Проработала она у меня от силы 3 месяца. Последний раз включалась 12 мая 2022 года. Была история с перепрошивкой. И вот вчера (наконец до неё вновь дошли руки) я её включил.

Полностью рабочая.
Цена Али (самая минимальная): 12187.


Могу продать полным комплектом: Мать, процы, память и охлад.

Похоже у Вас какие-то иллюзии, что Вам кто-то родит новый BIOS для китайской материнской платы с залоченным десктопным чипсетом. Набрал сейчас на али "1660 v3" и сразу вылетело много предложений. Вот первое из них: https://aliexpress.ru/item/4000874740881.html
Особого дефицита не вижу в Xeon с разблокированным множителем.

Artisan, отнюдь, нет у Вас логики. Всякие хаки BIOS на платах с залоченными чипсетами делали ещё с их момента появления. Методы этих хаков были отработаны умельцами и с выходом очередного поколения чипсетов появлялись модифицированные BIOS. Но вот что-то последние годы не видел я сообщений, чтобы кто-то заставил разгонять по множителю какой-нибудь чипсет типа Intel H410. Логичный вопрос, если, как Вы утверждаете всё дело в BIOS и чипсет никаким образом не влияет на блокировку множителя CPU, то куда же подевались те умельцы-модификаторы BIOS? Может Вы сами займётесь оной модификацией BIOS для своей бюджетной китайской платы? Или продолжите плакаться про неприемлемую для Вас невозможность разгона по множителю на китайках с десктопным чипсетом? Вот я пишу, что логика у Вас опирается только на предыдущие поколения, а не на текущие и последующие. Уже года 2-3 прошло, после выхода китайских плат 2011-3 с десктопным чипсетом, а воз и ныне там.

Конкретный пример, говорите?! Да пожалуйста, вот скрин из даташита Intel на предназначение процессоров Xeon E5-v3. Красным выделил процессоры, которые Intel делала для рабочих станций! Как видите, в основном это процессоры 16x0 v3 для односокетных конфигураций с большими TDP и не рекордным количеством ядер.


Artisan, судя по Вашим сообщениям и домыслам, как бы кому угодно, а не Вам, в этой теме оценивать чью-то компетентность. Вы бы лучше рассказали для каких задач Вам нужна эта китайская сборка?

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Ещё один разработчик процессоров и чипсетов Intel и по совместительству модификатор BIOS с целью разлочки множителя. Вы когда пишите такие фразы "ничего другого там не придумали", то добавляйте "по моему скромному мнению простого обывателя".

Всем доброго вечера! Парни возник вопрос. Собрал другу комп хуанан х99tf 3я версия, зеон 5 2680v3. Сделал анлок турбобуст как обычно. Через s3 турботул. Проверил после правки всё нормально изменения вступили в силу. Микрокод убран и в адванцед. Когда начал проверять больше 2900 по всем ядрам не поднимается. В чём причина понять не могу. Всё пересмотрел. Старый у меня такой же камень 3300 по всем ядрам держал.

Не сомневался , что ответите именно так. Не вижу рационального зерна в ваших суждениях. Где суть ?

Вот этого я боюсь больше всего - когда все сделаешь, а оно "не работает". Поэтому доверяю эту часть спецам - пользуюсь готовыми биосами... Перешей нормальный биос и закрой вопрос.

Издеваетесь? Вопрос прочитайте внимательней. Или в силу пелены на глазах от некомпетентности , не можете вникнуть в суть суждения? Я вас не в количество в продаже процессоров носом тыкаю, в этом проблем нет, а в конкретный в модельный ряд. Лучше бы уже ничего и не писали.

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

Это чего вы мне показали ? Из того что обвели рамкой три процессора поддаются разгону по множителю. Причё.м, что TDP у всех одинаковое, в том числе и у тех кто не имеет разблокированный множитель. Задумайтесь , а стоит ли дальше вести диалог?
И кстати так и не показали серверную мать односокетную с возможностью разгона по множителю.