Он отключал не физические ядра в биосе, а какие-то потоки в Windows для конкретной задачи...

"Нет оснований не доверять сотруднику пилиции" ага ага
Этот ролик уже давно все видели. Чел отключает йадра потоки в винде. Они продолжают работать, хотя якобы не используются.
Технопланета гонял с отключенными ядрами и HT (выкладывал на предыдущей странице, почему-то не заметили), наводит на некоторые размышления.
У знакомого есть 2696в3 на каком-то мачинисте, если смогу уболтать потестировать, ясен пень напишу сюда про результаты. Но надо еще уболтать...

ЗЫ: Он изначально брал Хуанан F8, так она оказалась бракованная из коробки, потому и Мачинист - метнулся, взял у барыги с авито

И какой напрашивается вывод?
Мать - дерьмо!
Л - логика.
Вывод напрашивается такой, что что-то не то с БП.
Ну а если он выключился, и назад не включился, то проблема с +5vSB.
Возможно низкий ток, а возможно и большие пульсации, низкие ёмкости конденсаторов, а из-за говённой фильтрации на матери, и та уже из упячки и не выходит т.к. тупо упячки по факту возможно никакой и не было.

а какой смысл на проце рендерить? Давно же есть nvenc, он намного быстрее это делает, и качество не хуже.

Для примера вот 1мин24сек видео с дрона н265 кодеком сжатое перекодировал :
1. - через GPU , также в Н265, время кодирования 40сек. (качество "максимальное, очень медленно", 25мбит, 1 проход, макс. глубина, наилучшее качество визуализации)
2. - через CPU , также в Н265, время кодирования 2мин22сек. аналогично 1 только выбран програмный рендеринг (дольше на 255%) и качество переключил на "хорошее"
3. - через CPU , также в Н265, время кодирования 3мин17сек. аналогично 1 только выбран програмный рендеринг (дольше на 393%) и качество переключил на "высокое"
4. - через GPU , также в Н265, время кодирования 33сек. (качество "balansed", 25мбит, наилучшее качество визуализации)
5. - через GPU , также в Н265, время кодирования 40сек. (качество "High quality", 25мбит, наилучшее качество визуализации)

пункты 4 и 5 это через плагин Cinegy , просто сравнить время и качество.

Далее, сравнил что на выходе получилось, по сути битрейд практически совпадает, но есть конечно на доли процента небольшие отличия.
Так вот, в тестах конечно есть в цифрах разница, но она буквально в доли процента. Например настройка 3 типа самая "качественная" по итогу, но она на 393% дольше идёт и разница в цифрах скажем с 5 строкой всего :
PSNR - 3,8% , SSIM - 1.7%, VMAF - 3,5%.

Можешь сам такой тест сделать, прога бесплатная https://github.com/fifonik/FFMetrics

Ну и решить, нужно ли тебе ждать втрое-вчетверо дольше и кодировать на проце, чем кодировать на видеокарте.
Карта - 3060. Но и на 1650супер не сильно медленнее было.

Товарищ, мы не способ рендеринга выбираем, а камень для рендеринга (если без видюхи). )) Он собирается делать это на видяхе.

А есть какие-то правильные EFI драйвера, которые - Те! ?

нет, эт дела давно минувших дней. Cейчас(благодаря UPT) по уму всё(минуса, SVID-off, опорный вольтаж в +) регулируется в биосе. Но опять же, это не отменяет того, что писали выше, хреначить на максах по всем ядрам оно не будет, а только позволит выбрать максимум из возможного.

Вот бы ещё кто подсказал, почему в Adobe Premiere Pro 2023.03 при финальном рендере в 4K ProRes (mov) ситуация такая:
Проц E5 2666 v3 (Unlock 3.5 Ггц, Undervolt -50mv) нагружен на ~35%
Опера 64 Гб DDR4 2133 в 4ех канале - проект потребляет примерно 10 Гб
Видеокарта GTX 1070 Ti нагружена на ~7%
SSD M2 NVME Samsung 980Pro 512 нагружен на ~5% (300 мбайт\с)
Из эффектов - цветокор (Lumetri + HSL) по минимуму.
Футаж длительностью ~4мин рендерится ~20 минут.
В связи с этим вопрос, во что может быть упор? Недостаток ПСП памяти, или медленная кольцевая шина ?
Либо Premiere - кривой, архитектурно устаревший софт не умеющий задействовать более n потоков ?

в настройки премьера, лучше в профильную тему по нему , я например тут спрашиваю, всегда помогают - https://vk.com/adobe_premiere_pro_2023

У меня постоянно или проц или видяха на 100% загружены в нём при рендере))) ну или диск если не с ССД монтирую а с обычного)

Конфа - 2678в3 с анлоком (на 3.3 работает, HT я отключил, тоесть просто 12 ядер), DDR3 1866мгц, 3060 карта.
Попробуй просто плагин поставить Turbocut for Adobe CC он бесплатный, там есть ускорение и декодирования и кодирования видео с помощью nvenc, он гарантированно работает и нагружает видеокарту не смотря на настройки проекта и премьера...

Если речь о видео с котиками для запрещёнограмма, которое будут смотреть на экране смартфончика, оно может и ничего )
Но для работы с качественными проектами - nvenc (он же выкидыш маркетологов) - абсолютно непригоден.
У нас, с такими любителями подобных "новшеств" поступают просто - их гоняют влажными жёлтыми тряпками ))

Что, даже в трехтысячных картах, плохой nvenc ?

А зря. Тот чел ниасилил ядра отключить. Если на 2696v3 отключить 8 ядер, то оставшиеся 10 будут держать без AVX 3.8, а на 2666v3 только 3.5. Но вот с AVX может быть примерно одинаково.

ну можешь посмотреть.. по моим тестам разница в "цифрах" обьективная до 3% от "сотфового" кодирования. Не знаю, много это или мало, но свои личные видео я все перекодировал на карте через нвенк, вместо 100мбит в 4к в 15-25мбит, ну и так далее.. размеры сильно упали, в разы, а заняло это совсем немного времени.
Тут опять же если прям надо в лучшем качестве сделать конечно, програмное на CPU кодирование по тестам выигрывает в "качестве", но это может быть просто в разы дольше, особенно если профиль выбрать "высокий" или тем более "медленно", тогда у меня например 1.5 минуты может и 2-3ч кодироваться на проце, вместо 30-40 секунд на видеокарте. Я глазами сколько пробовал найти эту разницу, не находил.

Он всем видео этого "недоделанного" обзорщика тычет. Это видимо такой вид троллинга. Когда приедет моя и соберу все, то выложу тут результаты тестов. Очень сомнительно, что 2696 v3 (с восьмью отключенными ядрами) окажется менее производительным чем 2666 v3.

Я выше писал, что разница в ддр3 и ддр4 по производительности вообще не будет заметна. Есть разница в цене, но это решаемо, можно просто подужать хотелки и взять 64 гига, а не 128.
Если берем ддр4 память, то в V3 камнях я вообще смысла не вижу.

Вроде 2697аV4 выглядит производительнее 2690V4, по крайней мере на бумаге. Цена 4к против 2,3к соответственно.
А, еще отдельным вариантом стоит 1660/1680v3, 8 ядер, гонятся по множителю до 4,2ГГц.

Глянул цены на EPYC у китайцев, дорого получается. От 9к за самые простые камни первого поколения.

Рендерить буду как раз на видюхе с nvenc. Касательно проца меня волнует только стабильность без лагов в процессе самой работы. В частности плавность предпросмотра на таимлайне. Выполняются такие работы как покрас (довольно сложный), стабилизация изображения (небольшая), монтаж с множеством дорожек, работа во фьюжн (всё в давинчи резолв студио).
Сложность выбора обусловлена тем, что с зеонами дело никогда не имел. Быть может, производительности любого из них хватает для комфортной работы и я попусту трачу время в своих сомнениях.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

Вы невнимательно смотрели, на 15.00 в диспетчере задач видно, что отключены 10 ядер в биос. Тут проблема именно в андервольтинге, я писал об этом раньше.

И не только. У 2696 v3 TDP 145 W , а не 135 W как у 2666 v3, кэш 45 Mb, а не 25 Mb.

В том-то и какава, что с AVX... )
Впрочем, зачем челу этот геморой - включение-отключения ядер каких-то? Нахрена ему это все, если толка - ноль.0 ?
На 2696 свет клином не сошелся. Есть другие камни, которые будут работать не хуже, а скорее лучше, и без танцев с бубнами, и с AVX. Их посоветуйте.
Чел не может получить внятный ответ - что ему лучше - ДДР3 или ДДР4? И камень для этого. Тут есть куча народа, которые работали и так, и эдак, но пока никто ничего не сказал...

В обоих видео 2696V3, я не очень понял что вы имели в виду этим сообщением.

Перезагрузить комп и открыть биос это "геморой", а что тогда не "геморой"? Ахаха. А включить комп это уже "геморой" или еще нет?

Вы когда-нибудь работали в давинчи резолв? Как полет на таком железе в монтажках?

Еще у кого есть Huanan x99 F8 или T8 скажите пожалуйста, там оба nvme pci или только верхний? А то где-то слышал что нижний sata m.2