Ссылка 1 -> Процессоры AMD Ryzen 3000-й серии (Matisse\Zen2\7nm\AM4)
Ссылка 2 -> Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4)
Ссылка 3 -> Процессоры AMD Ryzen 1000-й серии (Summit Ridge\Zen\14nm\AM4)
Ссылка 4 -> APU и Athlon линеек AMD «Bristol Ridge» & «Raven Ridge» (Socket AM4)
Ссылка 5 -> Выбор оперативной памяти DDR-4

DRAM Calculator for Ryzen™ -> Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4) #15690750




При обсуждении просьба соблюдать правила как Конференции, так и раздела "Материнские платы".
Кратко: запрещены фанатство, флуд, в т.ч. ссоры и переходы на личности, оффтоп не по теме. Картинки размером более 150Кб выкладываем в виде превью ("О выкладке изображений в собщениях в Конференции.").

Не искажайте наименования торговых марок, в т.ч. не переиначивайте иностранные марки и название опций в BIOS на русский. Это затрудняет поиск полезной информации, в т.ч. решения проблемы, аналогичной вашей, т.к. поисковый движок не обрабатывает искажения - это невозможно технически. Да, Х370 и X370 выглядят одинаково, но попробуйте вбить в поиск оба этих варианта.
Приходит новый человек и пытается воспользоваться поиском, в который его послали.

Asus, Асус, Азус, Асусина, Phenom, Феном, Феник, Фетлон, Фен, Deluxe, Делюкс, delux, люкс

Это лишь некоторые варианты. Скажите, вы, опытные люди, сумеете в нужный момент вспомнить их все? Догадаетесь перебрать их все? А каково новичку?

Для серьёзного (напряжения 1.35-1.45 В, частота 3.8 и выше) разгона под любыми нагрузками топовых Ryzen плату смотрим в ценовом диапазоне от $150-200. Платы в пределах примерно $100-150 в таких условиях жить будут, но при наличии частых продолжительных нагрузок практически всем потребуется направленный обдув цепей питания процессора.
Ниже $90-100 платы под указанный разгон старших Ryzen, по моим впечатлениям, лучше не брать вообще. Например: Выбор и обсуждение материнских плат AMD Socket AM4 (Matisse, Picasso, Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge и Bristol Ridge) #14764921 (ASUS Prime B350M-A - $89). Выбор и обсуждение материнских плат AMD Socket AM4 (Matisse, Picasso, Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge и Bristol Ridge) #16830207. Такие платы больше годятся для Ryzen с четырьмя физическими ядрами (шесть в разгоне при 1.4 В - уже риск).

Нагрев, о котором говорится в большинстве случаев, обычно достигается под синтетическими тестами. В реальной жизни Вы такого рода нагрузку практически не встретите и нагрев будет ниже. Но тут другое: у мосфетов действительно рабочая температура указывается до ~125-150°, но КПД-то с нагревом падает! Мосфет может работать, но нужный ток - уже не выдавать. Так что когда в синтетике греется более 100° C и для стабильной работы нужен обдув - вот тут уже повод задуматься, ибо и в реале будет 70-80, что довольно нежелательно.

Неразогнанный проц работает в пределах лимитов. Благодаря занижению внешней телеметрии платы макс. PPT может превышать лимит. Для примера: имеется R5 3600 c TDP 65W, у которого лимит PPT 88W. Допустим PRD (Power Reporting Deviation) в нагрузке показывает 90%. Таким образом вместо 88W телеметрия отсылает процу по SVI2 значение 88*0.9 = 79W и до лимита есть якобы запас 9W. Реальный лимит наступит при 88+9 = 97W (88/0.9 = 97). Проще говоря - все это обман лимита Пардон, но PRD измеряется когда всё в стоке. Включая стоковое значение LLC и без оффсета. Допускается только разгон памятиЧтобы разобраться, не лишним будет почитать тему https://www.hwinfo.com/forum/threads/ex ... info.6456/ Особенно посты Стилта и Мартина (создатель HWi). Условия проведения измерения PRD описывает пост #249

Mihass1978
Tarkus100
У меня как раз занижает. Под рукой есть ваттметр и я решил посмотреть сколько жрёт ПК при нагрузке в синчбенче и отжирает он 130вт. Это норм? В системе 2 ссд, 4 плашки оперативки ну + 4 устройства через юсб. Получается 54вт жрёт всё остальное, либо лимит привышен чуть-чуть.

Правильно.

Нужно строго соблюдать условия измерения PRD: The readout is ONLY VALID during a NEAR-FULL-LOAD scenario - use CINEBENCH R20 NT (multithreaded) and NOTHING ELSE, Test the CPU at STOCK SETTINGS ONLY
Какие условия измерения PRD были соблюдены мне, неизвестно. Хотя 54W под 100% нагрузкой - это нереально. Но допускаю, что твоя плата на самом деле как-то жульничает. Как раз именно платы GB поймали на смещении PPT. И отчасти Асрок. Асус и MSI вроде бы этим не грешили. Позже прошивки поправили, но возможно походу GB "опять взялись за свое" . На самом деле ничего страшного, как писал Стилт (или Мартин?) в Тоms Hardware слишком раздули эту проблему - FIT регулятор просто не даст загнуться процу. Ну и пусть он со сдвигом лимита слегка повысит свою производительность, особенно если нет перегрева, плевать. Второй вариант действий - занизить лимит PPT в биосе до уровня, получаемого c телеметрии. Ну и третий - послать лимиты лесом и разогнать проц фиксом множителя

Если внимательней прочитать, то TheStilt не имел ввиду сток буквально, и не раз повторил, что он именно требуется для правильного восприятия этого PRD.

А жирным шрифтом обычно выделяют чтобы доходчивей для дураков было, иначе они будут задавать вопросы, ответы на которые требуют углубленных знаний для понимания.

Это как раз сам Стилт выделил, потому что его просто задрали одни и те же вопросы Именно так, только в стоке, когда нет никакого постороннего вмешательства в работу процессора, будет правильное измерение PRD.
Я вообще не понимаю этого шума насчет девиации мощности (сдвига лимита). Особенно на форуме по разгону. Да плевать, это как бы своеобразный небольшой разгон производительности проца силами самой платы, с небольшим увеличением температуры конечно же (халявы-то нет). И что? Платы под Интел грешат подобными штучками долгие годы. И никто не кипишит. Короче, продолжать эту тему не считаю нужным, шелуха

Так то, да. Только б если гиги не продолжали х..вертить, было бы всем спокойней. А то смотришь, у одного 70%, у другог 60%, ну и вопросы отсюда, куда ж денешься.
Соглашусь, большинство (подавляющее) не обратит внимание на это, вопросы обычно возникают, когда погружаешься в тюнинг PBO, и понимаешь, что ребята из известной компании уже подсобили тебе с разгоном )
Не имею ничего против их намерений, если бы только они не прятали full_scale_current в биосе. Почему бы не сделать, как остальные вендоры то?

Достаточно понизить лимит PPT в биосе примерно до значения, которое выдает PRD. И все, увеличения производительности нет, как и увеличения нагрева

Так PPT тут причем, если уж городить "костыли", то понизить лимит TDC, хотя это тот же хрен, только сбоку.
вопрос только - достаточно кому?

Ну... во первых это низкое потребление из розетки и соответственно КПД блока питания при таком потреблении процентов 90%(или даже меньше). Итого 130*0.9=117w дойдет до железа. Как выше сказали ppt 88w - т.е. 117-88=29w на все остальное. Звучит вполне реалистично.

Насколько понизить TDC? А с PPT все ясно, т.к. PRD определяет смещение именно этого лимита

tonygks какой обычно кпд у vrm процессора на матери?

Не знаком с данным вопросом.

На столько же (в процентах), тем более что PPT - общее потребление, а читерят с TDC только. И лимиты не причем здесь, считается отклонение данных телеметрии VRM от данных проца.

Когда ощутимо греется зона VRM — низкий. В общем, КПД импульсных преобразователей зависит от режима работы нагрузки и гасящих всплески помех цепей. Тонкой настройкой последних можно довести КПД преобразователя до 95-97% на интересующем диапазоне токов потребления. Многофазные цепи этому также способствуют.

PRD - "POWER reporting devation". Именно POWER, то есть оценивается потребляемая МОЩНОСТЬ (CPU power draw in Watts).
Пробовал снимать PRD в простое или средних нагрузках? PRD снимается именно в 100% нагрузке. Значит лимиты при чем. Точной цифры нет, зависит от многих факторов. Но в общем случае - в основном от типа применяемых мосфетов. Например, сборки DrMOS эффективней дискретных мосфетов

На заборе *** написано, а там дрова...

Еще раз, как связаны 100%-ная нагрузка и лимиты power и current?


Добавлено спустя 18 минут 51 секунду:

Большинство switch-mode конвертеров (buck, которые на двух мосфетах плюс PWM контроллер) > 90%.
Линейные (LDO) - 50-60%+. Думаю с учетом потерь на ldo, все равно больше 90 должно быть.

Грубо и не по существу.
"For instance, if the motherboard manufacturer would declare 50% of the correct value, the CPU would think it consumes half the power than it actually does. In this case, the CPU would allow itself to consume twice the power of its set power limits, even when at stock" (The Stilt) - https://www.hwinfo.com/forum/threads/ex ... info.6456/

Tarkus100
Никак не соображу, у вас трудности с языковым барьером или просто непонимание темы?
Stilt пишет буквально "Например, ...", т.е. приводит пример того, как этот чит позволяет превысить установленный лимит Power даже в стоке.
В литературном жанре это называется "гипербола", а на техническом языке - "worst case scenario". По сути, так и есть, правда, это никак не отвечает на мой вопрос.
В кач-ве примера я привел вам скрин, где лимит не достижим в принципе, и PRD показывает допустимое отклонение. Я могу сделать скрин с такими же лимитами, где PRD будет например 80% или 120%. Нет, не доходит?

Хорошо, пусть 50% PRD худший сценарий (цифра для для простоты и наглядности примера), но разве 65-70% что-то меняют в этом смысле? То есть согласен? Тогда начнем с азов: для каких нужд введены лимиты?