Это эффект от Гипертрединга. Ну короч... Да. Можно сравнить это с тем, что выдаст 2696v3 с анлоком, при загрузке 16 ядер. Думаю, 2696v3 там сольет, при этом греясь и грея VRM как утюг.

Тут где-то в ветке валялись данные по 2696v3.

Нашел. 8205.08. Но это по 18 ядрам. Т.е. 8205/18=456 с ядра с Гипертредингом у 2696v3. При этом приходится на двухсокетной сборке выключать по паре ядер у пары 2696v3, приводя из к тем же 16-ядерникам.

И 7572/16=473 с ядра с Гипертредингом у 2697av4, который не греется, и не греет VRM. О чем собсна и речь.

И 20-ти и 22-ядерные тоже плохи тем, что приходится там что-то делать, устанавливая их в двухсокетную сборку... Отключать Гипертрединг, например.

Я бы поигрался с парой 2699Av4. скорее всего они были бы быстрее с выключенным Гипертредингом, чем пара 2697av4 с включенным Гипертредингом... Да и 2696v4, думаю, тоже... А вот у 18-ядерников бессмысленно выключать ГТ, только хуже сделаешь, два лишних ядра, четыре с двух процессоров - это ни о чем, прирост от ГТ собой не заменят.

Блин, а че я мучаюсь.. Это тоже можно посчитать.

Есть польза, значит включаем.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:
Я пока вижу только плюсы у 2697av4
Меньше греется, производительность больше. Работает с обычной DDR4 на 2400.
Обошелся в 3685 руб.

Кругом одни плюсы

У меня на TF ver 1.2 (Win10) так, если в состоянии покоя мерить.
В принципе в некоторых попытках можно редкие всплески поймать до 500-1000, но в основном всегда все в светло-зеленой зоне.

johnnie74 Сейчас я уменьшил андервольт с 70 до 60 и вроде как всплесков нет. Просто щелчки были в звуке иногда.

MichaelF у меня 2696 v3

он не производительнее 2697av4 в двухсокетной сборке, где паре 2696v3 приходится отключать по паре ядер каждому процессору. И он заметно горячее.

А один процессор в многопотоке со своими 18 ядрами производительнее 16-ядерного, понятное дело... Хотя он и заваливает частоты, в отличие от 2697av4.

MichaelF https://technical.city/ru/cpu/Xeon-E5-2 ... E5-2697-v4 тут производительнее

2697v4 - это другой процессор, работающий с другими частотами и с другим количеством ядер. И вы перечитайте, что я написал. Это важно. В двухсокетную не очень подходят 18-ядерники.

MichaelF думаете стоит поменять 2696 v3 на 2697v4?

Нет. Но вот пару 2696v3 я поменял на пару 2697Av4.

MichaelF Ну у меня односокетная плата. Может есть какието процессоры лучше 2696? Именно для односокета.

Ну смотря в каком плане лучше. Все многоядерные с большим количеством ядер лучше. Но они с меньшей производительностью на ядро, чем у 2696v3. Но опять же не во всех сценариях пользования 2696v3... Это довольно средний процессор, и универсальный. Вы ему можете ядра подрезать, получить высокие частоты, и высокую производительность на ядро, а можете все ядра использовать, получая низкую одноядерную производительность. С многоядерными v4 вы так сделать не сможете.

MichaelF при ограничении количества ядер в моих задачах снижается производительность.

Это у всех так, есть желание изменить? прерыватель HPET.

Просто посмотреть что внутри. Ничего не даёт.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

мягкий индиевый сплав, ногтём соскребается, на припой не похож

Блин... в статье такая ахинея...)) Смешались вместе, кони, люди...

"Заключение
Вот, собственно, и всё! Всего за пару не хитрых шагов мы исправили оплошность корпорации Microsoft, вернув себе классическое поведение системного таймера Windows, существенно ускорив работу приложений и игр. Не говоря уже о самой ОС. "

И где он там че "ускорил"? Разница на скринах в КП 2077 в два фпс... Уровень погрешности...


Таймер вообще не нужно перепрограммировать... Вы вот браузер Хром запустите, он вам сам таймер перепрограммирует. В итоге, все приложения начинают дергаться во много раз чаще, что-то становится раком. А автор статьи предлагает утилитой это делать... Глупость полная. Если в ноуте это сделаете, батарея будет жраться быстрее.

А HPET всего лишь позволяет более точное время получать в каждый тычок (тик) потока. Без HPET вы каждый тычок (тик) получаете время, измененное только один раз в 1/15 секунды. Т.е. неточный таймер. Как эт что-то должно ускорить?! Да никак... Вот что вы можете получить, так это погрешности в мониторинге, т.к. будете получать большую часть времени разницу в прошедшем времени ноль, а потом однажды сразу +15 мс. Вроде все вот так, хотя что-то могу путать в мелочах.

Автор статьи вообще не понимает предмета, не понимает, что он делает, не понимает, что он получает, неправильно интерпретирует полученные результаты...

За ссылки спасибо конечно. Поржал... А проги по переключению таймера я и сам писал. В один вызов делается, ума много не нужно.

Спустя 2 года вдумчивого курения ветки, похоже, определенность созрела Чуть не взял 2696в3. Но нет.
Теперь бы вот определиться с матерью. За F8 на Озоне (кстате там в последнее время всё стало дешевле чем на Алирушечке) просят от 7400, дороговато кагбэ. Интересно в районе 5 тыщ подобрать.
Пока вижу 3 варианта:
Titanium D4
QD4
Machinist K9
Последний вроде на C612, так что акцент пока на него.
Охлад питальника будет в любом случае дорабатываться, опробовано на Хуанан Делюксе: снял мелкие жужжалки, из провода 2,5кв.мм выгнул хитрую скобу под древний 50мм вентилятор, сидит на радиаторе добротно, внатяг, посажен на 7 вольт, бесшумно и холодно. Тут будет так же.

Что посоветуете?

ЗЫ: как-то прощёлкал, а андервольт на v4 работает? Вроде эти процы с FIVR же

Да чето вроде наоборот, зашибись цена. Давно таких цен на F8 не видывал. Лучше берите ее, чем все прочее. K9 тоже ниче, но это маленькая платка.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Так дело не в том, ноут, или не ноут, а в том, чтобы занять компьютер бесполезной работой, пробуждая спящие потоки каждую миллисекунду, в чем нет смысла. Лучше увеличить аудиобуфер, и не делать мозг, ни себе, ни другим, ни своему компьютеру, ни прочим приложениям, которые могут быть не готовы к такому дерганию, когда проблемы какого-то там аудио им вообще параллельны. Они могут начать жрать процессорное время. Я с этим сталкивался. Потому что это ГЛОБАЛЬНАЯ настройка для всех процессов, а не только для одной какой-то глупой пукалки, которая не может буфер адекватный задать, чтобы работать со звуком без пердения в силу глюпого автора софта, или пользователя, который вообще не понимает, че он делает.

Надо не таймеры перепрограммировать с HPET, а руки из жопы вынуть, и буфер адекватный задать хотя бы в 20мс, а если сложные там операции со звуком, то еще больше, до полного избавления от потрескиваний, а вовсе не идиотские 1-2мс ставить, и ждать чудес...

Знаю, что мало кто пользуется Давинчи и что врядли кто-то может знать, что там унутрях творится, но всё же спрошу, чтобы другие с похожим вопросом могли от чего-то оттолкнуться.
Вот загрузки ядер и ГПУ во время рендера. Это нормально, что Давинчи выбирает только нума ноду 1 и грузит её лишь наполовину, а так же наполовину грузит ГПУ?
При этом если ей выставить аффинити только на 7 ядер одной ноды, то скорость рендера падает с 3.5 до 2.5, а загрузка падает с 27% до 18% и на ГПУ с 40% до 30%.
Ввод-вывод не ограничивает, он минимален. Где-то Давинчи курит бамбук, и как с этим бороться непонятно. Машина собиралась именно под него и блендер.

А можете как-то прокомментировать, что мы на картинке видим? Это вы что сделали? С аффинити?

Один сокет.. Вижу... Ну... Какие тогда NUMA нодес могут быть? Вы что, COD включили, что ли? У вас должна быть одна нода NUMA. Один же процессор. Если конечно вы Cluster-on-Die не включили в биос.

Тут комментировать нет смысла. Проходите мимо.