FAQ
автор - [h8]
________________________________________________________________

RainManGrizzli Сервис или танцы с бубном

народ, вопрос прямо кровь из носа - сабж или

просто в сабже привлекают примочки конечно, но главная цель - разогнать... чёт тестов квартета я не нашёл вразумительных, не хотелось бы обжечьсяBig_Sam что думаешь на этот счёт?

Несколько раз тут упоминался коэффициент 1:1 (или 4:5) с которым память работает по отношению к частоте шины проца. Пробежался по настройкам биоса и явно такого не нашел.
Возможно есть вариант поставить шину проца 1066 и тип памяти DDR2-533 (через DRAM Frequency) ? Тогда 1066/4=266.5 и 533/2=266.5 Правильно?

sarachem, имхо, мамы равнозначны в разгоне, но вторая дороже.

На XS у народа на P5W64 WS Professional без проблем получалось 470Мгц, без модов, т.е. мне кажется возможно это более лучший вариант и к тому же возможно отсутствуют проблемы с делителем 1/1, во всяком случае в таком количестве как у P5W DH.

можно ли поставить на неё 1 планку памяти 1 гб? мне сказали, что работать с 1 планкой она не будет, только с 2-мя, в 2-хкан. режиме...

Меня такой вопрос интересует, если я поставлю на EZ два Раптора-150 в рейд 0, а зеркалом к ним винт на 300 гиг на Матриксе, то винда, которая сейчас у меня стоит на Рапторах заработает?

elcoyote, можно...

хехе, а то мне какие-то уроды на Будёновском сказали, что с 1 планкой она не стартанёт, мол покупай 2......

Gruch
Вот сюда загляни (делители)
http://www.3dnews.ru/motherboard/asus_p ... index4.htm

Ваша идея имеет две стороны - плохую и бесполезную...

Плохая сторона идеи -

Во-первых, зеркалирование и бэкап - суть разные явления в жизни нашего общества (хотя похожи до степени смешения понятий). Смысл бэкапа - снять данные и (в идеале) унести их далеко-далеко - от возможного пожара/наводнения/выноса компа и пр. Плюс их неизменность с момента снятия бэкапа: если мы запарываем блок/кластер/файл/документ на зеркале - то мы теряем аутентичность и/или валидность инфы на обоих хардах: зеркало удвоит нашу роковую ошибку. В бэкапе-же останутся качественные данные.

Смысл зеркала - redundant`ность системы. Грохается один хард - тянем на втором до возможности останова сервера для принятия мер: это актуально для тех случаев, когда нежелателен перерыв даже на час-другой (раскочегарить/инсталлить запасной комп, сресторить настройки/проги/данные из бэкапа).



Во-вторых, в данном случае, если Вы снимете хард (в рэке или нет - неважно) на ходу, то система просто зависнет, бо hot-plug`овостью обладают только "взрослые" навесные контроллеры, но никак не "плюшевые" набортные и иже с ними.

Но главная подстава в следующем - если Вы "разобъете" зеркало, изъяв "бэкапный" диск ( в Вашем случае - 160-ку), то в том случае, если Вы хоть раз загрузитесь с оставшейся половинки зеркала (в Вашем случае - External drive 0 на Силиконе (R-0 80+80)), то инфа на половинках (R-0 <-> 160) уже не будет идентичной, и после возвращения 1600 "взад" может и не получиться загрузиться с зеркала вновь.

Говорю об этом не по-наслышке - буквально днями пришлось нарваться на это самое: в процессе разгона мне удалось поставить систему в такую позу, что потребовался сброс CMOS. После сброса надо мне-бы было войти в БИОС и вернуть установку ICH с дефолтной SATA на RAID, но увы... "склерос!"(с).
В результате грузимся - и в "Мой компьютер" видим не два диска - "С:" (R-1) 200GB и "D:" (R-0) 400GB, а четыре по 200GB каждый. Ладно - reboot - Hit Del to SETUP - IDE mode -> RAID - reboot - Ctrl-I - заходим в Матрикс-манагер, тот радостно сообщает, что видит ранеизготовленные R-1(200GB) и R-0(400GB) - типа "усе у порядке, Шэф!", можно грузиться...
Угу, продолжаем загрузку и... Винда скорбно сообщает, мол, корраптед я, плохо мне, и вообще - пошли-б вы... на reinstall меня!
ОК, опять reboot - Hit Del to SETUP - IDE mode -> SATA - reboot -
чудненько грузимся грузимся - и в "Мой компьютер" видим опять не два RAID-тома, а четыре отдельных раздела по 200GB каждый. Рассинхронилось наше зеркальце от единственной загрузки с его половинки...

Ну и нафиг Вам такой бэкап?

А бесполезная сторона Вашей идеи в следующем:

R-0 дает почти линейный прирост по сравнению с одиночным хардом (есс-но, ценой риска потери данных при краше одного харда из всего массива), но в случае построения RAID-массивов скорость обмена данными с томом не превышает скорости обмена данными с самым медленным диском, составляющем том.

В Вашем случае планируется создать Матрикс-зеркало на двух 160-ках, одна из которых (160GB single HDD) вдвое медленнее другой (R-0 on EZ).
Соответственно, контроллер ICH все-равно будет "ожидать" окончания операции на 160-ке, прежде чем отработать следующее прерывание - соответственно, повышенная скорость External disk 0 как страйпа остается невостребованной. Оно Вам надо?




Угу - она, родимая. Самый страшный зверь - сколько народу передавила!!!

Если не тратить уйму денег на аппаратные RAID-контроллеры, то одновременно задрать до неба скорость массива и степень его надежности - задача нетривиальная и зависимая от многих факторов (в первую голову - мощности CPU, поскольку все эти операции ввода-вывода - это его крест: в нашем случае ни ICH-RAID, ни Silicon, ни JMicrom не являются аппаратными контроллерами, так - софтовое решение с чиповой подпоркой)
Добавлено спустя 18 минут, 37 секунд


Я не берусь определить, что Вы называете "виндой, стоЯщей на Рапторах", но даже если она стоИт на EZ-страйпе из двух Рапторов, то, при попытке дать Матриксу еще 300-ку и сотворить на ней и страйпе-300 зеркало, Матрикс честно скажет - "щаз почикаю все данные на хардах, объединяемых в зеркало!" - и ведь, собака, сдержит свое слово!

Это можно попытаться сделать через еще одну 300-ку - Акронисом (или ему подобными) снять имидж страйпа на нее, после этого сотворить R-1 (300/R-0 2x150) на Матриксе и залить имидж обратно на получившийся том.

Честно сказать, и при этом варианте есть пара "подводных граблей".
Во-первых, Акронис "пробивает насквозь" тома, сделанные на ICH или дешевых RAID-контроллерах того-же класса (Tecram, Highpoint, Promise, LSI 150-2, etc) - то есть, Вы в Акронисе не сможете снять имидж 300GB-тного страйпа - прога увидит два независимых харда по 150. Norton Ghost ранее вел себя абсолютно так-же (за последние версии не скажу - не попадались давно, Акронис пользую).

Во-вторых, даже если удалось-бы сделать backup имиджа EZ-R0 и его последующий restore на Matrix-R1, система не стартует - получим BSOD с диагногом INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE - у нас ведь бутом до того занимался драйвер EZ. Нужно перед миграцией позаботиться об установке в систему драйвера Matrix-RAID и молиться, чтоб он корректно загрузил наше свежесделанное зеркало.

Вообще, смотрите мои предыдущие ИМХи в адрес uncledim - он так-же хотел скрестить ежа с ужом. Я, признаться, скептически на все это взираю...

Но, как говорил дон Корлеоне - "Ничего личного!"

У такого бэкапа один большой (для меня:) плюс: он делается на автомате, не заставляя задумываться о том, что бэкапить а что нет.
Это кроме положительного качества зеркала как такового - возможность поработать на его половинке, пока не купится винт взамен отказавшему.
Ребилд опять же делается в фоне, можно и потерпеть иногда.


А вот тут хотелось бы уточнить, ICH точно работает именно так? Мой опыт общения с рэйдами ограничивается пока одним via-шным контроллером, который на чтении с зеркала работал со скоростью source-диска (подозреваю, что с зеркального он не читал вообще, разве что при старте). Такой вариант, надо сказать, меня вполне устроил бы (зачем со второго диска читать, пока справляется первый? данные сравнивать? ну допустим не совпали они, а дальше? только ребилд попросить, непонятно же чьи данные "отдавать..)

З.Ы. Силикон - аппаратный, по утверждению силикона.

Всем добрый вечер.
Хотел бы поинтересоваться как быть если купив память 667, и разгон упрется в память. Ведь можно поставить на мамке ddr2-533 тогда по идеи дальше разгон пойдёт? Или я что-то не так понимаю.
И ещё, как дружит мамка с 667 MHz (PC5300) NCP или 667 MHz (PC5300) PQI
Просто хочу взять мамку делюкс и е6400, но особо денег не остаётся на более лучшую память. Боюсь что память сильно не разгониться

Sequoya, спасибо за пояснения, если при таком расположении винтов теряется скорость рейда 0 из Рапторов, то городить смысла нет. Имидж со страйпа я , действительно, снять акронисом не могу.

Извините, но это, все-таки, не бэкап, а избыточность при хранении инфы. Если запорете "on-the-fly" - ку-ку!



А я о чем? Если у Вас откажет 160-ка,
то работать на половинке в виде EZ-страйпа, ИМХО, рискованно: вероятность краша тома возрастает многократно (если мне не изменяет память, надежность страйпа равна произведению надежностей отдельных хардов - т.к. последние меньше 1, то их произведение будет еще меньше.)

Сделайте Вы R1+R1 на Матриксе (пол160/80+пол160/80) - грамотно разместив инфу Вы не потеряете ни в скорости, ни в надежности.



Угу - при этом тормозит все безбожно. Причем тормоза есть даже на тяжелых контроллерах класса 300-8/12/16 (от LSI или 3Ware) - ребилд, в зависимости от объема hdd, может длиться от нескольких до нескольких десятков часов - а эти девайсы по сравнению с ICH, как слоны рядом с сусликом.




Именно так работает любой RAID - даже софтовый (силами ОС).

Вкратце (без утомительных тонкостей) дело обстоит так:

Приложение отдает блок данных "вниз" - к ОС - далее, через драйвер файловой системы блок проходит на драйвер устройства (в нашем случае - RAID-контроллера), который по шине ( Np -> Sp (при "навесном контроллере Np -> Sp -> PCI/PCI-X/PCI-Ex)) сбрасывает блок в канальный чип
( в случае аппаратного контроллера - в бортовую память контроллера для обработки процессором контроллера с целью трансляции в геометрию тома (R0, R1, R5, R10, R50, etc) с передачей затем в тот-же канальный чип контроллера).
Канальный чип (SCSI, PATA или SATA), в свою очередь, пересылает данные хардам.

После того, как контроллер получил от хардов подтверждение записи блока на каждый из них (я пока не затрагиваю принцип арбитража готовности - по записи в кеш или на пластины - это зависит от режима работы кеша HDD: WriteBack / WriteThrough), он готов принимать новый блок от "вышестоящих инстанций".

Так вот именно по получению подтверждения от обеих половинок зеркала контроллер считает операцию записи блока завершенной.


В Вашем случае контроллер (Matrix) должен получить подтверждение от Silicon`а сильно раньше, нежели от одиночного харда, если считать режим работы кеша на хардах одинаковым (а по дефолту так оно и есть - везде WT - и сигнал завершения записи будет отдан хардом наверх после прохождения блока данных на пластины: на R0 запись произойдет ощутимо быстрее, чем на одиночный хард).
Конечно, если принудительно включить на всех хардах кеш в WB, то задержка будет сведена к минимуму (хотя при этом варианте есть риск потери данных в кеше хардов при малейшем сбое по питанию). Но и выигрыша от скорости EZ-R0 Вы не получите.



Дело в том, что ускорение при чтении с зеркала возможно только на аппаратном RAID-контроллере (см. описание выше - с бортовой памятью, бортовым процессором и канальным чипом) - чтение идет параллельными блоками сразу с двух хардов с одновременным сравнением данных и аппаратная часть контроллера как раз этим сравнением и занимается быстро-быстро.
Ваш виашный контроллер делает то-же самое, только сравнивает блоки силами CPU - это и съедает весь выигрыш от параллельного чтения (в некоторых неудачных случаях с быстрыми хардами и чахлыми процами чтение идет медленнее, чем с одиночного диска - по описанной причине).
Насчет алгоритма арбитража конфликта при несовпадении данных в параллельных блоках при считывании я пока ничего не скажу - из головы давно выветрилось, а RTFM-ить ломы - спать уже охота. Поверьте на слово - там не сразу дело выходит на ребилд, есть процедура некая.

...А Силикон может говорить что ему вздумается - на сарае эвон что написано, а там дрова лежат...
"Аппаратность" таких решений лишь в том, что кусок кода, аналогичный тому, что реализует Mirrored Volume в тех же Виндах, в таких контроллерах вшит в аппаратную часть, сиречь в чип. Да, там-же присутствуют некие буфера/кеши, есть подобие обработки в самом чипе - но все это достаточно хлипко на фоне RISC-процессоров и полугиговых кешей на DDR-модулях у их старших, действительно аппаратных, братьев.

P.S. Я прошу куратора с пониманием отнестись к моему экскурсу в стороно RAID-технологий и не выселять меня в RAIDы - ИМХО, это не вполне офф-топ в силу востребованности народом RAID-возможностей топиковой мамки.

Да, согласен, против случаев "ё-моё, что ж я сделал-то" никакой рэйд не спасает. Но я от них этого и не требую:)


В первом приближении - двукратно. Т.е. терпимо.


На ускорение записи я и не претендовал вообще-то. А вот с чтением - еще поэкспериментирую, ибо это:

пока еще вызывает у меня сомнения. У меня сложилось впечатление, что он вообще нифига не сравнивал, соответственно при чтении не было и тормозов до скорости самого медленного винта.


Т.е. всё, как у "больших братьев", только поменьше размером. А что еще надо? CPU не занят - вот и славно. Микроконтроллер не такой мощный, кэш не такой большой? Так и винтов всего два, и алгоритмов работы три (простейших причем). Нормальное аппаратное решение, ИМХО.

ЗЫ. Основательно укрепился в своих сомнениях относительно вашего толкования алгоритмов работы RAID1 на интеле:
http://www.intel.com/performance/deskto ... rmance.htm

Поясните, пожалуйста, по поводу делителей для памяти (параметра - DRAM Frequency) !



Но там не совсем ясно написано. Это соотношение между чем и чем ? MEM:FSB? А какая в результате частота работы памяти ?
Получается, что при FSB = 266 для синхронной работы (т.е., 1:1) должно быть DRAM Freq. = 1067 ? И соответствующая память ?!!! А с разгоном FSB при том же соотношении 1:1 тогда какая память нужна ?!!! Для FSB = 400 - 1600MHz ?!!! Ерунда какая-то ...

Можно привести конкретный пример(ы) соотношения FSB - DRAM Freq. - Частота работы памяти ?

Нет! При делителе 1:1 это будет 266*2 тоесть DDR533
При 1:2 266*2*2 = 1066

Вот именно что DDR, а не DDR2. Для DDR2 при делитете 1:1 (это максимальный делитель для 9хх чипсетов) будет как раз 1066;
Далее, делители DRAM:FSB для FSB=266 дают нам:
1:2 - DDR2-533
5:8 - DDR2-667
2:3 - DDR2-711
3:4 - DDR2-800

Осталось договориться, что именно считать "синхронной работой". Равенство частот? Равенство пропускной способности?
Я склоняюсь ко второму варианту. Соответственно и делитель для синхронной работы будет отличаться (1:1 и 1:2) для одноканального и двухканального режима соответственно.