FAQ
автор - [h8]
________________________________________________________________

to [h8]

Интересует именно DRAM Frequency.
Т.е., получается соотношение FSB - DRAM Freq. - Частота работы памяти =
266 – DDR2-533 – 533MHz
или
266 – DDR2-1067 – 533MHz
?

В качестве примера можно просто привести значение DRAM Frequency и два скриншота из CPU-Z (CPU и Memory).




Меня бы "устроило" соответствующее значение из раздела Memory в CPU-Z ...

uncledim Че за бред?!
У меня шина 200. Частота памяти 800 это делитель 1:2 по показаниям cpu-z. И это максимальная частота памяти! а по твоим словам это минимальный делитель, хотя я больше поставить не могу =(

CPU-Z показывает частоту буферов ввода-вывода памяти (которая вдвое выше частоты работы собственно массива ячеек памяти, т.е. в вашем случае 400, так?), соответственно и подсчитанный им делитель 1:2 в этом случае - действительно максимальный (он соответствует отношению реальных частот 1:1, так что никаких противоречий:)

Тогда не называйте это бэкапом... ("Понимание - это функция терминологии!"(с)мое)



Знаете, не видя, что и как Вы делаете, сложно изображать из себя Гуру , но при чтении с любой реализации зеркала сравнение проводится обязательно (пусть даже Вы не заметили, как эта операция происходит).
Позволю себе напомнить, что наличие/отсутствие ускорения/замедления определяется общим балансом системы, в частности, соотношением скорости работы хардов, их контроллера, частоты системной шины и, собственно, процессора.
У Вас было так, на других компах - иначе: теоретически можно было-бы эмпирическим путем на чертовой прорве экспериментов с самыми разными сочетаниями железа вывести количественную зависимость, но мне это представляется не более насущным, чем выяснение, сколько ангелов поместится на кончике иглы...



Не совсем так - CPU принимает в таких "псевдоаппаратных" живейшее участие - да Вы сами можете в этом убедиться, прогнав тесты на одной и той-же машине с разными процами (например, Celeron vs P4).

N.B. Кажется, до меня доходит, где собака порылась (в смысле, в чем смысл наших с Вами (и не только) разногласий по поводу "псевдоаппаратности") - они семантические.
Мне показалось, что для Вас "аппаратный" - антитеза "программному": если это делает не ОС, а что-то железное вне ее - все, это "аппаратный" RAID. Это верно по формальным признакам (что, в частности, на руку маркетологам компаний-поставщиков "псевдоаппаратных" решений), но у "эксплуататора" (в частности у меня, но не только) это не критерий, потому что на средней системе подобные "псевдоаппаратные" решения не дают сколь-нибудь существенного выигрыша по отношению к программным.

Кстати, а что Вы называете простейшими алгоритмами - обычный набор R0, R1 и R10 ? Первые два - да, не очень замысловатые, но уже "десятка" (которая является страйпом из двух зеркал) требует бОльшего объема вычислений. Ну а если моя догадка относительно Вас неверна, и под третьим алгоритмом Вы подразумевали R5, то вот он-то точно жрет ресурсы как свинья помои - попробуйте сгенерить R5 на Матриксе (а еще пуще - софтварно): Вам "понравится"...



Мм-мм-м... Улыбнуло!
Это я по поводу содержимого Вашей ссылки. Она, ...как-бы это поделикатнее сказать... не столько техническая. сколько презентационная...

Во-первых, я не толкую алгоритм работы RAID1 на интеле - в моем письме разбирался общий принцип работы зеркала (независимо от реализации).

Во-вторых, я не вижу в содержимом ссылки каких-то противоречий с изложенными мною соображениями.

На приведеннои Вами странице я вижу ровно то, о чем говорилось здесь-же выше - проведена серия опытов на каком-то железе, синтетический марк выкатил свои резалты в "попугаях", хотя я предпочитаю оперировать трансфером.
При желании мне не составит труда разобрать эти гистограммы подробнее (хотя даже поверхностный взгляд подтверждает то, что мне известно по данному вопросу - например, на второй группе второй гистограммы при замене R0-4hdd на такой-же силами ОС разница между крайними столбцами должна по меньшей мере уполториться, т.к. софтовый страйп быстрее и аппаратного, и "псевдоаппаратного") - все увиденное вполне подтверждается моим собственным опытом.
Просто здесь не место для дискуссий по RAID - я все жду, когда куратор озвереет и прикажет завязывать эту богадельню...

Во-вторых-с-половиной - мне не хочется Вас огорчать, но интел - это не самый большой авторитет в вопросах RAID. несколько лет назад (где-то 1999-2002гг) у интела были наполеоновские планы подмять под себя рынок RAID-контроллеров - были громкие заявления, был демпинг, на интеловых ежегодных "шабашах" (так мы называли их тренинги и форумы) эту тему регулярно трепали, как Тузик грелку - BTW, мне приходилось неоднократно рубиться с интеловцами по поводу их контроллеров: смею заверить, это были еще те беседы! А кончилось все тем, что интел поднял лапки кверху и сейчас все RAID-контроллеры интел - это ОЕМ LSI Logic. Так что не стоит переоценивать процессорного гиганта...

Наконец, в-последних - я не пытаюсь заниматься здесь прозелитизмом в пользу како-либо концепции и не стараюсь самоутвердиться за Ваш или чей-то еще счет. Что я знаю и умею - то я знаю и умею. Если у меня не хватило доводов - увы, но не смертельно: в конце концов, мы не в аудитории и не на ринге. Если мои знания кому-то помогут - очень хорошо, если у кого-то они вызовут сомнения - "вольному - воля, спасенному - рай".

to [h8]

Не могли бы вы привести данную информацию (DRAM Frequency и скриншоты из CPU-Z) , например, в вашем FAQ-е по P5W DH ? Полагаю, что если привести несколько примеров, то вопрос прояснится.

p.s.
вместо скриншотов можно привести соответствующие значения в виде таблицы:
FSB - DRAM Frequency – FSB:DRAM (из CPU-Z) – Frequency (из CPU-Z)

p.p.s.
Вот, например, FSB:DRAM = 1:1 (и память = 418*2) :
http://img151.imageshack..us/img151/3362 ... arkkv8.jpg
но там нет значения DRAM Frequency ...

v7700
Синхронная работа - это работа памяти и системной шины на одинаковых Реальных частотах, а не на эффективных, если вы это спрашиваете.
То бишь для шины 1066 (266 реальная) частота памяти должна быть тоже реальной - 266 (533 эффективная), это и будет 1:1.

То, что умеет данный силикон: R0,R1 и JBOD. Мы же про него?:)


Боюсь, от вас ускользнул следующий сопроводительный текст:
Note: RAID 1 provides performance benefits in most tests due to the ability to "split reads" between disks. In effect, this means half the data can be read from each disk improving read throughput.
Откуда я делаю вывод, что интеловский матрикс при зеркальном чтении ничего не сравнивает (ну или как вариант - сравнивает "потОм", у себя, когда данные уже отданы. хотя скорее всего не сравнивает:). Было бы полное чтение копий - неминуемо получили бы какое-то снижение производительности, даже на равноскоростных винтах (ибо вращение их блинов не синхронизировано).

Я спрашиваю о влиянии значения параметра DRAM Frequency на соотношение FSB:DRAM. Желательно, с конкретными примерами ...

Очередная бета BIOSа, на этот раз 1405 :
Ссылки здесь http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=256507

Fixed. Действительно, простейшие, как инфузория-туфелька. Только в моих глазах данный Силикон все-одно не становится от этого "аппаратнее". сорри...



Мне-бы не хотелось, чтобы у Вас сложилось впечатление, что я оправдываюсь , но текст по этой ссылке я оставлю на совести интела. Я не знаю, кто писАл это - технарь или манагер. Лично у меня нет возможности проверить, насколько строго реализован интелом стандартный подход к построению и работе массивов разного уровня.

N.B. Как Вы, возможно, помните, в разное время разные вендоры пытались украсить древо архитектуры RAID новыми веточками - самый известный пример - это RAID level 7 от Storage Computer Corporation. Хьюллет так-же отдавал дань этой моде на улучшения стандарта. Были и менее масштабные попытки усовершенствовать RAID. Если интел в своих решениях что-то поменял по отношению к стандартным алгоритмам - не удивлюсь нисколько.



А вот это, ИМХО, спорное утверждение - синхроность вращения блинов могла-бы оказывать изчезающе малое воздействие (за пределами погрешности измерения), бо скорость их вращения велика и дело их правое... тьфу, не туда понесло . При наличии кеша, NCQ и 7200rpm я не смогу замерить (тем паче - заметить) погрешность несинхронности вращения. Думаю - Вы тоже.

Похоже, тема с RAID здесь уже исчерпала свой TTL
Лично мне нравится реализация интелом Матрикс-массивов на ICH, но вот городить матрешку из ICH-Ez я смысла не вижу - овчина выделки не стОит.

Собственно я не понимаю вопроса... Что именно хочется узнать?

Реальные значения :
FSB(из BIOS) - DRAM Frequency(из BIOS) – FSB:DRAM (из CPU-Z) – Frequency (из CPU-Z)

Желательно, при разных значениях DRAM Frequency

Народ, кто знает немецкий, плз., переведите вот это:

Для PCI нажно вроде 33Мгц, а сколько стандартная частота у PCI-E ?

Tnx
Плата постоянно появляется в Пирите за 271$ можно поставить уведомление на нее
http://www.pirit.ru/new_catalog.asp?cat ... ch=&stock=

200 DDR2-400 1:1 200
200 DDR2-533 3:4 266
200 DDR2-600 2:3 300
200 DDR2-667 3:5 333
200 DDR2-800 1:2 400

266 DDR2-400 4:3 200
266 DDR2-533 1:1 266
266 DDR2-667 4:5 333
266 DDR2-711 3:4 356
266 DDR2-800 2:3 400
266 DDR2-889 3:5 444
266 DDR2-1067 1:2 533

всё посчитано на калькуляторе, основываясь на уже приведенных скриншотах биоса и CPU-Z. вроде ничего не напутал:)

Забавная особенность материнки.
Для того, чтобы работал второй сетевой адаптер, должен быть включён первый иначе он работыть не будет!

Всё относительно:) всё-таки 4 с хвостиком миллисекунды (в среднем для 7200rpm) в величине времени случайного доступа принадлежат именно "довороту" блинов под уже "подъехавшую" на нужный цилиндр головку. Т.е. падение производительности будет зависеть в основном от того, насколько мелкие файлы участвуют в процессе, и насколько они разбросаны по дисковому пространству. Собственно этим, полагаю, и объясняется в основном тот 10%ный "падёж" на RAID1 при операциях копирования (всё по той же ссылке) - операции записи дожидаются окончания на обоих винтах. В отличие от чтения, судя по его приросту.
В прочем, с исчерпанным TTL согласен. Надеюсь, диспут прошел не без пользы для окружающих:)