Ссылка 1 -> Процессоры AMD Ryzen 7000/9000 (Zen 4/Zen 5/AM5)
Ссылка 2 -> Таблица материнских плат АМ5 (версия 1)
Ссылка 3 -> Таблица материнских плат АМ5 (версия 2)

При обсуждении просьба соблюдать правила как Конференции, так и раздела "Материнские платы".

ЗАПРЕЩЕНО:
1. Обсуждение других платформ: AMD или Intel (все, кроме Zen 4)
2. Коверканье имен производителей материнских плат
3. Обсуждение цен и ценовой политики не рекомендуется - данная информация быстро становится неактуальной и лишь захламляет тему.
4. Обсуждение СО для данной платформы разрешается в пределах нескольких постов (вопросы совместимости)
5. Переходы на личности и оскорбления.
6. Фанатство.
7. Оффтоп.

Расклад такой: весь оффтоп/флуд, который не имеет отношения к теме будет удаляться с предупреждением. Для рецидивистов, которые с первого/второго раза не понимают, будет ЖК от 1 недели и до месяца. Если и это не будет помогать, то запрет на постинг в теме.

Приветствуется:
1. Публикация полезных ссылок на обзоры (для дальнейшего занесения в шапку).
2. Личные/субъективные ощущения/мнения от перехода или смены на эту платформу, можно даже краткий мини-обзор напечатать с пояснением температур, используемой конфигурации и прочее.

Безумная? 9800х3D в некоторых проектах даже недостаточно, к примеру pubg, где он выдает 350-450 фпс в зависимости от настроек, а мне необходимо 500. В cs2 тоже для 1000гц мониторов необходимо хотя бы 900фпс, но даже под разгоном стабильные только 600 получаются. Во всех названных мною играх идет упор именно в процессор, поэтому я лично жду zen6 поколение, которое как раз на 15-20% поднимет производительность. К тому же на высокогерцовых мониторах просадки фпс более чувствительны и там важно иметь стабильный фреймрейт. В идеале на сегодняшний день получить 16 ядерный камень, где у каждого ядра будет доступ к 3D кешу и все эти ядра расположены на одном чиплете. 9950х3D по факту обрубок, у которого всего 8 ядер с 3D кешем и он во всех играх уступает 9800х3D по причине межчиплетных задежек.

Нахрена, а главное - зачем?

ну нафиг

согласен тк на ру версии иногда были битые ссылки

Как минимум для получения всех преимущество высокогерцового монитора, а именно для большей плавности и меньшего времени отклика, в онлайн играх это важно. К примеру если у вас монитор с частотой обновления 240гц, но в игре всего 60фпс, то плавность и время отклика будут абсолютно такими же, как и на 60гц мониторе. Соответственно для получения всех преимуществ 240гц монитора нужно на него выводить 240 кадров. В таком случае для получения преимуществ монитора с частотой обновления 1000гц необходимо на него выводить 1000 кадров. Естественно ни один современный процессор в названных мною играх этого не способен сделать.

DestroyerD25
Спасибо за разъяснения, кэп, но я тогда вопрос несколько переформулирую: нахрена нужны 500-1000 Гц мониторы? Ладно там киберкотлеты, это вообще отдельная (тупиковая) ветвь развития, но дома-то зачем оно надо?

он же объяснил-для преимущества,для плавности игрового процесса

с рефлексом только 225 фпс на 240гц мониторе, это плохо?

Больше похоже на плацебо. Как автомобиль, умеющий развивать скорость 600 км/час. Да, в теории круто, но на практике... Прямо такая огромная разница между 360 и 500 Гц? Пули точнее летят? На 360 все прямо тормозит, играть невозможно?

Извините, но это уже шиза. (Опустим момент финансовой составляющей, допустим, DestroyerD25 арабский шейх). Есть моники 480гц с g-sync, куда ещё плавней? Там уже пинг тупо будет решать + его собственные спинномозговые реакции, которые тоже не с нулевым временем отклика. И кстати говоря, не факт что 1000 гц монитор будет иметь нулевое время отклика матрицы, мало ли что там вендоры пишут. Маркетинг, он такой

согласен,но раз у него проц из другой вселенной где авторазгон опережает фикс в многопотоке,то все может быть)