Куда ушли Open GL Игры ? Почему разработчики забыли про Open GL
Только не нужно списывать на трудоемкость... Open GL...

Psinitations никуда. Они есть. Просто монополия MS + более интенсивное развитие D3D.

Psinitations Нет компаний, которые бы могли вкладывать миллионы в развитие этой технологии, как это делает Микро$офт, и потом еще распространять ее бесплатно. Глобализация однако...

Последние на что мы обратили внимание это Doom 3 и Q4 ну и их клоны включая Q-wars а еще где ? ...
Добавлено спустя 2 минуты, 18 секунд
Просто во многом Open GL более гибок.. и позволяет общеголять DX 10 на несколько порядков.

Интересно в чем это конкретно?

Графика Ку4 мне кажется более совершенной, чем у любой ДХ игры... Жалко OpenGL так мало применяют, даже в КС 1.6 OpenGL режим лучше...

civil-gb
Например, между Windows 95 и Windows 2000 разницы гораздо меньше, чем между Mac OS X 10.0 и Mac OS X 10.4. Что касается процедурности OpenGL – так ведь это хорошо! Согласно принципу Dijkstra, программы должны строиться «слоистым» образом. Каждый слой должен выполнять функции своего уровня, и OpenGL их прекрасно выполняет! Если же Вам требуется объектно-ориентированный API – существует огромное количество «обёрток» для OpenGL на всех мыслимых и немыслимых языках... а Вот у Dx 10 все гораздо сложнее..легче под себя написать обьектно-ориентированный нтерфейс OpenGL, чем ковыряться в идиотских классах Мелкософта ))
Добавлено спустя 4 минуты, 43 секунды
Я не спорю хотя DirectX все-таки все время оказывается на шажок впереди OpenGL. И все-таки, на мой взгляд, расплата за этот «шажок» слишком велика – как с точки зрения удобства, так и с точки зрения кросс-платформности Ведь другая платформа – это не только Linux или Mac OS X. Есть ведь и Sony PlayStation, и Nintendo, и мобильные телефоны… А еще есть многие продвинутые аппаратные решения, которые работают только с OpenGL по причине его изначальной расширяемости – это и трехмерные дисплеи, и ускорители воксельной графики, и графические серверы SGI. Что же касается удобства программирования, советую еще раз обратить внимание на обилие всевозможных «надстроек» над OpenGL – на любой вкус и цвет.

Не факт, кому как удобнее, если ты всю жизнь кодил на чистом С, тебе конечно легче, Я например уже давно пишу с помощью библиотек фреймворка на C#, и мне намного проще будет разобраться в классах DirectX. Технологически дирет икс мощнее опен гл, особенно это стало очевидно после релиза его 9-ой версии.

в вольфенштейн на интегрированном видео под OpenGL играть приятнее-тормозов
меньше под директХ какие-то подергивания на пустом месте...
под OpenGL игра... быстрее а графика такая же!

На интегрированном видео не играют, на нем работают

civil-gb Перейду к истокам ...
Microsoft DirectX это:
DirectShow + DirectPlay + DirectInput + DirectSound + Direct3D + DirectDraw + DirectMedia + DirectSetup.
- Это все в одном ведре..)) Прошу обратить внимание...!
а так же:
Direct3D обладает значительно отличающейся от OpenGL архитектурой, ориентированной на принцип:
a) получить память (буфер)
б) заполнить ее данными (процессором разумеется)
в) "отпустить память", разрешить передать заполненый буфер с данными на борт видеокарты ПО ШИНЕ.
Это значительно хуже архитектуры OpenGL.
А вот OpenGL, в отличие от Direct3D обладает значительно более изящной архитектурой.
OpenGL - это "Client-Server".
Программа отдает короткие командочки (вызывает функции), сервер графики выполняет работу, при этом поддерживая внутреннее состояние (State Machine).
Такой архитектурой OpenGL обладает вследствие того, что с самого начала он существовал как графический API к оригинальному графическому железу графстанций Silicon Graphics.
Печально но OpenGL должен работать с архитектурой железа Client-Server, с "интеллектуальным" построителем графики (графжелезо Silicon-Graphics станций содержало отдельные процессоры - DSP + Vector unit + Rasterizator.
Но вот с настоящими видеокартами всё не так. Они не предназначены для Opengl, все совсем Упрощено ... а точнее унифицировано под MS DX 10 а не под Open GL но ! все же есть подход в руках у Amd которые опять присматриваются к Open Gl с ихней теорией о применении как физического ускорителя доп карты Ati ... В общем мне писать долго надо очень ..
Я про то что Эра Open Gl 2.0 только началась ! ровно как и Dx 10... И мне приятно то что некоторые разработчики игр идут по пути Open Gl ведь это помогает запускать более требовательные игры на мение Энергоемкой операционой системе.
Добавлено спустя 6 минут, 46 секунд
civil-gb Как пример приведу причину почему ты так сичтаешь что
Многие разработчики платят тройную цену... в следствии !!! обрати внимание ...
Бездумное применение объектно-ориентированной парадигмы, с Event-driven моделью вызовов (вместо ипользования процедурной, с машиной состояний) - замедяет процесс разработки раза как минимум в 3-4. При этом отладить до конца бывает невозможно.
(Внутри SP 3 внутренние SDK являются процедурными, а не объектными, и бездумное применение ОО строго запрещается.)
Как пример мы видим очень удачные игровые проэкты на приставке которая уже далеко не Hi end Исполнение ..
Добавлено спустя 9 минут, 23 секунды
civil-gb Я не говорю что у МS нет сильных сторон они есть и ощутимы сразу...
В DirectX все отлажено и протестировано с Commercial Quality. Ошибки - исправляются.
Вы не получаете нечто аналогичное используя Third-party Libraries для OpenGL. Third-Party библиотеки придется собирать "по-кускам" по всему миру и прилаживать друг к другу. Они не обеспечивают коммерческого качества.
Пример - внутри Direct3D заголовков библиотек находятся специально приспособленные к Direct3D (и работающие) функции для работы с изображениями, текстурами, векторами, матрицами, кватернионами, сплайнами, камерами итд.
Для OpenGL все это нужно собирать "с миру по нитке", по частям. Не забывайте - вам понадобятся библиотеки работы с IP Networking, звуком, распаковки картинок jpeg, png, чтения wav'ов, AVI и MP4 видеороликов, форматов текстур... библиотеки вывода звука..

За то OpenGL при ткании полотна готовой игры мы получаем на 98 % Шедевр ! по причине что попути сбора ниток по миру мы частенько натыкаемся на золотые нитки такие как GL Spack Gl UNS итд которые в итоге дают действительно Эксклюзив ручной работы с потрясающими эфектами игрой цвета и грацией общего игрового мира.. Опять же если человек трудолюбив.
С Уважение..civil-gb

Если не ошибаюсь, это называется блитинг. Давно еще писал и с помощью OpenGl и с помощью Direct3D простенькие программки, честно сказать мне тогда DirectX казался понятнее. На счет ООП скажу вот что, да может быть он действительно работает менее эффективно, но слава богу сейчас 2007 а не 1997 год и железо намного мощнее чем было в то время. ООП прежде всего был создан для структурирования программ, когда у тебя код в несколько сотен строк, то да, ты сможешь поймать ошибку и быстро ее исправить, а если у тебя код в несколько тысяч строк (а в совр. играх их именно столько)? И еще код был написан не тобою, то это превращается в ад, легче все самому переписать. Это раз. Второй момент удобства ООП состоит в том, что он позволяет писать программы не одному-двум программистам а целой группе разработчиков. Еще вспомни про 3 основных постулата ООП... Так что это очень спорный вопрос.
Добавлено спустя 42 минуты, 8 секунд

уже вроде OpenGL 3.0 появляется
где то читал
а вообще помню прочитал про openGL 2.0 и удивляюсь до сих пор что никто не пишет игры на них (единицы)

приближается к миллионам, хотя различные движки готовые (UE3, CryEngine) решают множество проблем.
можно покупать (если конечно это оправдано, а не изначально обречено на провал) покупать готовые движки

о да...эти постулаты..
на Opengl просто видимо не рискуют делать крупные проекты, когда появится грамотный Разработчик ПО (типа Epic, Crytek, которые свои движки довели до коммерческого продукта), то очень даже может быть и увидим крупные проекты.

Все-таки забавно, не могу вспомнить ни один более-менее солидный раскрученый "игровой движок" на OpenGL , кроме детищь ID-software...
PS Двиг. Q3, помнится, сделали бесплатным?

второй точно сделали, его еще использовали разные конторы не связанные с производством игр, например для эмуляции черезвычайных. ситуаций в 3d пространстве. Когда движок уже не приносит денег его делают бесплатным. Знаю некоторые конторы, которые свои движки после банкротства бесплатно распространяли.

Psinitations Вот не люблю я таких как ты умников даже не поспоришь с тобой все в Точку сказал ....РРРР
Просто игры на Open gl 3.0 переросли уже Dx 10 об этом нам скажут ребята из Relict которые всетаки выкупили права на создание Homeworld 3 и судя по расказам Стива Эвелера таких текстур с такой красотой мы еще не видели для этого они в плотную любят NASSA те им башляют Снимки .
Так что еще не ясно кто кого ясно что видакам нужно под текстуры больше 4 гигов видеопямяти... )) Вот Это ясно )(

По логике оно то так, но, глядя на COD(1-2-4), засомневаешься, поневоле...

Счас сложилась интересная ситуация - OpenGL поддерживает абсолютно все что поддерживает DX10 и поддерживает это не только в Висте, но и в ВинХР Т.е. движок на OpenGL будет способен рендерить в ХР ту же графику того же качества (включая возможности 4-шейдеров, новых геометр. шейдеров и т.п.) что и в Висте с не меньшей скоростью
Кстати есть у меня теория, что D3D-игры в Висте с ее новой моделью граф. драйвера идут медленее чем в ХР, но OpenGL-игры в Висте идут ровно с такой же скоростью как в ХР. Скоро поставлю Висту, потестирую, а результаты с.юда выложу..

BloodyWerewolf в висте должны походу быстрее быть
уже драйвера от НВ обеспечивают произв. чуть выше чем на ХР
то чно в огл есть все что есть в dx10, то да, но ему не хватает остальных интерфейсов (звук, ввод и все такое), а так он на уровне d3d10
Famas NASSA 1 S
4 гига ты что со стула упал ? до гига еле еле добираются, нафиг такой объем, пусть АЛУ делает текстуры на лету или подгружает, в 2008 будут гиг у топа, но походу и толку отт него мало

помню я ковырялся в движке q3, чуть сума не сошел, хотя не такой он большой, но этот С меня убивает
сейчас не так уж и принципиально с или с++, проц все схавает, а вот видюха сума сходит (у кого есть Нв карты скачайте нвперф для них и посмотрите статистике)