Какие разделы вы считете основными и более достоверно трактующие уловия и законы нашего мироздания?
Мне интересно увликаитесь ли вы научно-популрными програмами по тв и информ. по интернету?
Добавлено спустя 34 минуты, 47 секунд
Пространство - это бесконечная сфера, центр повсюду, а окружности нет нигде. Все соображения за и против.

В нашем обыденном представлении, господствующем еще со времен Эвклида, пространством является то, что непосредственно окружает нас как материальную точку (чисто образное понятие, так как в действительности точка материальной быть не может) во всевозможных направлениях. Каждый из нас вправе считать себя своеобразным центром мирового пространства, условно представляющего собой сферу бесконечного радиуса. Непосредственно под нами находится поверхность Земли, по сторонам от нас расположены многочисленные земные объекты, над нами движутся другие планеты и бесчисленные звезды. Но они же движутся и под нами и по всем сторонам от нас, и так до самых дальних границ Вселенной, за пределами которых уже нет ничего принадлежащего нашей Вселенной материального.
Несколько иной взгляд на пространство у современной науки, считающей его одной из форм существования материи, непременным атрибутом материи, без которой никакого пространства в принципе быть не может. Материя и пространство, с позиций диалектического материализма, не отделимы друг от друга. При этом в качестве главного аргумента приводится мнение о том, что измерить пространство можно только отталкиваясь от каких-либо материальных точек, против чего трудно что-либо возразить. И все же с объективной точки зрения, которая предполагает признание реальной действительности независимо от субъекта, пытающегося что-либо измерить и судить обо всем по своим меркам, дело обстоит совершенно противоположным образом: не пространство является формой существования материи, а как раз наоборот, материя является формой существования пространства, поскольку материя существует только потому, то существует пространство, в котором ей есть где разместиться. Здравому смыслу, как отражению реальной действительности, совершенно не противоречит абстрактное представление об абсолютно пустом мировом пространстве, в бесконечных просторах которого вообще нет ничего материального. По крайней мере до появления общей теории относительности такое представление считалось приемлемым. Другое дело, что без материи невозможно существование самого здравого смысла, носителем которого является высшая форма существования материи - разум (вот здесь уже речь действительно нужно вести о форме существования материи), но само их существование - и материи, и разума - всего лишь счастливая случайность. Без них пространство (которое является абсолютной необходимостью для упомянутой счастливой случайности) вполне могло бы обойтись, оставаясь вечной и неизменной, бессодержательной и бесформенной пустой объективной реальностью. Существо этой объективности в том, что размеры и расстояния, объемы и площади существуют в пространстве сами по себе, безо всякой материи. Именно этим свойством пространства самого по себе как раз и обеспечивается аналогичная возможность пространственных измерений в материальном мире. Будучи само по себе бессодержательным и бесформенным, пространство представляет возможность иметь форму и содержание размещенным в нем материальным объектам. Но это всего лишь возможность материального мира, а не условие признания объективности пространства.

При бесконечности нельзя определить геометрию, так как отсутствует связь... (дополните).

Многомерность возможна математически. Физически, как ощущение её человеком - невозможна.

Это сказал Б. Паскаль, тут не надо разделять с: центр повсюду, а окружности нет нигде.

Задорнов Нельзя ли больше внимания уделять орфографии и пунктуации, чтобы участникам форума было приятно читать ваши сообщения? Также в конференции очень не приветствуются малоинформативные названия тем. Поконкретнее нужно.

Просто нужно установить Firefox, и включить проверку орфографии.

Просто нужно писать грамотно, не полагаясь на проверку орфографии...

Суперфлеймерсая тема, да... Покруче будет завязка, чем темка с "четырёхмерным миром", если кто припомнит... Долго тогда из пустого в порожнее переливали.

Пространство это черырёхмерная сфера (четвертое физическое измерение здесь, наравне с длиной, шириной, высотой это - время). Мы живем на её трёхмерной поверхности, соответственно каждая точка - это центр (как и любая двухмерная точка - "центр" поверхности трёхмерной сферы).
Это моё ИМХО . А вобще тут можно несколько "теорий" напридумывать .

ЗЫ Название темы лучше изменить... Я, например, глядя на название подумала, что это опять какой-нибудь студент на контрольной сидит, парится .

Красиво!

Ага, а если добавить немного философии, то пятое измерение - это точка наблюдения: )

К слову сказать, FFная проверка орфографии работает почти безупречно... Но я ей не пользуюсь, ибо мешает.

Разделы: Квантовая теория поля, Теория суперструн + М-теория
Так и есть. Любое движение - движение по окружности. Для того, чтобы понять, что такое пространство, нужно понять что такое гравитация. Если объяснять словами, то гравитация - это искривление пространства. Наглядно показать могу, но сложно описать словами.

О... опять тема любимая народом - про сферического коня в вакууме...
Лично моё мнение - пока никто не смог доказать простейшую задачку про взлёт самолёта с подвижной полосы. Говорить уверенно о существовании тех или иных законов мироздания по крайней мере невежественно.

ИМХО тут дело не в полосе, а в воздухе. Если будет достаточный встречный поток для создания подъемной силы, то и не подвижный самолет взлетит с неподвижной полосы.

Зато весело... и интересно .

Всеми забытый воздушный змей тому пример.

Точнее, по траектории. И не всегда эта траектория является частью окружности с с радиусом равном n.
Далее, тело может двигаться равноускоренно или покоиться, что одно и тоже. В реальном случае, движение по окружности быть не может. Всегда есть сторонние возмущения других гравитационных масс. От того, все тела в своём движении испытывают возмущения.
Следовательно, наблюдаемая гравитация есть функция массы тела от ускорения. Что мы и видим. Масса тела является константой при прямолинейном неускоренном движении. Всё само собой, относится к макромиру.

Есть понятие - "система отсчёта".
Время жизни многих элементарных частиц до распада невелико. Однако, они успевают пройти сквозь атмосферу Земли до поверхности за более длительный промежуток времени чем им отпущено природой. Тут и вступает в свои права система отсчёта. Так как, некоторые частицы движутся со скоростями близкими к релятивистским, то, их собственное время в их системе отсчёта гораздо более длительное чем, если б, это было в нашей системе отсчёта. Что мы и наблюдаем как парадокс.

Какая из теорий происхождения вслененной вам больше нравится и по вашему мнению она более объективна?