Поскольку меня модеры на хоботе в ридонли отправили решил обсудить сабж здесь.
ИМХО это Золотой Стандарт(ЗС)+100% резервирование(т.е. по сути постоянная денежно-кредитная масса)
id=54:55137-49 - тема на хоботе

В чем вообще вопрос или цель?
видимо наши модеры отправят обсуждать сабж на хоботе, что есть rule

Что за бредовые темы? Хочешь обсуждать экономику - иди на спец.форумы!
Закрыть надо нахер это тему!

"Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве и мне нет дела до тех кто пишет его законы."(c) Мейер Ротшильд

Jon Lajoie
Действительно, как то не ок.
Наверное будет лучше сперва огласить краткое содержание предыдущей серии?

Во, только сегодня обозначил в теме Экономическая реальность 2010->2020, подобный вопрос. Сам считаю лучшим ответом "Свободные деньги", а монетаризм в нынешнем виде - зло Если, забанят обсуждение здесь, приходи на обозначенный форум, поиск идей и решений для восстановления экономики, это наша национальная цель...

alpet
Категорически против Гезелевской/Кейнсианской/Фридмановской системы. Их суть в том чтобы грабить инвесторов, тех кто кредитует промышенность. Это пагубно сказывается в долгосрочной перспективе на экономике, снижает ее привлекательность для иностранных инвесторов.

С этого момента поподробнее. Нынешняя система однозначно устроена хуже, т.к. грабеж инвесторов, разрушение промышленности и деградация экономики, идут параллельным курсом. А инвесторы, в массе своей - громадная ненасытная утроба, что раздувает пузыри везде, где только можно нанести вред человечеству, от цен на нефть до строительства жилья. Один только Голдман Сакс чего стоит

Суть системы Гезеля/Кейнса/Фридмана в том что государство/центробанк не дает людям копить деньги. Т.е. насколько я помню гезелевскую систему там каждая банкнота которая не была в течении месяца использована теряет 1% своей покупательной способности. Т.е. за 12 месяцев потеря ее покупательной способности будет 12%. Т.е. фактически тоже самое что нынешняя инфляция. Если вы допустим вкладываете в этих деньгах в промышленность под 5% то фактически теряете 7% своих денег. Короче смысл этой системе чтобы те кто имеют наличность субсидировали тех кто явлеятся владельцем предприятий(обычно госкорпорации). У фридмана вроде все помягче, он предлагал "эмпирически" выведенную инфляцию цен в 3-4% в год. В долгосрочной перспективе когда те кто обладает наличностью поймут что их обворовывают просто плюнут на все и уедут в другую страну а в эту систему никто вкладывать не будет и она просто разрушится
Т.е. фактически это все ответвления Марксизма и все они направлены на то чтобы отнять у частников капитал и передать их в руки государства. Не так плохо наверное если государство о вас заботится. Но когда у нас в России государство о народе заботилось?

Спасибо, было очень интересно почитать посты по ссылкам. Жаль образование (а тоечнее его отсутствие) не позволяет присоединиться к вашей дикуссии.

Не тоже самое, а чуть лучше - у нас сейчас инфляция в среднем 14%. И при этом деньги не застревают по банкам, а работают. Вы не учитываете следующие простые вещи:
а) "Свободные деньги" не обязаны полностью заменить классические валюты (хотя могут).
б) Копить в валюте, могут себе позволить лишь простоватые граждане, которые об инфляции ни слухом, ни духом. Крупным инвесторам, недоступны обычные депозиты, потому что скажем депозит на сто миллионов долларов будет дорого застраховать, поэтому им приходится использовать ФР и облигации, в основном государственные (сейчас например в Американские ГКО вложено более 12 триллионов долларов, и в обозримом времени это вложение сгорит из-за гипера).
в) Экономика должна строится в имя национальных интересов, а не сверхприбылей частных инвесторов, фондов и мега-банков. Обозначенные свободные деньги, могут обеспечить для экономики России больше пользы, чем западные кредиты (особенно под условия МВФ). Исходя из реалий происходящего в мировой экономике сейчас, я могу обозначить эффект от действий крупных инвесторов, как спекулятивный паразитизм, поскольку владельцы частного капитала стремятся получить большую прибыль, чем доступна при нормальном росте экономике.


Вообще-то я тоже лишь школу закончил, и рассуждаю с позиции любителя, что впрочем не так плохо, т.к. образованные экономисты весь мир завели в тупик похоже.

Так может сделать еще лучше чтоб инфляция была 0%

Так в банки вроде и сдают деньги чтобы они работали, не?
Проблема в том что добровольно эти "свободные" деньги никто использовать не будет. Только по принуждению. А для этого надо избавится от всех конкурентов.

ФР это что? Как свбодные деньги решают описанные вами проблемы крупных инвестворов?

Как насчет того чтобы экономика строилось не во имя национальных интересов и мега-банков а для улучшения уровня жизни простых людей Да но как тогда людям откладывать деньги на потом? Ведь при гезелевской системе инфляция настолько большая что все имеющиеся деньги приходится сразу тратить. Опять же если вам не нравятся западные кредиты то откуда вы отечественные возьмете? Ведь из-за столько высокой инфляции никто денег не хранит и вкладывать в производство не выгодно.

Интересно, каким способом? Через исламский банкинг, с нулевой процентной ставкой?

Если-бы все банки не участвовали в спекуляциях, на всяческих производных и торговле акциями, что-нибудь пожалуй и вышло-бы. И с учетом беспроцентных кредитов, максимальная ставка на депозите не превысила-бы 1% годовых! В любом случае, банк обеспечивает оборот денег в среднесрочном периоде, а СД
ускоряют это до периода в неделю и меньше.

Банальный запуск СД в экономику доступен, даже через банальную социальную систему, или гос. заказ. А для этого конкурентов устранять ненужно совсем.


Фондовый рынок. Решают простым способом - отпадает потребность в избытке крупных инвесторов. Можно обозначить это как холодную войну, инвесторы vs человечество. Логика инвесторов, в получении части прибыли от деятельности в которой, они никак не участвовали, помимо вложения денег. И это формирует в реальности явление центростремительного движения капиталов, и ресурсов, когда постепенно 100% земных богатств станут принадлежать 5% от всего человечества. Получится одна из двух неприятных реальностей: или большая часть человечества становится рабами обозначенного меньшинства, или инвесторам придется стабильно выплачивать налоги равные/превышающие их инвестиционные прибыли. Оцените, сколько-бы стоила/весила сейчас унция золота, заложенная 2000 лет назад, под 5% прибыли в какое-либо дело, и думаю что станет кое-что понятно.


Улучшение уровня жизни, это один из важных национальных и общечеловеческих интересов. Другое дело, что если мы ему будем всегда выделять приоритет номер 1, в конце-концов выйдет плохой результат. На примере нашей экономике, сейчас идет высасывание соков из производства и нефти из земли, дабы обеспечить народ некоторым количеством благ (особенно пенсионеров), что получается не очень хорошо, но в меру возможностей. И вот, когда-нибудь или нефть закончится, или цены на нее упадут, а инфраструктура производств и дороги будут изношены до неэксплуатабельного состояния, даже сегодняшний уровень жизни многим покажется раем. Потому что остальные национальные интересы, пока что просто игнорируются, ведь политикам и олигархам выгодно лишь краткосрочные вопросы решать, а именно успокоить и расслабить народ.


Вроде как предлагается два варианта: использовать беспроцентные срочные депозиты, и стандартные облигации. Что касается уровня инфляции, сам процесс обесценивания денег нельзя рассматривать, в отрыве от того будет происходить в экономике. Подразумевается, что она будет очень неплохо развиваться, и это весьма неплохая компенсация, за потерю 12% в год (тем более, что можно и меньше). Потом, что-то непохоже, чтобы в развитых странах имущественные налоги вызывали бурные протесты, а ведь это тоже обесценивает стоимость владения чем-либо нибудь.

Не печатать денег. Это просто

Чтобы банки не учавствовали в спекуляциях достаточно ввести 100% резервирование.

С какой целью вам нужен такой оборот?

Да, но бюджет это лишь 10% ВВП(для россии если не ошибаюсь это так). Т.е. 90% денег все равно будут другими валютами и тогда эффект этих СД будет минимальный.

Без вложения их денег вы ничего не могли бы создать Только при условии что 95% оставшегося населения будут настолько глупы что не будут откладывать и инвестировать деньги сами
Почему? Они просто будут получать гораздо меньшую прибыль. Более богатый не означает хозяин.
не придется. Они просто передут в другую страну.
Если честно то ничего не понятно. ну вложили 2000 лет назад эту унцию. И что?

Да, но ваша система не дает людям возможности подготовится к крупным экономическим катаклизмам.
Как Гезелевские деньги решат эту проблему?

Что это такое и с чем их едят? Как это решит проблему черного дня для большой части населения?

Каким образом? Я не вижу связи. Экономика развилась. Цены поднялись в несколько раз. Люди умерли от голода. Что хорошего тогда в развитии экономики?

Jon Lajoie и alpet мой совет, как человека с высшим экономическим образованием - обсуждайте лучше квантовую физику, может будет больше толку, ибо некоторые ваши фразы не просто смешны, а даже идиотски звучат. Либо прочитайте хотя бы первые 10-15 лекций по истории экономических учений, макро- и микроэкономике, а также социально-экономической статистике.
А пока это напоминает разговор двух трактористов о том, как заставить космические корабли летать быстрее.

Куба и к чему это сказано было? Обсуждается "идеальный сферический конь", а не какая-то конкретная экономическая задача.

Лучше ВУЗ скажи. Сейчас высшее экономическое звучит как "косил от армии, заодно вышку получил". А если это не дай бог - второе высшее, то вообще труба.

Как мне кажется если человек реально разбирается в экономике то он также должен разбираться и в опаснастях для общества современной экономической системы и понимать что сочетания фиатных и кредитных денег по сути используется для порабощения мира. Или вы про то что существует даже лучшая система чем ЗС+100% резервирование?