Мне все время казалось, что процессоры от Intel лучше AMD, но недавно я смотрел опросы на разных сайтах и там увидел, что у большенства народа (примерно в 2.5 раза) стоит AMD. В процессорах я ничего не смыслю, поэтому за любую буду благодарен. Меня интересуют все + и - AMD и Intel.
Какую модель лучше всего купить ($200)? Мне бы побольше узнать о процессорах.
Заранее спасибо.

Тема носит информационный характер, поэтому обсуждение должно быть беспристрастным. Особенно это касается фанатов!
Любой флейм, оффтоп и т.п. будут удаляться без предупреждения, возможно и награждаться карточками.
masterjedy.

~Leo~, за 200 у.е. можно купить из Интел 2.4С - если повезет то разгонишь за 3 гига, из АМД - рельно Barton 2500+ (100 у.е. + 100 у.е -мать.. )без проблем разгонишь до 3200+, на приличной матери... А вообще то АМД обойдется дешевле, и результат будет хороший, а Intel - обойдется дороже, с неизвестным результатом... A лично отдаю предпочтение AMD, после того как их узнал в деле... У мня был P4 1600... по сравнению: интел берет много за воображаемую стабильность, безглючность и фирму... Их гланое отличие в поддержке SSE2 (e AMD нет), но это не сильно страшно и разные блоки FPU - а это важно... (АМД - лучше)

~Leo~ HeroesX
Вполне согласен что AMD лучче, добавлю что у AMD есть собственная фича - 3DNow!К тому же за эти деньги ты купиш самую лучшую мать и проц AMD!!!Из основных плюсов - цена!

А, если взять AMD ATHLON XP 3000+ "Barton"(2167MHz, 512k, 333MHz FSB), то его до скольки можно разогнать? И, что это такое
333MHz FSB? И еще, чего из этого работать будет лучше: ATHLON XP 3000+ или 2.80GHz Intel Pentium4 (512k,800MHz)?

HeroesX
Есть. Во всех А64.

~Leo~
А, если взять AMD ATHLON XP 3000+ "Barton"(2167MHz, 512k, 333MHz FSB), то его до скольки можно разогнать?
Практически не до скольки - старшая модель.

И, что это такое 333MHz FSB?
Частота шины, по которой процессор обменивается с внешним миром (Front Side Bus, FSB). Так как у всех современных процессоров она 64-разрядная, т.е. количество передаваемой информации равно 64 бита = 8 байт за такт то можно просто умножив частоту FSB на 8 получить пропускную способность шины.

Р4 сейчас бывают 533 и 800МГц (4.2 и 6.4ГБ/с).
Современные AXP имеют шину 333 и 400 МГц, пропускная способность соотвественно 2.7 и 3.2 ГБ/с,
Несмотря на страшную разницу в циферках на практике не все так печально - дело в том что Р4 работает более крупными блоками (128 байт vs 64 у всех Атлонов) и поэтому при случайном доступе вынужден тянуть вдвое больше из памяти (т.е. 400-я шина Атлона часто быстрее 533-й у Пня), но зато на обработки потоков Пни отрываются - информация идет подряд, а шина быстраяя
Правда AXP это сегодня у AMD уже предыдущее поколение - $200 названные тобой это уже около младшего А64 (3000+).

Вот у этих шина работает на частоте ядра (2000МГц для 3000+), и ограничителем выступает сама память (контроллер память у А64 встроен в сам процессор), на одном канале те же 3.2 ГБ/с с памятью. Правда с другими устройствами он общается по независимой от памяти шине гипертранспорт (это еще +6.4 ГБ/с).

В общем если апгрейд не горит можно немножко подождать и купить сразу новую платформу:
У AMD будет S939 (отличается от сегодняшей двухканальным контроллером памяти на 6.4ГБ/с + более быстрой Hypertransport (если ширину не зарежут то 8ГБ/с).

У Интела ожидается новый SocketT (он же LGA755), куда будут втыкаться Р4 на ядрях Прескотт и Tejas с большими частотами.

~Leo~ Что одно процессор, что другое, оба делают одну и ту же работу примерно одинаково, АМД обходится дешевле, правда, за ним и ухаживать нужно чуть внимательнее- пыль убирать с вентилятора и следить, чтобы не остановился, а так-одно и то же.

Overclocker-back
C одной поправочкой - наоборот. Сдохших интеловских процессоров от остановки вентилятора видел кучу, АМДшных пока ни одного.

А, что такое Hyper-Threading и двухканальная архитектура памяти и есть ли они у AMD? Arie, спасибо за информацию, сейчас буду смотреть все это необъятное!

Hyper-Threading:
Данная технология предназначена для увеличения эффективности работы процессора. По оценкам Intel, большую часть времени работает всего 30% всех исполнительных устройств в процессоре. Поэтому возникла идея каким-то образом использовать и остальные 70% (как вы уже знаете, Pentium 4, в котором применяют эту технологию, отнюдь не страдает от избыточной производительности на мегагерц). Суть Hyper Threading состоит в том, что во время исполнения одной "нити" программы, простаивающие исполнительные устройства могут перейти на исполнение другой "нити" программы. Т. е. получается нечто вроде разделение одного физического процессора на два виртуальных. Возможны и ситуации, когда попытки одновременного исполнения нескольких "нитей" приведут к ощутимому падению производительности. Например, из-за того, что размер кэша L2 довольно мал, а активные "нити" будут пытаться загрузить кэш. Возможна ситуация, когда борьба за кэш приведет к постоянной очистке и перезагрузке данных в нем (следовательно, будет падать скорость). Для использования данной технологии просто одного процессора с поддержкой Hyper Threading недостаточно, нужна поддержка со стороны материнской платы (чипсета). Очень важно помнить, что пока наблюдается отсутствие нормальной поддержки этой технологии со стороны операционных систем и, самое главное, необходимость перекомпиляции, а в некоторых случаях и смены алгоритма, приложений, чтобы они в полной мере смогли воспользоваться Hyper Threading. Тесты это доказывают, часто прироста в скорости нет, иногда наблюдается даже некоторое падение производительности. Хотя есть уже ряд приложений, в которых благодаря оптимизациям под HT есть сильный прирост в скорости. Посмотрим, что будет дальше.
Этой технологии у AMD нет.
Двухканальный режим памяти:
И у AMD и у INTEL есть такая технология. Только не все чипсеты поддерживают данную технологию (у INTEL вроде все).
Для AMD очень рекомендуется брать мат. плату на NForce 2 Ultra 400. Там как раз есть этот самый двухканальный режим.

Arie
Ты не ошибся? Я работаю начальником мастерской в и-нет компании, довольно немаленькой по нашим меркам, так вот я как раз видел то же самое, только с точностью до наоборот. НИ одного дохлого Интел-пр-ра не видел, как ни смешно, АМД-каждый день, конечно, это от платы зависит. Кстати, насчет плат, платы для АМД летят чаще, почему не знаю, может токи больше или т-ра в системе, по-крайней мере, на большинстве плат пухнут емкости, на бордах для П-4 ни разу такого не видел, там если дохнет плата-то намертво, но очень редко.
Ничего личного, у меня НФ7-С и 2500+ На работе Атлон-800.
Опять-таки, для человека ДАЛЕКОГО от железа, Интел лучше, для народу, умеющего с ним обращаться-тут уже дело выбора.
Кстати, еще огромный недостаток АМД-его малая распространенность на рынке-16% против всех остальных. Вроде бы это нее должно мешать потребителю, ан нет, производители софта оптимизируют софт под Пентиум, на АМД-плюют, к сожалению.
Вообще, сегодня я бы взял А-64-3000 или 3200-отменные пр-ры и плату на ВИА-чипсете, по-крайней мере ненамного дороже, чем Интел, но лучше, ИМХО.

dimonpc2004
Нет, всякие i845/i848 - одноканальные. i865/i875 - двухканальные.


А лучше на VIA K8T800

Overclocker-back

Нет. Пни горят даже при работающих вентиляторах если кондиционера нет
АМДшки можно прокалить за 100 градусов (при остановке вентиля и отключенной защите) - и ничего.
Пни дохнут при гораздо более низких температурах. С учетом того что жрут и греются пни заметно сильноее ситуация совсем грустная.


Не берите всякую гадость. Поди какие нибудь Abit'ы и подобное ?

Какие параметры у AMD ATHLON 64 3200+? И еще что такое это самое SSE2?

Да Athlon64 сейчас рулит, цену бы еще более адекватную, и материнские плпты все еще очень дорогие под него.

~Leo~
Частота 2ГГц, L2 кэш - 1МБ, одноканальный контроллер PC3200 + HT. Socket 754.
AMD64, MMX+, 3DNow, Enh 3DNow, SSE, SSE2.


Расширение системы команд для работы с пакетами данных (одна инструкция обрабатывает сразу пачку значений) как для целочисленки, так и плавучки. Кроме того с момента появления SSE2 старый стековый х87 матсопроцессор можно выкинуть на свалку истории.

Forever[RUS]
От $97.
"Очень дорогие" - зажрались вы ребята

Arie, в прайсе написано AMD ATHLON 64 3200+ (2000MHz, 1Mb, 200MHz). Вот последние 200MHz - это FSB (какая у него пропускная способность)? И, если я правильно понял то она меньше чем у ATHLON XP 3000+ или нет? У VIA K8T800 - тоже двухканальная архитектура? И еще, чем отличается Socket 754, 939 и 940? Какой Socket какому процессору соответствует и на каких чипсетах для AMD есть двухканальная архитектура? Пока, вроде, все.
Заранее спасибо.

~Leo~
Это не FSB, ребята просто толи гонят, толи не знают. 200МГц - это опорная частота синхронизации от которой умножением получаются частоты НТ и ядра. Уже из ядра делением на целый коэффциент получается частота памяти.


Чипсетам для К8 пофиг на память - они с ней не работают, работает сам процессор.

Первые два - десктопы (Атлон64), S754 - одноканальный, S939 - двухканальный (собственно лишние ножки и уходят под второй канал к памяти).
S940 - двухканальный, серверный. Для Оптеронов в общем. Современные Атлон64FX (двухканальные ествественно) втыкаются пока тоже в S940, но как только появится S939 переползут в него.


См выше

Arie, а как насчет всего остального?

~Leo~
Дописал

Да, и какой у него тогда FSB и пропускная способность?

~Leo~
Я писал в первом ответе тебе - у всех К8 FSB работает на полной частоте ядра, т.е. 2ГГц для 3200+. Ограничением является не она а сама память и НТ.