Мне кажется на сегодняшний день очень актуальный вопрос, сколько же максимум видеопамяти требуется на современные игры и сколько необходимо будет скажем к следующему году. Просто замечаю на форуме достаточное кол-во людей (в том числе и я) стоят перед вопросом, сколько памяти брать 2 или 4 гб? Предлагаю отписавшимся по этому поводу прилагать какие нибудь скрины с реальным потреблением в различных настройках. Похожей темы не нашел

продал видик с 3 гигами памяти и купил в 3 раза дешевле видик с 1 гигабаитом, разницы не почуствовал, все играется без тормозов. думаю тут все зависит от разрешения монитора!

lSerega92l
разрешение моника какое?

скрины делать лень, но могу сказать, что достаточное количество игр на максимальных настройках потрбеляют около полутра гигов видеопамяти даже на разрешении 1366х768

Мне кажется зависит и от игр.
Ром 2 и Сегун, 2 гига кушают за милую душу.

Зависит от игры, разрешения и качества. На настоящий момент для макс. качества в FullHD достаточно 2-х гигов.

Разрешение Full HD. Но опять же я беру видеокарту с мыслей, что я буду также комфортно играть еще год-два в новинки. А раз уже потребляется почти 2 гига, а где то уже и больше, то я думаю есть смысл взять 4 гб. Тем более я где то читал, что в новых консолях установлено 8 гб памяти GDDR5 и если будут порты, то они будут очень требовательные к памяти

выбирать видеокарту по набортной памяти - последнее дело.

lSerega92l
у амд видеокарта к примеру r9 280x с 3 гигами на борту.Очень хороший вариант. ИМХО 4 уже перебор (это я так понял выбор 770 карты от нвидиа).

770 это 680. там проблема в шине а не в объеме. смысла в 4гб ноль целых ноль десятых.

Батла 3 отжирает 1.4 гига на ультрах при 1600x1200, Батла 4 вроде как больше двух - не проверял. Скрины делать влом, верь на слово.

Добавлено спустя 50 секунд:

а там выбора нет, либо 2 либо 4, зато можно цену оправдать

Больше полутора гигов на FullHD не видел ни в одной игре. Соответственно, имею ИМХО - больший объём памяти имеет смысл, только если предполагается монитор с большим разрешением.

а на большем разрешении решает в первую очередь производительность видеокарты и только потом память.
несмотря на используемый "кэшированный" объем памяти - далеко не вся она используется одновременно.
нехватка именно памяти, причем на втором-третьем гигабайте - даст лишь небольшое снижение производительности и, возможно, эффект стриминга текстур.
для большого разрешения стоит в первую очередь смотреть более быструю карту, а уже потом думать о памяти.

Да не скажи. Вот пример, где показано когда памяти не хватает. Сравниваются 2 и 4 гб. Также и с батлой 4 с разрешением даже 150+%. На 2гб уже нехватка памяти идет и хранит все текстуры в оперативке, у которой пропускная способность на 2 порядка меньше.

Имеет смысл доплатить и спать спокойно, лишний гигабайт около 1000 руб. Если карта дорогая, то даже нужно.

имеет смысл доплатить и взять нормальную карту, а не мид с удвоенной памятью.


здесь специально выбили слезу коленом, что называется, запуская игру в абсурдном режиме.
и понятно, если она жрет больше 3гб памяти - то 2гб совсем не хватит. но этот же тест прекрасно показывает, что вполне достаточно 2гб для 2560* с АА, если не выделываться
и опять-таки - и 4гб не достаточно, чтобы комфортно играть, накрутив все на свете.
в большинстве случаев - для народного 1080р - 2гб с головой.

Я этим хотел показать не потребность в данных настройках графики, а насколько падает производительность при нехватке видеопамяти.

В том то и дело, что доплачивать приходится прилично. 280х я не рассматриваю после того, как прошелся по их ветке. Все они шумные и греющиеся, еще и на старом чипе. 770 4 гб я у себя могу взять за 13200 (Palit или Gigabyte, цена одинаковая), доплачивать до 780 многовато (у меня в регионе старт с 17к), с 290 надо с охлаждением мучатся (другое дело, если вскоре появятся нерефы по приемлемой цене). Забыл сказать, что планируется SLI (это одна из причин, по которой на 4 гб смотрю)

вопрос актуален на все времена, вот только решение, как я думаю лежит совершенно в другом.

Исключая макетолохические карты из серии GeForce GT 210 3 Гбайт DDR2, где-то начиная с 6000 р. производитель нормально ставит на карты память и правильного и объема. Видюхе за 8 000 нет смысла в 4 ГБ видеопамяти, она уже сегодня не протащит какие-нибудь метро в полном фарше, а вот в топ видяхах оно лишним не будет, ибо мало ли какая игра выйдет завтра, и видюха, возможно, протащит ее. Но там и стоят уже 3-4 ГБ на картах.

так что вопрос не имеет смысла, единственное к чему он подходит это к видео типа GTX 770, которая бывает 2 и 4 ГБ и тут надо думать, но таких случаев мало.

с какого перепугу они шумные? Нерефы как нерефы, горячими я бы их тоже не назвал, наверное отзывы о референсах не угодили?
А 770 на новом?

Как раз в основном все случаи с gtx 770, потому что карточка мощная, и где то ее производительность реально упирается именно в память.
Ну давайте пару отзывов из темки приведу (глубоко копать не буду, скопирую те которые помню)




Не самые хорошие отзывы и так по всей темке. В теме gtx 770 я такого не встречал. Нет, лучше я все таки откажусь от АМД, либо в пользу 290 после появления нерефов, мб у них ситуация лучше будет

А темпа большая, потому что напруга по умолчанию стоит 1250 в бусте.


По-крайней мере замена на фоне 680, увеличило частоту памяти, что хоть как то влияет на производительность. AMD же тупо переименовали карточки, добавили напруги и выкинули на прилавки.

Так они тупо и ушли в мидл, это честно чем впаривать второй раз подряд под видом топа тоже самое, а по мощности уж сколько вам производительности надо.
Мне бегать по теме и искать косяки за 770 влом, но 780 Power Color на недавних тестах отжигал "качеством" охлаждения. А на нерефах 7970 многие сидят и не жалуются, брак случается у всех, тем более что зачастую охлады с Radeon на Geforce идентичны. Но вот дроссели - эт да, не знаю насчет качественных нерефов где от родной базы остается лишь ГПУ.
А присматриваться к более горячей 290 с такими же дросселями свистящими - логика?