Постить сюда могут только обладатели сабжевых дисков. Желательно, чтобы диск был на 133ГБ пластинах, иначе маловероятно достижение скоростей чтения-записи свыше 55МБ/с. Ветка создавалась мной для того, чтобы выяснить сколько на сегодняшний день (середина весны 2005 года) форумчан обладают сравнительно новыми и дорогими (от 3000руб. и выше) жёсткими дисками. Мой жёсткий диск полностью подходит в рамки обозначенной мной категории винчестеров, поэтому я становлюсь первым членом клуба обладателей сабжевых устройств. Мой старый жесткий диск 2000 г./выпуска, сдан мной в утиль, точнее продан за 550 рублей, так как не обеспечивал скорости чтения/записи 22Мб/сек, а это необходимый на сегодняшний день минимум для комфортной работы с писалкой ДВД, так как эта скорость равняется ДВД 16Х. Можно постить сюда о том, куда вы пристроили свои старые винчестеры, после приобретения HDD, обозначенного в заголовке темы.

Добавлено спустя 31 минуту, 29 секунд:
Ну вот и полчаса прошло, а обладателей высокопроизводительных HDD что-то не видно.

viper78

а SCSI винчи, ессно, не рассматриваются Хотя парочка Читах на 146ГБ порвут бедных несчастных САТАшников как тузики грелки

Root Рассматривались бы, только если выбором среднестатистического овера было дорогое устаревающее серверное железо. SATA новее, чем SCSI.
Ой ли? Не знаю, как твой Читах, но по показаниям Сандры 2004, SCSI U320 3.5"(147GB 15Krpm, 8MB cache) Maxtor Atlas IV [NTFS, WinXP] выдал 51МБ/с, а мой винчестер - 57МБ/с, вот и сравнивай, кто быстрее.

Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд:
Root Ты кстати в вышеописанную категорию при всём моём желании не вписываешься.

viper78
нашли чем меряться.. Сандрой, которая гадалка на кофейной гуще... Я тоже могу попугаев стайку сделать

и что с того? новее - не значит лучше...

не вписываюсь??? а WD2000JD не вписывается? Да, по скорости он не фонтан... А вот по объему и интерфейсы подходит

а у меня 120 ATA166 Maxtor DiamondMax9, Sandra показывает 61мб/c
и зря ты челу не веришь чита наши винты порвет как грелки, даже без рейда, а атлас мухтарный их еще и закопает

Root Dr. Hardware 2005 6.0.0e выдаёт такой же результат, как и Сандра 2004. Не знаю, может у SCSI U320 3.5"(147GB 15Krpm, 8MB cache) Maxtor Atlas IV [NTFS, WinXP], Сандрой, результат занижен?

Добавлено спустя 3 минуты, 11 секунд:
BOBAH083 Хэх, Сандра то выдаёт внизу распечатку из 4-х скоростей, у меня тоже наибольший результат 84МБ/с для кэшированной записи/чтения. А смотреть надо на розовую линию и среднюю скорость.

viper78

он не занижен. Он необъясним! Может еще Нерой мерятся будем? там как раз был тест логических дисков

это еще что за тулза?

удивлю: на фрагментированном забитом до отказа разделе скорость [копирования файлов на него] вряд ли будет больше 10МБ/сек Так чем мерятся будем?

Root Хотя бы так: 1,11 ГБ видеофайл с одного логического диска (F) на другой(J), на одном и том же винчестере - скопировался за 59 секунд. Кто сможет повторить?

Добавлено спустя 3 минуты, 2 секунды:
По идее должны повторить все входящие в созданную мной категорию +-5 секунд.

viper78
не смешите мои тапочки:
1,11 ГБ = 1136,64 МБ
делим на 59 секунд и получаем 19.5МБ/сек... Что это за скорость???? Тормоззз какой-то получается... У меня по гигабиту быстрее качалось.. А по стомегабиту ненамного медленне - та же минута-полторы (с сетки на сказюк со скоростью 10-11МБ/сек)

Root А теперь умножь эту скорость на 2 так как одновременно с чтением ведётся запись на тот же физический винт, только на другой логический.

Добавлено спустя 5 минут, 18 секунд:
Root Захватывал Виртуал Дубом несжатое видео 1024х768, 32ARGB бит, получил скорость ~55мб/с.

viper78
В любом случае несурьезно

да что ты пристал со своими мегабайтами
ну 30, ну 55, все равно самое узкое место в компе, даже тестировать не стоит

Root Повтори резалт, только не с винта на винт, а хотя бы из одной папки в другую на одном и том же, самом быстром твоём винте, копирни такой же файл. Ручаюсь, из полутора минут если выйдешь - хорошо.

Добавлено спустя 3 минуты, 43 секунды:
Fishbrain Да ну? То-то я заметил, что после замены старого "самого узкого места в компе" 2000 г./в, на новое, 2005 г./в, в Халфе2 и Дум3 в 3 раза быстрее загружаются новые уровни. Сидел бы со старым винтом, ловил бы кайф в перерывах не по 20 секунд, а по минуте.

В общем, поразвлекался малость:
W2k Server SP2 English - ~420MB
W2k Advanced Server SP2 English - ~440MB
W2k Pro SP1 English - ~385MB
в сумме ~1245MB довольно мелких и противных файлов...
Дистрибы виндов брались полные (т.е. с каталогами PRINTERS)

Q (SATA-I) -> I (SCSI-I) 08:18:2
Q (SATA-I) -> J (SCSI-II) 06:00:1
Q (SATA-I) -> O (SATA-I) 06:51:6

O (SATA-I) -> I (SCSI-I) 05:21:9
O (SATA-I) -> J (SCSI-II) 05:22:2
J (SCSI-II) -> O (SATA-I) 04:53:9
I (SCSI-I) -> O (SATA-I) 04:47:1

I (SCSI-I) -> J (SCSI-II) 05:16:8
J (SCSI-II) -> J (SCSI-II) 05:30:2

J (SCSI-II) -> I (SCSI-I) 05:56:9

C-I = Fujitsu MAN3184MP
J = Fujitsu MAN3184MC
P-R = WD2000JD

Достаточно забавно....

система в профиле. Увы, проц+память слабые... Так что это может изказить картину, но тенденция думаю видна... А переносить на другую машину, честно, влоМмМ.
Нера, кстати, сказала, что фуджики дают ~51-55MB/sec в зависимости от раздела, а САТАшник - 36-47mb/sec. такие вот дела...

а это на другой конфе:

3 230MB AVI (4 ави примерно по 0.7GB + одна авишка 0.5GB)
F (IDE) -> G (IDE) 5:18:0
средняя скорость тут вероятно в районе 10МБ/сек. Зато ничего не дефрагментировалось, настраивалось, подгонялось и пр. пр. Просто "в тупую" скопированы файлы на половину забитом винте...

AXP2500+@3200+/A7N8X-E Deluxe/512MB RAM/R9600XT
WD800LB (IDE) разбит на разделы C-G


1:29 Провидец, млин Эх... Жалко у меня гепардов нет последних....

PS:
как хорошо заметил один мудрый: "винчестеры - не место данным"...
PPS: самое веселое - я протестил скорость работы подсистемы IO у W2k SP2-SP4. Убывала она в том же порядке.... Пример: грузим винду с СД. Замеряем время от запуска до появления диалога (где надо выбрать, что будете делать - установку или восстановление). У SP2 оно наименьшее, у SP4 наибольшее. Точные данные сказать, увы, не смогу... Хотя если кому-нить интересно, то кину...

BTW, а владельцы любых рейдов тоже похоже пролетают

Добавлено спустя 47 минут, 1 секунду:
Прогнал тесты ATTO DiskBenchmark'ом
Fujitsu MAN3184MC
Fujitsu MAN3184MP
WD2000JD

Root

Короче, самый лучший твой результат в моей цитате. Удивляюсь, как ты при копировании с одного физического винта на другой физический винт получил скорость в полтора раза ниже, чем я на одном физическом винте!?
Теперь мой результат по копированию трёх одинаковых полных дистрибутивов Windows XP Media Senter 2005:
492 Mb * 3 = 1476Mb
F -> J за время 03:20:8
Итак, у меня скорость 7,35Мб/с, а у тебя 4,33Мб/с. Сабжевые винты рулят!

вот из этого достаточно явственно видно, что данный сата винт быстрее данного сказевого, ибо скорость чтения у любого винта ~ в 2 раза выше скорости записи, т.к. винт проверяет запись на ошибки
кстати перегоняя большой файл туда- сюда узнаешь линейную скорость записи винтов, а если сделать какой нить рамдиск и гнать туда, то можно узнать скорость чтения

BOBAH083 Чой-то у меня и чтение и запись 55-57 Мб/с. Ты где такого нахватался?

например из твоего же замера - 59 сек заняло копирование 1.11 гиг, итого скорость 19 метров в секунду, если принять что скорость чтения = скорость записи, то она равна 38, а 57 - твои мечты, а если принять 1:2, то чтение эого файла занялo 20 сек, а запись 40, итого скорость чтения ~ 55, а скорость записи ~27
ты ошибаешся

viper78 ~55 Mb/s выдает один 10krpm Raptor, твой hdd такую скорость показывать не может, т.к. он 7.2krpm! Не тем софтом пользуешся для измерения! Про Sandry вообще можешь забыть, особенно про верхний граффик, потому, что она, Сандра, помимо скорости диска в рассчете "индекса диска" использует также и объем! Именно поэтому по индексу тебе проиграл 15krpm scsi, именно из-того, что его объем 147Gb, а у тебя... 200.

Мега LOL 15 тысячник медленне твоего 7.2 ???

viper78 - дабы немного сбить спесь: бюджетная Samsung 160Gb 8Mb кеша ATA-100, копирование двух видеофайлов в сумме 1108Mb с одного догического диска на другой заняло 51 сек.