(моя) Теория глупости...

Вот возник у меня идиотский вопрос, а что будет если собрать 386SX или даже Pentium66 по технологии 0.13 (или даже 11) какой скорости можно достичь ?
(Поясняю, 386SX совместим со многим програмным обеспечением, а P66 даже c очень со многим)

Учитывая количество транзисторов и размер каждого транзистора в те времена были неимоверно инные (не буду вдаваться в подробности вы это либо знаете либо эта тема не для вас и тогда не надо тут флеймить)

Так что мешает сделать Pentium1 - 1-10ГГц со встроенной 256Мб-512Mб оперативкой
(работающей синхронно с процем т.к большенство проблем повышения частоты опреративки упераются в индуктивные наводки со стороны мат.платы)
реализованной в одном чипе, чтоб вне проца были только медленные блоки
(т.е сделать чтоб из сокета уже выходила только шина AGP и PCI для подключения IDE, Vidio, и.т.д)

PS тема флеймовая, но прошу говорить не прописными истинами, я их и сам знаю, а фактами...
(Т.е если это не возможно то почему, если работало бы то какой частоты удалось бы достичь, соответственно почему никто этого не сделал)

Но может тогда вообще без сокета и без motherboard - крепить проц вверх лапами к корпусорадиатору, а к нему гибкими шлейфиками - к VIDEO, HDD и Флопику !

Dometer Именно, а почему бы и нет ?

virus Если мозги и ядро камня запихать в 1 корпус, тада все хозяйство не заработает быстрее 500 мегагерц. (к примеру).
И потом много памяти все же не запихнешь. Поэтому и не делают. Это раз.
Выход годных чипов будет очень маленький из-за огромной площади. Невыгодно экономически.

Вывод - медленно и дорого, и про апгрейд можно забыть. ( а между прочим именно гибкая возможность апгрейда вывела IBM PC на 1-е место.

P.S. Все выше - мое ИМХО
P.Р.S. Модераторы самые лучшие люди на свете.

Nammah Площадь P66 меньше чем в 512кб оперативы, при процессе 0.13 была бы просто добавкой к самой оперативке, а 256Mб ореративы на одном чипе было бы вполне реально, (ну на крайняк 64 потаму что такие существуют и на 500МГц) причём скорость ограничена как раз наводками материнской платы)

Cотри PPS, ты что хочешь чтоб меня опять забанили, я же после твоего бана тебя защищать начну...

а суть?
уменьшаем П66 до новой технологии, копирем его до площали крисала northwood?
получаестся этакий многпорцессорник в одном кристалле?
помоему выигрыша не будет

Fishbrain Будет синхронная память (пропускная способность кеша гараздо быстрее оперативы) вспомните какой прирост давал переход с DDR266->DDR333->DDR400 и представте себе DDR10000

один из главных недостатков это невозможность докупки памяти, но и это теоретически решаемо

Только можбыть не надо упоминать P66 - у меня к этому какое-то отвращение, ЗВУЧИТ тупо.
Давайте от 486 "плясать".
В настоящее время частота PIV - 7GHz (ну той его части, кот. называется ALU - "работает на удвоенной частоте"). Такие высокие частоты удались прежде всего за счёт уменьшения разрядности (хотя предпочитают говорить об Увеличении Длины Конвейера). Получается, что если из 486 (100..133 MHz max) пытаться выжать частоту за счёт уминиризации, то получится что-нибудь на 1..2 GHz, то есть получится Via Цитрон. Ибо в 486 не было столь длинного конвейера (т.е. разрядность промежуточных данных была больше (ну может "разрядность" не корректно употреблять, но более навороченная логическая схема, требующая больше времени на переходные процессы). Тут я о том, что нельзя воспользоваться топологией 486 (P66), (да ещё присобачить к ней RAM), и за счёт уменьшения размеров увеличить сильно быстродействие. По существу уменьшаем раз в 10, ну и получим 10-кратное быстродействие 486 (1GHz).
Вот когда переживём времена 2-х процессорных Descktop, потом 4-х процессорных. Тогда уже операционки приспособются и благодаря Закону Перехода Количественных Изменений В Качественные откроется дорога для Многопроцессорности. И тогда-то вдруг окажется, что дешевле привинтить 16-20 мелких (со своей памятью, с оптоволоконным интерфейсом) процов (каждый со своей памятью), чем париться с 4-мя мощными процессорами.
А апгрейды должны пойти по пути докупки нужных (будут "заточенные" на разные задачи, но худо-бедно унниверсальные CPU, т.е. установка "не того" CPU будет снижать быстродействие, но работоспособность останется).
По существу - это сетевая обработка несколькими компьютерами (ПО давно есть, но только не по части "настольных приложений").

virus Основная нестыковка - это разные технологии производства памяти и процессора (процессорный кеш и память - разные вещи) - на одной пластине пока никто не мог сделать и чип и память, а кеш занимает значительно больше места
Для сравнения 256мбитный чип (т.е. всего-то 32 МБ) - это тот ещё бутерброд, которые при этом занимает площадь в тот же см2
При этом кеша на той же площади при той же технологической норме (0.09 например) дай бог 2МБ (т.е. память лежит в 8 аналогичных слоёв)
Если перейдут каким-либо образом на 3D или на смешанную упаковку (8-слоёв от памяти, один от процессора, может ещё что) (либо при существенной доработке для слияния процессов), более-менее реально можно получить чип уровня p3-500 с 32 МБ набортной памяти по цене в десятки $/штука (с учётом упаковки...) - и кому это надо?
У мобильников нечто подобное уже есть, насколько я понимаю, но там другая архитектура и применение

Dometer

Я бы не сказал что в 10 ибо мы жертвуем производительностью проца делаем его а.к.а 1ГГц
(хотя я почему-то считаю что можно и больше) но ставим его синхронно с памятью,
а между тем даже на Атлонах с одинаковыми частотами (сейчас я рассматриваю модели около 1ГГц)
разница в производительности между DDR200 и DDR266 было очень ощутимая,
а прибавка кеша L2 64->256 (Duron и Атлон) прибавка ещё больше,
а тут мы говорим практически о кеше в 256Мб (причём синхронном)


486 был полностью 32х разрядный, а P66 был 64-х т.е почти как дуальный 386DX
(только взаимодействие между ними было гараздо лучше организовано)
со встроенной оперативой (которую назвали кешем) и блоком FPU (позднее и MMX)

Добавлено спустя 5 минут, 22 секунды:
Anvin А почему не взять бутерброд в 2см и не присобачить к нему рядом Пень 66-й ? (как это было в PentiumPro, почти 2х2 см 256кб кеша, а рядом 2х2 ядро проца)

virus Не читал мой пост?
О каких 256 МБайтах кеша речь, площадь кристала тогда будет под 100см2 а цена и вовсе сумасшедшая.
Планка памяти в 256МБ состоит из 8 чипов обычно (совсем другой структуры, что у процов)

Добавлено спустя 6 минут, 13 секунд:
себестоимость процов с 1см2 площади около 30-50$ (продают за 60-100 - это у AMD)
Если сделать бутерброд и кучи таких слоёв, то цена будет рости практически линейно (это если с теплом справиться как-то)
а чисто объёмной технологии пока нет (даже у одного процессора на самом деле несколько десятков слоёв)
Если отталкиваться от технологии производства памяти, то более 32МБ при текущих техпроцессах всё-равно не получить, но и процессор к этой памяти можно подсунуть только уровня, как в мобильных телефонах (иначе перегрев будет)

Anvin
Одним словом разрушаете мою мечту детсва
Но даже если взять бутерброд в 2см (даже пусть будет там 32метра) и не присобачить к нему рядом на одной Пень 66-й
и синхронно погнать до гигагерца (хотя я думаю и выше) то это был бы мега проц который всех бы сделал


Я бы купил, если бы были деньги и если бы это была ограниченная партия (т.е раритет)

virus на 3dnews что-то подобное проскакивало пол-года назад. типа супер-мега кластер из первых пней.
или 256 таких процов в супер компутере...

virus
Если ты на самом деле так считаешь - прими мои соболезнования.
ты бы удельную производительность в расчете на 1 мгц частоты сравнил.
На той же частоте первый пень будет в 2-3 и более раз (в зависимости от приложения) медленнее А64, хоть синхронно с памятью, хоть асинхронно
Если и приделывать 256 метров кэша - так к новым процессорам.
+ стоимость такого решения (256 мб кэша) ты не пытался просчитать? Если она получится в 500 раз больше чем у процессора с 512 кб.?
сделать можно что угодно, только зачем это надо и кто купит 3-4 ггц 386SX с кэшем 32 мб по цене 10-ти равночастотных P4?



лучше бы космонавтом мечтал стать

P66 не был (и не стал) 64-разрядным. То есть он только память научился зажирать 64 разрядными кусками.

Не надо говорить о многомеговом кэше ! Кэши маленькие не потому, что так трудно сделать большим, а потому, что надо быстро просматривать кэш на наличие-отсутствие в нём нужной копии памяти. Если это память такая (на кристалле) - то всё равно не кэш.

Как приятно (наверно) проц. с меговым кэшем под DOS запускать ! (у меня тока 512K, но всё равно приятно).
virus
! Есть же какие-то "System on Chip" - если не называть это процем, то можно найти (и купить), только куда его втыкать?

Dometer
Посмотрим на серверные процессоры, там кэш L3 уже по 8-16 мегабайт.
Сложность в том, что большой кэш это много места на пластине и меньший выход годных процессоров. Соотвественно - это дорого, очень дорого.

Неужели это оперативная память? И вообще 1 мег - это кэш, а 2 (4/8/16 и т.п.) мега уже не кэш?

Alexx_ka
Кэш - это когда есть сама оператива. Если иметь 256MB кэша, то бессмысленно иметь ещё и столько же (или немногим больше оперативы), а если кроме кэша вообще оперативы НЕТ, то ЭТО не кэш (по определению - кэш буфер оперативы).

A 8-16 - это не много, да и интересно было бы просечь организацию данного кэша (какими кусками он кэширует, какое время обращения-поиска, да и L3 это, не L2).

256 метров оперативки - на сегодняшний день мало, значит это по сути будет кэш (т.к. придется еще оперативку ставить). Можно и 4 гига поставить, но что толку? Тема изначально бредовая. Можно сделать что угодно, только сколько это все будет стоит? Задача производителя - выпустить много производительных процессоров как можно дешевле и получить от этого максимум прибыли. При производстве выдуманных virus "Pentium1 - 1-10ГГц со встроенной 256Мб-512Mб оперативкой
(работающей синхронно с процем" затраты будут сопоставимы с производством кластера из нескольких десятков/сотен современных процессоров. Вот и весь ответ. Если virus готов купить такой продукт - пусть обращается в соответствующие компании. Есть 2 пути развития: экстенсивный и интенсивный, какой путь выбрать - каждый решает сам. Если придумать рэйд массив из 1000 древних винтов по 20 Мб, то он обгонит по скорости современные 15000 rpm жесткие диски. Давайте на эту тему пофлеймим. Надеюсь про те времена, когда комп с 2-х 5,25 дискет работал никто не вспомнит

Alexx_ka

А мы во флейме (около техническом) так что почему бы и нет ?

Зачем вспоминать, я и не забывал

Не понимаю к чему всё так грубо, захотелось мне душу отвести,
примерно узнать сколько же ГГц можно было бы достичь (подчёркиваю в теории а не на практике)
поделиться за одно мечтой детства, а меня за это только ругают, что вам жалко ?

Тема напомнила старенький расчёт по достижению максимальной скорости канала - грузовик, набитый компактами.. Тоже сидели, считали, втыкали ..