На сайте FCenter вышли две статьи: Обзор двухъядерного процессора AMD Athlon 64 X2 4800+ и Обзор двухъядерного процессора Intel Pentium Extreme Edition 840. Статьи очень интересные и если вы их еще не читали - прочитайте, не пожалеете. В них сравниваются обычные процессоры с двухъядерными(кто придумал это кривое слово?), сравниваются архитектуры, тепловыделение и разгонный потенциал.

Сейчас же я хотел бы обсудить ядра этих процессоров. В этих статьях приведены фото:

Из подписей мы узнаем, что объем кеша, площади ядер и количество транзисторов у этих процессоров одинаково, но взгляните на сами ядра: кеш память процессора Intel занимает совсем немного места тогда как в процессоре AMD на нее приходится более половины ядра. К тому же AMD не использует площадь между контроллером памяти и вторым ядром... Туда легко можно было бы поставить, например, второй контроллер памяти...

Словом, мы видим, что несмотря на крики фанатов, процессоры AMD выглядят намного лучше. Если они еще смогут добиться того, что кеш-память будет занимать площадь сравнимую с той, что мы видим в процессоре Intel, себестоимость А64 станет еще ниже...

RU_SilaVlad
Лично меня очень удивил полный проигрышь Pentium EE. Как ты думаешь, после такого позора главный инженер INTEL не застрелиться?

Вообще я уже поднимал эту тему...
Что тут скажешь...Если заплатка Микрософта не исправит положение дел,то можно констатировать факт проигрыша Интел,хотя в плане цены,он сильно выходит вперед!

Да уж, куда ему стреляться.. AMD хоть и быстрый, но столько сотен баксов за проц выкладывать - уж извините. А Intel планирует "70% десктопов будут двухядерными".. ну и цены будут куда более симпатичными. Хотя кипятильниками они от этого не перестанут быть.

Кстати, несколько лет назад ситуация была ну полностью обратная

Да уж. Я не фан чего либо, но проигрыш XE к FX55 в Quake 3 конечно очень впечатляет.

100 FPS - это очень много, даже в такой старой игре.

Ну а 3DMark 2001SE вообще добил. Он же у нас считается наиболее чувствительным к платформе, и 22К и 26К Mrk - большая разница.

С другой стороны, при разгоне XE ~4Ггц, я думаю, можно получить вполне достойный проц.

Но вот какой БП при этом нужен будет...

====

Итого: Кошмар! покупая дорогущий проц, спец мать под него, мы получаем Perfomance моделей , классом ниже.

Не, народ...
Вы посмотрите, как сильно различается площадь, которую занимает кэш-память...
Есть идеи, почему это может быть?

RU_SilaVlad INTEL и AMD использует разное количество слоёв для построения процессора.

Добавлено спустя 3 минуты:

у интел он больше поднят в высоту

про-й
Площади процессоров одинаковые, количество транзисторов - тоже...
Если мыслить логически, то и количество слоев должно совпадать...

RU_SilaVlad
ась? уодного прескота 125млн у клавхамера100млн-один котролёр на двоих. так что лишние 70млн у intel

RU_SilaVlad

Затрудняюсь ответить, но у A64 X2 ядро красивее

RU_SilaVlad что-то тут явно не так
сейчас инфу поищу

RU_SilaVlad Такое ощущение,что у Интел кэш плотнее уложен...

#77
205млн.

Добавлено спустя 7 минут, 17 секунд:

про-й
То есть у AMD слоев больше, а площадь, занимаемая кэшем, меньше у Intel. Разве не странно?

RU_SilaVlad странно...
я тут кучу инфы перерыл ничего конкретношо не нашёл.
Может письмицо отправим в Intel ?

RU_SilaVlad

так на фотке мы видим только верхний слой, к примеру у интел кеш может быть расположен на всю глубину кристалла, а у АМД скажем на половину, отсюда и разность в площадях ...
Не пинайте это всего-лишь предположение
У АМД ведь растянутый кремний, вот кеш и растянулся

RU_SilaVlad ответят "мы не знаем"
только вот на какой ящик слать?

dimdoc

Весьма разумное предположение