geran Политические темы на этом форуме пока разрешены, пока у нас сил хватает. А то у нас останутся только голос Америки и обозреватель.ком. Если не считать явного бреда про добрых эсэсовцев и т.д.

kv1 тут нагадил...

Вот я и говорю что сама постановка вопроса является русофобской провокацией!

Добавлено спустя 5 минут, 42 секунды:

Жаль что только для терпения сил хватает, а останутся ли силы когда бить понадобится?

Народ чего спорите, посмотрите какая военная техника выпускалась в период с 39 по 41 и в каком колличесве и куда поставлялась.. И сразу все станет ясно..

geran повежливей, поправь пост. К сожалению, это заявил Резун, и довольно много людей на него повелись. Каждый раз удивляюсь. Сначала нормальные историки считали, что не стоит тратить на него время, и в принципе правильно, но сейчас пропаганда сильно влияет даже если это явный бред. В конце концов Исаеву пришлось разгребать, но оболваненных осталось довольно много. Оставим их оболваненными?

Еще дело в том, что нормальной информации сейчас мало и ее не видно за горами макулатуры. Есть с одной стороны официальная ложь еще советских времен, когда заявляли, что у нас танков не хватало, и с другой "опровергатели", которые по степени бреда ГлавПур давно переплюнули. Ну а Резун тут лидер. Поэтому люди бросаются из крайности в крайность - совсем не верю в одну сторону или совсем не верю другую. Надо же как-то объяснить, что Вторая мировая проходила совершенно независимо от того бреда, что сейчас про нее пишут. И что бы не написали, тех событий это не изменит. Если врут в пользу СССР, то это не значит, что ВСЕ известное про СССР - ложь, и надо верить лжи с другой стороны.

Vastak
Ничего ясно не станет. Военная техника всегда выпускалась и продолжает выпускаться. Ну а конкретно да, выпускалась разная, на заводах Тиссена и Круппа и поступала на восточную границу с СССР.

Vastak Вперед, RTFM. Какая выпускалась, куда поставлялась. И заодно всем не мешает вспомнить политические события в Европе 36-40 года.

armadillo
Лично для меня нет проблемы как относиться к фашистской агрессии в Европе в 1939-45гг. Если у кого-то есть то это уже результат Резуновской пропаганды. Эти события давно уже обсуждались одним большим форумом и назывался он- "Нюрнбергский процесс"- не вижу смысла выкапывать и обсуждать эту тему вновь. Фашизм был осужден еще в 1945-м очень представительным форумом. А генерал Паулюс свидетельствовал о нацистских преступлениях. Думаю много документов можно найти и ознакомится. А вот обсуждение в этой ветке это как раз попытка учичтожить и похерить выявленную правду на процессе в 1945-м. Резун работает на неофашистов-недобитков теперь проживающих в Америке- там самое место для этого сброда.

сброда хватает везде. Проблема в том, что современный российский школьник прочтет скорее Резуна, чем нормальный источник с документами. И еще лет через 10 мы можем получить страну, которая на Резуне воспитана.

armadillo
вот это точно. Но эта проблема содается самой нынешней властью с целью описанной выше. Я считаю что создают такие темы специалисты-провокаторы с целью посеять сомнения и вызвать бурное обсуждение. Это нужно понимать. С одной стороны участвуют профессиональные провокаторы, а с другой глупые школьники которым втюхать тухлую рыбу как два пальца... Поэтому лично я считаю что такое обсуждение должно пресекаться сразу т.к. тема провокационная и последствия обсуждения малопредсказуемы.
А вот то что школьник прочтет скорее Резуна есть огромная недоработка патриотической пропаганды или большой успех официальной политики в России- может нынешнее поколение и хотят воспитыватьт на Резуне?
Я знаю одно что выявить правду и убедить в ней сколько-нибудь существенное количество участников форума очень затруднительно. Гарантировано обсуждение зайдет в тупик потму что аргументы пойдут по 3-5-му кругу ну и ссылок никто не приводит а в основном высказывают свое личное мнение
которое у нас в последнее время часто совпадает с мнением телевизионным. Как называется такое обсуждение?- по моему флуд.

Я пока в этом вопросе не очень разбираюсь, но мне он интересен, кого посоветуете почитать, на какие сайты зайти?

читай суворова у него есть книга на эту тему
там он круто про это зажигает

Ну тогда вопрос на засыпку зачем СССР закупал колёсные танки (определённо не для наших дорог) и клепал предпочтительно пикирующие бомбардировщики(а тотже ТБ-7 оне Пе-8 не пустили в партию)..
Однозначно можно сказать что СССР к 41 году имело групировку сил предначавшуюся для нападения, а не обороны..
И данная групировка могла быть в дальнейшем использованная для захвата Германии и остальной Европы..
Насчёт сроков нашего нападения много споров.. Я лично считаю что самая рельная дата не июль как писал Суворов а август или даже 42 год..
А так я повторюсь учитывая класс колиичество и место расположения вооружения в 41, всё говорило только об одном.. мы собирались нападать, причём весьма вероятно на Германию(уж очень большое колличество техники для нападния на нейтральные в то время страны..)..
Еслиб мы готовились к обороне то клепалиб не пикирующие бомбардировщики(которые хороши для уничтожения укреплений и других единичных целей при близком расположении к линии фронта), а истребители и стратегический бомбардировщики(Пе-8 которому в те времена даже прикрытие не надобыло тк на тех высотах которые были доступны данному бомбардировщику истребителю делать было нечего - манёвренность и скорость падали и они былибы легкой мишенью)..

Так что можно говорить что угодно и сколь угодно долго.. Но то что мы готовились не к обороне это факт..

Валерий Кравченок Читай тему сначала.
Vastak Опять бред про колесные танки и "наступательное и оборонительное оружие"?

Еще раз:
1) СССР готовился к войне с Германией. Это не для кого не секрет, и не надо делать вид, что вы открыли великую истину.
2) Даже если бы СССР сам напал в 41, обвинять его после 36-40 года можно было только в том, что не сделал этого раньше.
3) Тем не менее, "опровергатели" заявляют а) о намерении СССР напасть в 41 и б) о доказательстве "агрессивности" СССР исходя из этого.

Оба утверждения неверны.
а) Реальных свидетельств, что СССР собирался напасть в 41 нет. Наоборот, есть масса свидетельств, что рассчитывали на 42 (кто напал бы - вопрос).
б) агрессивность СССР не следует даже из намерения напасть в 41.
с) Почитайте, наконец, хоть что-нибудь! Обороняться расчитывали встречным сражением, не пуская противника глубоко вглубь своей территории.
д) После первых же выстрелов в войне обвинения в нападении на противника снимаются, и нет никаких политических и этических причин не атаковать его на его территории.

armadillo Ну не надо перевирать мои слова.. как ковориться читай внимательно..
пункт первый я неставлю под сомнения что СССР готовилось к нападению (но повторяю для тех кто считает что мы гоовились к обороне, данным вооружение не обороняются)
второй пункт по барабану(победителей не судят)
третий пункт тоже по барабану тк лучшая оборона это нападение(заведомо до того как противник накопит достаточно войск для обороны и уж темболее собственного нападения) а то что Германия готовилась напасть на нас нам было известно..

То что ты называешь встречным сражением применяется для локальной краткосрочной обороне и подразумевает огромные потери.. При обороне для её прорыва надо в 3-5 раз сильнее армию(разничу чувствуешь)..
Так что еслибы планировалсябы анти блиц криг то былабы сначала сформированна не очень глубокая но сильная линия обороны, которая должна была остановить немцев а дальше долженбылбы начаться наш блиц криг..

Я повторяю для тех кто читает невнимательно..
СССР готовился к крупномасштабной наступательное операции(дата её начала весьма спорная, кто говорит июль 41, кто август, кто назывет 42 год, реально учитывая групировку сил собранную в июню 41 сил тогда было недостаточно)..
Нет однозначных сведений о возможном контр нападение(идея превращений немецкого блицкрига в нашу наступательную операцию)..
Данное наступление было бы однозначно на территорию Европы, тк техника тогда собраная у нашей границы была наиболее приспособленна для этой территории...

Насчёт политической оценки данной войны и гипотетический оценки даной операции я уйду.. тк история не терпит сослагательных фраз..

есть. Все планы именно об этом и говорят.
бред.
полный бред. Танк - это наступательное оружие или оборонительное? И что за идеи отказываться от оружия, а потом видимо разворачивать с нуля производство, чтобы противника разбить. А то не дай бог потомки обвинят в агрессии. Надо было оставить только мосинки для обороны.

нападающий имеет инициативу и выбирает где атаковать. Нам надо было создать "неглубокую (уже бред), но сильную " оборону на всем протяжении границы? Так и 5 миллионов не хватит только на оборону. И все равно создать локальное превосходство не проблема, как оно и случилось. Оборона - это в меньшей степени сидение в окопах. А оборонительное сражение от наступательного не отличается по технике. Это наглое вранье Резуна.
Читать историю Первой мировой, историю Второй мировой. Не позориться.

Я тебе удивляюсь. Хорошо, что признаёшь саму возможность нападения. В конце-концов конкретная дата 41 или 42 не носит принципиального отличия, хотя мне пока никто не объяснил, почему в 41-ом, имея 5.5 млн. под ружьём, нужно ждать 42-го и нападать с 1.5 млн. Но даже отбросив несостоявшуюся агрессию 41-го, разве недостаточно Зимней войны и пакта Молотова-Риббентропа для того, чтобы считать СССР агрессором? За что же СССР исключили из Лиги Наций? Ты мне сейчас скажешь, что на Польшу напали для воссоединения братских народов, это лицемерная ложь, но ладно, но Прибалтику оккупировали зачем? Там русских, в отличие от сегодняшнего дня, почти не было. Если это не агрессия, то что тогда агрессия? Тогда аншлюс Австрии и занятие Чехословакии тоже не агрессия, а война с Польшей и всего лишь завоевание жизненного пространтва, как и у нас с Финляндией, возвращение исконно немецких территорий. Это политика двойных стандартов. Гитлер - агрессор, а Сталин нет. Если Сталин не агрессор, то и Гитлер тоже душка.

Если обороняться планировали встречным сражением, значит 22 июня всё шло по плану, всё хорошо. Только неужели отступление до Волги, миллионы пленных и эвакуация военных объектов за Урал входили в этот план? Как-то он слишком коварен. Не проще ли было создать многослойную линию обороны, измотать противника в оборонительном сражении, после чего перейти в контрнаступление, как это было сделано летом 1943-го года?

geran, удалено

ссылку на планы демобилизации до 1.5млн в студию. Совсем заврался.
Зимняя война и Польша - это отдельная тема, ты ее приплел только потому, что тут это уход от темы. Там у тебя не больше шансов.
это кто говорит?
это к чему относится?
см. мой пост выше.

Я дывлюсь, как можно в одном посте намешать столько разных тем, кгда по делу отвечать нечего.

Давай, давай посмотрим на историю Первой мировой. Где же прорывы немцами русской обороны с постоянными окружениями и мешками, где же миллионы русских пленных, где же тысячи километров отступления? Ничего этого не было. При том, что до начала войны русская армия немногим превышала миллион, а у Сталина было 5.5.
Лето-осень 1941-го года - катастрофа в военном плане. Если бы не громадные просторы страны и огромные людские ресурсы, то война была бы закончена уже к зиме. Французы (а считать их плохими воинами может только диллетант) проиграли войну из-за гораздо меньшей ошибки - их линию обороны обошли с фланга. Значит у этой катастрофы должна быть причина и Резун первый, кто её открыто озвучил - огромная армия готовилась к нападению и поэтому оказалась настолько уязвима для неожиданного удара.

Французы в 39ом не это пытались сделать?

Маразм крепчает... Куда немцы наступали в 14 году? на Россию? Что курим?
Хорошо, Резун заявил, что нас разбили, потому что мы готовились напасть. Вот только подкрепить это заявление нечем. Не говоря о том, что сам приницп - больше готовы к войне - больше нас бьют - уже обсуждать не требуется.
И громкие вопли, что нас разбили - а это действительно так - не основание оправдывать этим всякий бред.
Всем интересующимся читать Зайончковского на милитере про первую мировую - а то этого кадра наслушаетесь.
Как конкретно и почему нас били - известно достаточно много. Но вот подготовки к атаке Германии тут нет абсолютно.