Очередное злобное мочилово
А почему не в Фанатизме? .. Там уже места нет?

Недавно сравнивал P4 3000@3200 p4p800 vs мой Sempron 2800+@2600 Nf4 s754..
P4 под игры собирался кульными хацкерами... Те под игры воткнули 9200 128Mb ViVo..
Поменял на 6600GT и тестировал.
Блин продул пень...

Все началось еще когда мы с соседом гоняли его Celeron 1700 на ASUS P4P800 Deluxe и мой Duron 1333 (Morgan, 10х133) на КТ266А. И Селерон слил процентов 10-20% кодировании аудио, в архивации, в 3Д Марке.

SII

Вы, наверное, не туда смотрите - давайте ссылку где увидели эти "замечательные цифры" СК 3.1

Medieval
41.
Shanghai Supercomputer Center
China Dawning 4000A, Opteron 2.2 GHz, Myrinet
Dawning
42.
Los Alamos National Laboratory
United States Lightning
Opteron 2 GHz, Myrinet
Linux Networx
50.
US Army Research Laboratory (ARL)
United States eServer Opteron 2.2 GHz. Myrinet
IBM
...
http://www.parallel.ru/computers/top500.list.html
Их там очень много.

Nicl

Вы мне предлагаете вручную считать?
Зайдите сюда http://www.top500.org/stats и узрите, что Intel там больше 66% на момент последнего подсчёта (ноябрь). А AMD не треть, а 11%
Зачем же говорить того, чего не было?
Берите пример с меня

Medieval
Ладно, убедил.
Тогда ответь на вопросы:
Почему все рекорды в 3DMark05 рейтинге ставятся на A64FX@~4ГГц а не Интелах?
Почему в играх(и не только) Pentium 4 XE955(разогнанный) проигрывает Athlon X2 4800+?
Или "не те ссылки, не те тесты"?

Nicl

Против фактов не попрёшь

Потому что, на мой взгляд, AMD специально затачивает свою кривую архитектуру под тесты. Именно поэтому и сделала ставку на короткие конвейеры. Это элементарно. Но даже тут она сливает, равночастотному камню от Intel с коротким конвейером - помните, как Dothan разгромил Athlon64?
Цитирую с нашего сайта

http://overclockers.ru/news/newsitem.sh ... 1099560783

Потому что криворукие программеры не умеют правильно оптимизировать игры под длинные конвейеры. Под HT. Но здесь самое интересное - в так называемых тестах, AMD обходит Intel, предположим на 30%, а в играх – самое большее обходит всего на 10-15%. Что лишь ещё раз свидетельствует, на мой взгляд о несомненном заговоре и кривости амдэшной архитектуры. Ведь одно дело – немногочисленные марки и совсем другое – сотни игр. А вот в нормальных, - профессиональных приложениях, где подстава исключена - AMD уже сливает по полной

У меня создаётся впечатление, что Intel во всех тестах вливает вот по каким причинам:
1) "Умелые" бенчеры собирают систему на базе AMD, ставят ОС`ь, настраивают и гоняют тесты;
2) Потом, когда настаёт очередь Intel, собирается ситстема на базе Intel и ленивые бенчеры просто ставят тот хард, что стоял в системе на базе AMD;
3) Для тогоже прикола, разгоняют и Intel Pentium 4 630, и AMD Athlon64 3000+ скажем, на 900(условно) мегагерц и проц от AMD естественно выходит вперёд! Нет чтобы разогнать оба проца не на равное колличество мегагерц, а на равное количество процентов или вообщзе до преднла;
4)Для Intel имеет место быть одна особенность настройки системы, в БИОС настроил все параметры чипсета(AGP Aperture size, Spread Spectrum, ICH Delayed Transaction и т.п.) потом поставил дрова на чипсет, а затем дрова на видео. Если захотел поменять размер тогоже AGP Aperture size, то после этого надо сносить дрова на видео, заново ставить дрова на чипсет и на видео, иначе производительность жутко падает!

Medieval
1.

Ты не знаешь, почему я ожидал именно такого ответа?

Не буду говорить о цене Dothan, но у A64 4000+ номинал 2400, а тут 2.55 - и производительность одинакова.
Так что

2.

УРА! ВЕЛИКИЙ ПРИЗНАЛ ЭТО! Конкурент XE955 - A64FX60. А

это проблема самой Интел, а не "криворуких программеров"

не стоит также забывать, что они работают на разных частотах;)


Потому что есть такая вещь, как предсказание ветвлений, на него есть алгоритм. Алгоритмы у АМД и Интела одинаковые по показателям (порядка 95% того, что угадает), но если происходит выпадание (те 5%), то приходится очищат конвейер. И тут мы видим, что это уже не от программеров зависит, что не могут оптимизировать, а от девелоперов интела, которые не могут сделать короткий/быстро_очищаемый конвейер.
По архитектуре процов есть страница на сайте ferra.ru, называется секреты большой производительности, часть первая. Крайне советую почитать;)

ИгРоман
Правильно. Со своей стороны - полностью согласен

Medieval


T.е. в том, что Intel сливает, виноват кто угодно, но только не Intel, да ? Прямо какой-то всемирный заговор против бедной корпорации устроили. Вот злодеи то. Ай-яй-яй.

Я склонен видеть это в несколько другом свете - разогнанный до предела, с охрененным охлаждением Dothan обошёл всего на 10% работающий на номинале 4000+

Nicl

У Intel нет никаких проблем. В 2004 году она заработала на своих проблемах в 84 раза больше AMD.

Потому что согласно бритве Оккама, - он наиболее близок к истине.

Не одинакова. Проц AMD сливает целых 10%, при проигрыше в частоте всего на 6,25%.
Kireev_A

Если сравнить равночастотные короткоконвейерные камни, то Intel выигрывает

ИгРоман
Не факт. Разгоняют чаще всего до предела, остальное надо доказать.

Раз она такая кривая (короткий конвеер) то чтож интел на неё переходит а
что-то на великого вы не очень тянете берите пример с севера вот уж правда человек умеет народу поднять настроение всегда читаю его посты с пребольшим удовольствием

Medieval

А криворукие программеры её обижают. Какой ужас!
Medieval

10% производительности - это 2400 вс 2800, т.е разница в частоте ~16%

Потому что ответить вам больше нечем.
Добавлено спустя 2 минуты, 54 секунды
amdfan

Я на этом Севера подловил.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=120958

а я жжу по-атццки а потом долго не могу забратся обратно на стул

аргументы ?

у нее одна Большая проблема содрать поболя капусты

amdfan
Да мне это уже надоело Я и не стараюсь. Думаете, для меня трудно поднять на щит обороты церковно-славянского языка, писать с многоточиями и постоянно применять параболы и гиперболами? Всё это - влооом. Я и так уже Великий. И в эту ветку вы зашли только тогда, когда увидели мой ник Хотя,amdfan будь я на вашем месте - я бы не заходил...
Nicl


Какая фраза истинна? Я ж только на них и опирался
Roman16

Да пожалуйста. Зайдите на мою страницу
Nicl

Не знаю, подловили или нет. Но лично я на этот вопрос уже отвечал много раз. И на странице писал много. Хотя если кому-то интересно, то могу опять написать.

Народ, самый короткий конвеер, как мне помнится, у великого Itanium2, может ещё и его сюды припишем?
По длине конвееров FPU(для вычисления чисел с плавающей запятой), начиная с самого короткого:
1)Intel Itanium2 - 6 ст.
2)Intel Pentium M(Dothan) - 8 cт.
3)Intel P3 - 10 ст.
4)AMD AthlonXP/MP - 12ст.
5)AMD Athlon64/Opteron64(K8) - 17 ст.
6)Intel Pentium 4(Northwood) - 20ст.
7)Intel Pentium 4(Prescott,CedarMill) - >30ст.
Вывод:
Первокласные процессоры с наикоротчайшим конвеером Intel делает лучше всех и AMD до Intel далеко!

Medieval
http://overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=1&id=1099560783
Читаем:
1. Работающий на частоте 2.8 ГГц процессор Dothan обошел на 10% такого гиганта, как Athlon 64 4000+ (т.е. 2.4ГГц, разница в частоте ~16%).
2. Для достижения адекватной Athlon 64 4000+ производительности процессорам Dothan достаточно разогнаться до 2.55 ГГц(т.е. A64=Dothan, 2.4 vs 2.55 ГГц, у AMD частота меньше)
Добавлено спустя 2 минуты, 7 секунд
ИгРоман
Ты ещё 8086 вспомни.

10-12 кажись.