Фома Вы неверующий. Ну ладно, можете глянуть http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_a95 и http://www.pbase.com/cameras/canon/powershot_sd20 - что, Вы разницу не видите ?:roll: Хорошо, тогда может так : http://www.steves-digicams.com/2004_rev ... g_7017.jpg и http://www.steves-digicams.com/2004_rev ... g_0262.jpg - рекомендую обратить внимание на травку и прочие мелкие детали, теперь видна разница ? А ведь в А95 можно и ручками поработать, что бы улучшить снимок, а в IXUS i5 уж как получится - так получится.


Ну да, а как насчёт :
А например Уксус таких проблем не создаёт... у него другие....

Реже, гоооораздо реже.
Добавлено спустя 3 минуты, 36 секунд

Хорошая ссылка , как раз подтверждает, в основном, мои мысли.

Chah
Внимание! Фото весит от 2 до 4Мб!
http://www.nix.ru/art/articles/test_fot ... dom_ob.JPG
http://www.nix.ru/art/articles/test_fot ... dom_ob.JPG
найдите 10 отличий =) Я не вижу .
А вот снимки на фото по Вашим ссылкам сравнивать влоб нельзя: снимки были сделаны в разное время. Пока авторы бегали за следующим фотоаппаратом, елка возле дома успела осыпаться

WWP
Нет. А95 соседа, а от 520 у меня корпус валяется (внутренностей нет)....


Вот об этом я говорю фоме Bones.
Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд
Chah
Ну смотря какой Уксус..30, 40, 50, 55 ....еще куда ни шло, а вот 500, 700, 750 ....врядли...
Добавлено спустя 1 минуту, 3 секунды
Serg_[OwP]
о весе придупреждать надо....

Потрясающее самомнение.. Настоящий "спец"..

Serg_[OwP]
Отличия:

Первое отличия: мальчик на велосипеде (на второй фотке его нету).
Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд
если серьезно, то на фотке от А95 поменьше шумов на небе, цветопередача малость приятней.

дык перед ссылками

да, но сильных отличий не будет. А если печатать 10х15 или 13х18, то вообще не увидишь. Или я не прав? жаль нету снега на фото, так бы сравнили текстуру Это же в конце концов бытовые фотоаппараты и оценивать их нужно именно с этой позиции. Особенно фотоаппарат, который по размеру как пачка сигарет и который всегда без напряга можно носить с собой.
Добавлено спустя 13 минут, 3 секунды
суть мысли: как видно, маленький размер не так сильно сказался на качестве, как пытались это показать в статье. Тем более что судя по тому же тесту на НИКС - Canon IXUS i5 не самый удачный компакт. Есть и получше.

Хе-хе-хе... Вытащу-ка я на свет божий самый-самый первоначальный вариант вступления, написанный теми кто проводил тесты. Конечно зная требования редакции, я его сильно подредакторовал - собственно, окончательный вариант можно увидеть в статье. Так вот, читал и прямо видел "бараньи глаза" (с) некоторых из участников ветки


Добавлено спустя 6 минут, 30 секунд

Я ржал, особенно в свете последних двух страниц... Собственно, именно из такого флейма статья и выросла - чтобы не обьяснять каждый раз новоприбывшим что вот эта позиция - правильная, а вот эти "неофиты" гонят чушь, и написали статью чтобы отсылать к ней всех кто еще раз осмелится сказать что чрезмерно маленькие габариты ультракомпактов не влияют на качество. Хотя, конечно до такого маразма как отрицание существования самого класса ультракмпактов не доходило, тут конфа оверов как всегда впереди планеты всей

Однако кирпичики и надписи никуда не делись...

Правы однозначно. Причём и при вписывании картинки в размер монитора - разницы так же практически нет. Однако в более крупном формате отличительная черта цифрокомпактов от Кенона, т.н. "мыло" - уже режет глаз, причём и на приведённых Вами фотках эта самая "мыльность" особенно чётко просматривается именно на снимке от IXUS i5. Причём в приведённых тестовых снимках этот самый IXUS i5 не самый плохой вариант, там имеются и просто шедевры мыльности....
Добавлено спустя 5 минут, 13 секунд

Эй эй, руки прочь от мегазумов, самых лучших и универсальных аппаратов для творческих личностей без сильнозавышенного самомнения....

Chah
Ктр как правило делаются на ручных настройках.

Насколько мне видно, там всё снято на автомате. Кстати, Canon S70 тоже впечатляет http://www.nix.ru/art/articles/test_fot ... rib_ob.JPG , полный набор недостатков мелкой оптики вкупе с кучей мегапикселей - тёмные и мыльные углы, плюс общее неважное впечатление от снимка - "мыло"....

Chah
слабо верится...наверно руки прямые.

Chah Возьми девушку в обтягивающих джинсах, и засунь туда что угодно. Удачи. "Меткое определение", хаха.

Кто спорит? Пальцем в небо.

Ога, и далеко не все печатают 15 на 20 и больше. Многим высокое разрешение просто не нужно. Ты чо сказать -то хотел?

Аффтар, выпей йаду!
Вы вообще названые мной камеры видели???? http://www.exilim.de/euro/exilimcard/exs600silver/
толщина в самой толстой части - 16мм!!!!! насколько я знаю, это самый тонкий фотоаппарат! и если это не ультра компакт - то что тогда назвать ультракомпактом??
дальше - стоит каська стоит примерно 350 евро, никон д50 КИТ! - 620 евро, так что по мне цена не сильно отличается.
Добавлено спустя 15 минут, 47 секунд

Мля... КГ/АМ!

я видел или держал в руках очень многие зеркалки и просьюмерки, так что насчет огромных размеров я знаю что говорю- самый в этом плане нормальный это пентакс ист дс.
просьюмерки - вообще для лохов! та же сони р1 стоит 770 евро - т.е. дороже кита д50 на 150 евро, конечно оптика на р1 хорошая, но все остальное..... смысла покупки не вижу.
так что по размерам - если кому-то нравится такскать бандуру, да еше сумку с объективами - вперед с песнями! (кстати, слышай такое мнение от знакомого - типа большой фотик - солидность придает, получается , что уже ты как серьезный чел
про то что большие разеры камеры позволяяют ее нормально обхватить - ну, что могу сказать, кто на что учился - я вилы в руках не привык держать, так что у меня нет привычки всей лапой обхватывать дивайс. дрожание рук - это да, но лучше чтобы в таком случае стабилизатор был (оптический), а так же - не бухать и привести нервы в порядок.

дальше - ультра компакты - лично я к ним отношу все, что тоньше 22-24 мм, искать точное определение мне лень.
на бытовом уровне компакт и ультракомпакт различаются тем, что компакт не положишь в карман рубашки, не засунешь в джинсы и на шею его не повесишь.
сравнивать фотки попиксельно - это уже без комментария. это само за себя говорит об аффтаре.

Прошу прощения, но Вы так толково написали название : касио с600, что я подумал на Casio P600, что, впрочем, сути не меняет в плане цены - разница почти в 2 раза, и это без стекла к Никону.... Рад за Вас, когда и большинство подтянется к этому уровню - жить будет совсем хорошо.


Вы не поверите, чего только нельзя "засунуть" в девушку в обтягивающих джинсах..... не только фотоаппарат, но это малёк уже не в тему, верно ?.

Мне импонирует ваша манера общения, продолжайте в том же духе. А что касается печати - я вот вообще не печатаю, и что ? Мне "мыло" на мониторе рассматривать ? И я лично знаком с любителями обвешивать стены фотками как минимум на А4, думаю, им ультракомпакты не очень подойдут - теперь моя мысль стала яснее ?

P.S.: Народ, не дайте себя запутать - если вам нужна камера чтобы просто поснимать, все тех кто советует зеркалку - сходу посылайте на.
определитесь с размерами - компакт или ультракомпакт, еще вариант ультразум. все остальное по соотношению цена/качество не катит.
определятся нужно примерно так - вопрос - нужны большие фокусные(больщой зум)? - ответ - да! - тогда смотрим ультразумы.
ответи - нет!
только след вопрос - нужны ручные настройки? - ответ - да! смотрим компакты
ответ - нет! - смотрим ультракомпакты (на них как правило ручных настроек почти нет)
Размеры матрицы - чем больше тем лучше (в пределах одного поколения), хотя всегда нужно смотреть на реальные шумы и не строить иллюзий - выше исо 100 снимать без шумов не получиться (исключение фуджики последние) - это про компакты и ультракомпакты.
Определитесь с необходимостью наличия оптического стабилизатора, прикиньте тип памяти, комплект поставки (многие об этом забывают - но ведь это может вылиться в хорошую сумму, пример фуджи с5600 - аккумуляторов типа АА и зарядки для них в комплекте нет + карточка памяти ХД), проследите чтобы было видео в мпег4 (не MJPEG!), и чтобы разрешение минимум 640 на 480 на 30 кадров и вермя непрерывной съемки не лимитировалось, уточните наличие RAW (для тех кто хочет повозиться со снимками - классная вещь), посмотрите фотки сделанные этим фотиком - в сети навалом сайтов, почитайте мануал к камере.
да блин, до хрена всего можно глянуть, оценить.
Добавлено спустя 15 минут, 1 секунду


млин - специалисты задрали!
я же написал - никон д50 КИТ! - даже восклицательный знак поставил!
что такое кит - вы в курсе???? это конечно сленг , но это у всех на слуху. должны же знать!
кит - это по англ - набор (т.е. камера идет с объективом), дабл кит - двойной набор (имеется ввиду два объектива с разл фокусными), отсюда и объективы, идушие в наборе, на сленге называют китовыми.
так что указанные цены - это для никона с оптикой (кстати, китовый обхектив у д50 - хорошего качества)

Alex_BY
и обо всё этом так подробно и так тщательно было расписано в статье ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

SergAP


Alex_BY В общем то правильно мыслишь, но несколько примитивно.

Во-первых, то что я написал - это мелкий коммент, а не статья. и в этом принципиальная разница!
во-вторых, просто эти псевдо-гуру от фото уже задрали, было время , что я чуть было сам не повелся на этот треп о зеркалках, л-оптике, бокэ, кропах и попиксельном сравнении. не хочу чтобы кто-то велся на треп этих фанатиков.

гы гы - это к AlienX относится....

А что это Вы так горячитесь, уважаемый ?:insane: Или Вы можете назвать много народу, кто бы обходился одним китовым объективом ? Никоновский кит - вещь сама по себе, согласен, очень даже неплохая, но стёкла-то придётся докупать всё-равно, крайне мало кто обходится фокусными кита - вся прелесть зеркала тогда пропадает. Тогда уж Соньку R1 лучше заюзать, поуниверсальнее получится, тем более, что цена на неё уже начала падать.