На сегодняшний день в большинстве случаев агрессором в мире является США. Поэтому все и ставят США в роли нападателя.
Использование ядерного оружия сдерживало СССР, далеко не НАТО, не смотря на то, что у СССР были ракеты "САТАНА", всё же риск был слишко большим, а в ядерной войне победителей нет.

ну достал ты со своим "неуязвимым" Апачем
с англ. языком как? нормально?
тогда читай:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... pache.html
http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64

во второй ссылке самое ценное - это раздел "Combat Operations" если что там не поймешь, я переведу (в крайнем случае есть www.translate.ru)


это предусматривает только его применение с подскока \ из засад \ с минимальных высот.

ну конечно ведь 600 меньше 400, снижают расходы, однозначно

пир над трупом льва удел шакалов и гиен, ИМХО. и если придираться к названию темы, то все равно только до 1991 можно сравнивать.

главная обьективная причина - плешивый дурак, начавший лизать попу Западу

а хотя бы то, что он в наших ВВС выполняет теже функции, что и F-15E, F\A-18, F-16 после 40х(?) блоков в ВВС США


я книжки читаю те машины шли на экспорт. + они состояли в составе ИБА, которая обновлялась позже остальных.
мимо кассы.

не ново, увы... товарищи, проповедующие самобичевание сегодня в моде а Резун так вообще открыватель новой истории
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды
p.s. вообще, по твоей логике, война должна оканчиваться ядерным апокалипсисом. а во всех остальных случаях преимущество на их стороне, так?

Отец моей подруги служил где-то в танковой части в Германии и рассказывает...
Задачу ставили так - в случае атаки НАТО, нужно удержать противника в течение 45-ти минут . Для того чтобы НОРМАЛЬНЫЕ Советские части слезли с кроватей и печек, чтобы проснулись пьяные сержанты, чтобы русские солдатики надели портынки, пришли, и закачали все канкретных пилюлей.
Так вот. Горбачев объявил по телевидению, что Варшавский договор распущен. Наивно радующиеся немцы лезут на стену, прибегают в часть.
ВСЕ, говорят, нету вашего блока больше, валите. Кипиш полный.
А военные - энто военные. Для них то что говорят по телевизору - фигня. Приказ надо. А центр не отвечает. На сей случай в сейфе лежит приказ.
Вскрывают - а там - садитесь в танки, и едьте на запад, пока сможете.

И как бахнули с танков по этой самой стене. И полетели кирпичики по сторонам. И заехали аж во Францию. А там встретили Французов на речной переправе. Тот по английски - мол вам туда нельзя. А наши - танки видишь? Тут - територия СССР теперь, понял? Тот из танка побазарил по телефону, развернулись они, и с... н... обратно во Францию.
Тем обиднее нашим было потом ехать обратно на Восток - преданными себя чувствовали. И ни в каких учебниках истории этого не пишут.

F35-JSF - это ирония была. С такими принципами (точнее - отсутствием) далеко зайти можно.
- да, а Евроньюс с БибиСи как веселились!
- не все ситуации попадают под определение "штатные", видимо, уязвимые места таки есть.
- весь мир видел репортаж - возможно и лапша. Но вряд-ли.

Panti Ты видимо плохо новости смотришь... Потом не раз показывали этого дедка, где он сам признался, что никакого вертолета не сбивал - просто вертушка совершила вынужденную посадку на его огороде. Вся та истерия была раздута пропагандой Садама в целях поднятия патриотического духа. Когда Ирак был разгромлен - всплыла вся правда про ту историю... Это даже по нашим каналам показывали... Так что завязывай со сказкой про дробовик... (кстати не дробовик был - а просто старый карабин..)

ei4ia зато мне вспомнилась история с нацгероиней 18-летней солдаткой Джейн, которая якобы перебила полчища террористов но была взята в плен где ей ломали руки-ноги. А выяснилось, что ее на улице сбило авто и ее госпитализировали. Жаль только что морские котики перебили пол больницы спасая несчастную от издевательств.

Nimnul Там помоему вообще не было боев... ЕЕ вроде как просто забрали из больницы - причем иракские врачи сами сообщили где она и предложили забрать:)) Осальное - кино...
Все это пропаганда... Толку обсуждать ее ноль. Воющим странам всегда нужны патриотические истории... Так было так и будет... Вспомните сколько у нас таких историй было в Великую Отечественную, типа панфиловцев...

Ну хоть тут давай согласимся. Пускай паритет. Просто народ, который убивают на собственной территории на геройство тянет больше, чем чужака пришедшего убивать за деньги.

ei4ia - да хотьт лук со стрелами
- ещё-бы ПОСЛЕ :LOL: она не всплыла, когда все концы в воду - надо-же было отмыться! А На месте деда в таком случае я тоже открестился-бы - здороее будет Правды не узнать, у каждого она своя, но дед был, древнее оружие было, вертушка села та вражеской территории. От дроби или пули или ей километров за 10 раньше всыпали - это факт. Припомни, что там с пилотоми стало? Боевые пилоты сдались в плен пастуху? С древним карабином?
- ну таких историй тоже валом. Это пропогандистская война. Но вертолёт на земле и в руках врага

Panti а я вспомнил как пилот супер-пупер секретного U2 в 1962 приземлилса на картофельное поле, а калхозники почуяв вражину дали ему зды и участковый сдал его КГБ. А потом Хрущев его как диковинку в ООН показывал.
Суд СССР приговорил его к N годам т/з, но будучи самым гуманным судом в мире через годик отправил диверсанта восвояси - пускай буржуины и разбираются. Пусть рассказывает им как страшно попасть
в колхоз... НА ПАРАШЮТЕ.

Panti

Твоя наивность иногда просто поражает...
Ладно, убедил. У США отстойная армия и все их вертолеты/танки/подлодки/авианосцы можно вилами затыркать... Ура! Надеюсь ты счастлив от этого... А бедные американцы плачут от унижения...

ei4ia а еще я смотрел как во время корейской войны на нашем самолете доблесный защитнак за раз 3-мя снарядами 4-ре кобры (или фантома, не помню) завалил. Тра-та-та.
Добавлено спустя 7 минут, 2 секунды
ei4ia а еще во время спора за Фолкленские острова в 1982 Бравый флот несчастной и угнетаемой Аргентины едва не пустил на корм рыбам Английский авианосец (не такой то он и крутой) и затопил эсминец кажется. Негодяев спасла только подоспевшая подлодка. А когда радующиеся Аргентинцы ступили на остров (им ведь невдомек было что у буржуев свои методы) то англичане ночью по жару костров, у которых грелись люди, навели тепловые ракеты и всех замочили. Острова теперь временно за империей.
Такие вот методы.
Добавлено спустя 3 часа, 15 минут, 52 секунды

Вместе это оригинально смотрится.
Кажется политактивные оверы все спят.

ei4ia, Panti
про "неуязвимый Апач" я уже приводил ссылки, почитайте, узнаете наверное, много нового

Во всех этих случаях, вообще-то, США имеет качественный и количественный превес сил над противником, поэтому им не составляет труда быстро вывести военную машину противника из строя. В частности в 1991 году регулярная армия Ирака сопротивлялась всего .... 100 часов. США в рассматриваемый нами период не имел количественного перевеса, достаточного для уничтожения советской армии скажем... за месяц. Поэтому как бы Вам этого не хотелось, но ставить США в роль агрессора не нужно - они бы ни за что не напали, ели бы не были в своей победе, в Европе они держали свои силы в достаточном количестве для НЕЯДЕРНОГО отпора советам. О, уже вижу как Вы набиваете "В Европе в неядерном конфликте - МЫ БЫ ИХ ОДНОЗНАЧНО ПОРВАЛИ". Так вот для того, чтобы вести боевые действия в Европе нужно столько сил и техники, что образно говоря, пол-Союза осталось бы вообще без прикрытия. А также сосредоточение сил СССР на границе не прошлобы мимо всевидящего ока спутников-шпионов США и они бы соответственно тоже стянули свои силы туда, куда бы посчитали нужными.



Мы здесь говорим о неядерном конфликте. А о том, что ядерной войны не было бы, а если бы была, то ветеранов 3-ей мировой просто не было бы - понятно и недоумку



Спакуха





Дробовик может сравниться с очередью из тяжелого пулемета калибра 12,7 мм на расстоянии от 50 метров?? Не смешите мои тапочки.

offtop: не правда ли, Википедиа - находка, Вы случаем не участвуете ?



ЛОЛ, это француз побазарил и себ...я от туда, потому-что ему сказали, что истребители уже летят, и через 30 мин там уничтожат в том районе все, что движется



А это с какой стороны посмотреть - если со стороны террористов, то да - на своей территории защищают от захватчиков, а со стороны американцев - избавляют от террористов и диктаторов - тоже героизм.



Показали просто вертолет и деда, который бормотал, что он его сбил и все.



А на месте деда ты бы ослушался, если бы к тебе приехали иракские мОлодцы из армии и сказали, что "убьют на месте, если не скажет, что он сбил" ? А как вы знаете диктатура, которыя была в Ираке, способна и не на такое.



- А вот тут по подробнее - ты повериши если тот дед скажет, а по Евроньюз это покажут, что он сбил вертолет из лука ?



Я сказал, той техники, что во время "Буре в пустыне" америкосы трамбовали, у нас - навалом и заключил, что выиграть в у США таких условиях нереально (раскладка истребителям в постах выше), а Вы : "увы и ах... но миг-21,23,27 и иже с ними (су-17,20,22) в СССР сняты с вооружения в 70-80 годах.". Но потом выясняется, что оказывается волшебным образом Су-17 не сняты с вооружений в 70-80-х годах, а благополучно выпускались до 1990 года.




Я рад, что хоть здесь Вы со мной согласны - и правда 7,2 млрд. и 10,8 млрд., если говорить только о F-16. Плюс сюда еще добавить обучений пилотов, горючее, тех. обслуживание для этих машин на протяжении жизненного цикла, то циферка набежит внушительная. Налогоплательщики в США не любят, когда их бабло транжирят на все стороны. Если не случиться чего-нить сверхъестественного, то в 2008 у США будет президент - демократ, а не республиканец, т.к. Буш в бюджете сейчас режет все, что может, чтоб на военщину побольше осталось, и большинству это не нравиться. А потом в 2012-2016 - опять республиканец, т.к. денежки демократы накопят - надо повоевать, F-22, F-35, новые ракеты, танки, броню опробовать, подпитать военную промышленность, а также порезать 30-40 тыс. бездельников, особо резко "борющихся за свободу от США"



Если бы завтра развалились США, то здесь бы столько гиен развелось, что Вам и не снилось. Я не над трупом СССР злорадствую, а разговариваю, а то посты отдельных участников типа - "ТА МЫ БЫ ИХ ПОРВАЛИ", меня просто бесят - человек явно не влядеет информацией, а постит лишь бы сказать как он ненавидит США. Тупой ура-патриотизм вдолбленный в головы молодежи просто вызывает омерзение.

А вот пример злорадства (для сравнения):

По-моему гиены это те кто сейчас писяет кипятком от ненависти к США - таких уродов армия США выносит каждый день, везьде, где может достать и не стоит удивляться, если следующей, лет через 20-30, может стать Россия, т.к. в вашей стране ненависть к США у большинства особо молодых граждан, которые к тому времени станут основой общества, просто в крови. СССР уже успешно развален Штатами по той же причине, а ведь его считали нерушимы, еще слова в той "песенке" такие были "Союз нерушимый республик советских". Действия США это не геноцид - это борьба за выживание, и я не сомневаюсь, что если бы на месте США был бы СССР, то методы и цели были бы идентичны американским. Лидер всегда раздает направо и налево "всем желающим", чтобы показать свою силу и СССР поступал бы точно также. Так что не надо притворяться "трупом льва" и обзывать всех гиенами - СССР продул... хоть и не военным путем, американцам, как оказалось, было быстрее сгноить нас изнутри. Но ура-патриоты не хотят это признавать, они хотят снова объединиться в какое-то подобие СССР и снова отхватить. Надеюсь Соединенным Штатам будет дешевле недопустить соединения, чем снова отвесить этому "new СССР".



1. 135 раз говорю о том, что обсуждение ядерных конфликтов здесь бессмысленно - нет победителя равно как и проигравшего... да вообще никого не было бы...

2. А вот во всех остальных случаях - СССР не в силах было тягаться с США, имхо неравные экономические возможности - а отсюда и все остальные возможности. насчет техники: тактика ведения боевых действий была разной и техника создавалась под те требования, а отсюда проигрыш ихних машин по ряду параметров, и "нехватка качества" (например в ведении воздушного боя) компенсировалась количеством. Да и НЕ НАПАЛИ БЫ ОНИ ПЕРВЫМИ (имеется ввиду неядерная война) на нас, т.к. у них, как и у нас, небыло достаточно техники, ее было достаточно только для сдерживания СССР, а отсюда можно выделить мое мнение - БЫЛ ПАРИТЕТ СИЛ и НЕЯДЕРНЫХ ТОЖЕ. А некоторые вояки, млин, кричат о разрыве США.



значит аргументов нет

PS про Резуна первый раз слышу

F35-JSF И теперь, после перевода об использовании Апача в бою, как выглядит твой пост от том что "если у него даже лопасть попадание 12.7 выдерживает, то вы представляете, что за броня у него на корпусе?"
Из него следовало, по моему, что на корпусе чуть-ли не танковая броня? (кстати, почему оставлена без внимания 1я ссылка? Там описание схемы бронирования есть)
И еще, то, что выставляется огромным достижением авиапрома США (это я о лопастях, выдерживающих попадание 12.7) в СССР было решено еще в 60х (Ми-24)

я же сказал - МАШИНЫ ШЛИ НА ЭКСПОРТ. что непонятного?

Да и вообще, как-то странно он на деморатию смотрит, да и права человека нарушает Надо бы ему рога пообломать...
Ведь США - это страна богов, гениальнейших инженеров и мыслителей, так ?

Такое на настоящий момент отсутствует абсолютно. Скорее наличествует нечто противоположное.

Странно - техника отстой, ее мало, страна гавно, а по силам - паритет Не напали бы просто потому, что воспитаны в тепличных условиях, и чрезвычайно впечатлительны к своим потерям (Корея/Вьетнам. как только стали отхватывать, сразу свалили.) При любых более\менее серьезных потерях абсолютно не способны воевать.

з.ы. Резун= В. Суворов. (Ледокол, День "М" и т.д.) неужели не читал? Вперед, будешь знакомых стращать, как "страшный и ужасный СССР" хотел уничтожить так любимый Запад

F35-JSF этож скоко ты времени на написания постов убил??
Украинцы хотят вступить в нато, ха-ха-ха, Вы сначало жить самостоятельно научитесь. Не, против народа Украины особенно близ Российской границы я ничего не имею. Но вот некоторые бендеровцы меня просто раздражают, ну а что вы хотите комплекс малых народов.

Как бы там кто не говорил Россия "историообразующая" страна (одна из них), Россия на протяжении последних 500-400 лет делала историю, и дальше будет ее делать. Не смотря на всю свою несуразность, бардачность и лень. У нас счас временные трудности, ну а когда их не было? Вспомните смуту, революцию и другие темные периуды нашей истории, но всегда после этого мы поднимались и ставили раком всех. Иногда пытались поставить и нас, именно примерно в этом положении мы сейчас находимся. Но ничего, придет время.... Не надо конечно хвататься за автоматы, строить кучу ракет, и бомбить США. Это самое глупое, что сейчас можно было-бы сделать. Надо искать другие пути (не спрашивайте какие, я не господь бог), само совершенствоваться, развиваться. Факт в том что США - это временно, это как Испания, в свое время, как Пруссия. А вот РОССИЯ ЭТО ОТНЫНЕ И НАВСЕГДА. И никуда, и ни кто от этого не денется, ни остальной мир, ни каждый из нас. И остается только возрадоваться и смириться с тем, что мы живем в лучшей в мире стране, мы просто еще не научились жить в ней правильно, подобно тому как дети учатся жить в окружающем мире, и причиняют себе нечаяный вред.
Вот так, но это лично мое мнение и поэтому споритьс ним не надо.

По поводу войск. У америкосов (именно так я и буду их называть, это мое право), очень четко отлаженно взаимодействие между родами войск. Лучше чем у нас. Отсюда и специфика боевой техники. Я кажется уже писал об этом, то ли на 2 то ли на 3 стр. в прямом бою наши истрибители превосходят "ихние", именно потому что они и являются истребителями (а не истребителями-бомбардировщиками, подробней смотри пост на 2 или 3 стр (сразу скажу, я знаю что F-15A/B истребитель, а F-15E - истр-бомб и тд)), зато американьска пехота может вызвать поддержку F-16 с воздуха(а морск пехота F-18), а вот наша МиГ-29 (практически) нет.
Вот про самолеты, сколько не смотрел обзоров, сравнений, как и наших так и западных, ну нет нигде четкого ответа про превосходство одного самолета соответственно другому. Вот МиГ-23 во время Сирийской кампании, наши оценивают не очень хорошо на 3+ (в основном), а на западе наоборот хвалят эти машины, в плане их противостояния F-16 и F-15.

ЗЫ: Про недобитые МиГами Фантомы, не говорил я про превосходство наших самолетов, над фантомами, просто сказал недобитые. Все дело в пилотах, как известно вьетнамцы ускоглазые, и поэтому иногда просто не видели, коварных американцев которые коварно этим пользовались (не много то такими глазенками увидишь) , да к тому же они еще и косые.
Анекдот. Вьетнам.
Летит вьетнамец на МиГе, глять ему на встречу ему два Фантома. Ну он в инструкцию.
"В случае нападения 2-х самолетов противника, нажмите синюю кнопку", он нажимает..
Ну он нажимает, стартуют ракеты, фантомы взрываются. Летит дальше, на встречу ему еще 4 Фантома. ну он опять в инструкцию
"В случае нападения 4-х самолетов противника, нажмите зеленую кнопку", нажимает..
Стартуют ракеты, стреляет пушка, фантомы взрываются. Ну он дальше летит, на встречу ему уже 10 Фантомов, опять в инструкцию.
"В случае нападения 10-и самолетов противника, нажмите красную кнопку"
Тут спинка кресла отодвигается, и от туда вылазиет Советский летчик, и говорит
=Так ну-ка, ускоглазый, подвинься.

merlex Общались люди на тему оружия... Тут прибежал merlex и стал рассказывать про самостоятельную жизнь хохлов... Забавно... И у кого здесь комплекс неполноценности?
BW4ever и F35-JSF хотя бы подтверждают свои высказывания, приводят ссылки... А ты merlex по теме, кроме голодраного патриотизма типа ,
,

можешь что-то сказать? или хотя бы обосновать?
А также интересно послушать как ТЫ умеешь жить самостоятельно, как ТЫ делал и делаешь историю, как ТЫ ставил кого-то раком и т.п.....

Горе-патриот, млин...

ei4ia ,
1) я не прибежал, я здесь давно
2) Тема как раз не про оружия, если что, а про сравнение сил двух супер держав.
3) вот комплексов у меня абсолютно никаких нет
4) я живу самостоятельно, раком никого не ставлю - мне незачем.
5) иди почитай историю, если мне не веришь, про значительный вклад нашей страны в мировую историю
6) да и читать научись нам, чтото про мое мнение написано....

merlex Тогда каким боком это к теме относится? Уверен что нету комплексов?...
Так зачем пишешь - МЫ??? Примазаться хочешь?
Никто не ставит, а вот страна ставит...Парадокс...
А в той истории которую ты мне предлагаешь читать есть что-то про страны, которые не дали вклада в историю? Или может в ТВОЕЙ истории есть определение, какой вклад считать значительным, а какой незначительным? Может там есть деление на страны разных сортов?
Мнение принято обосновывать... А не заменять ура-патриотическими лозунгами...

позор всем тем кто не согласен с этим "Как бы там кто не говорил Россия "историообразующая" страна "