Так как в этой http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=194864&postdays=0&postorder=asc&start=0 ветке QSS уже начал ругаться предлагаю продолжить обсуждение здесь, вопрос то интересный.
З.Ы. Кстати подскажите как добавить голосование?

Голосование добавлю позже. QSS.
Отредактировано модератором: QSS. Дата: 25.04.2007 15:21

Линки на голосование (3 разных):
1. К теме "Ношение оружия в России, ЗА и ПРОТИВ"
2. Голосуем "ДА" или "НЕТ" ношению оружия в РФ.
3. стоит ли разрешить приобретение боевого оружия частными лицами в целях самообороны?
GrIfFiN.

посмотрел на днях фильм "Козырные тузы". Пропаганда насилия.
Как после таких фильмов не удивляться школьникам, убивающим одноклассников пачками ?

Была как то передача по ОРТ. Пусть говорят, вроде.
Обсуждали вопрос разрешения огнестрельного оружия.
Прозвучало интересное и ,на мой взгляд, верное мнение-
Я ГОТОВ ИМЕТЬ ОРУЖИЕ, НО НЕ ГОТОВ , ЧТО БЫ ЕГО ИМЕЛИ ДРУГИЕ.

а в целом - я против ношения оружия.
в своё время, когда было модно, купил себе газовик. побаловался и забросил в ящик.

Ну так что - запрещаем простым гражданам пользоватся газ. плитами, иметь автомобили, изымаем все компьютеры у частных лиц ? Это всё перечисленное - НАМНОГО ОПАСНЕЙ пистолета, не так ли ?

Rasdolbay
Простите, в той теме не успел спросить.
Почему вы считаете, что?

Разве подобные заболевания помешают ему воспользоваться оружием для самообороны или помогут преступнику отобрать оружие у владельца?
Сейчас в требованиях при получении разрешения на охотничье оружие такого нет. Есть - зрение, психические заболевания, алкоголизм-наркомания. Так ведь?

Насчет армии.
У нас в армии даже президент нынешний не служил.

Вполне может быть и такое. Но я всё ж исхожу из несколько других соображений - во-первых, армия даёт базовые навыки владения оружием, так сказать, "основы оружейной культуры". Ну а во-вторых - моё ИМХО - ПОЛНЫЕ гражданские права следует давать только тем, кто сам полностью выполняет свои обязанности по отношению к государству. Если Вы читали Р.Ханлайна "Звёздные рейнджеры" - Вы меня поймёте. Ну и третье - такая постановка вопроса реально повысит престиж службы, увеличит число желающих служить. Вот только не надо про то, какая у нас армия плохая. Ведь мы сами делаем свою армию. И если сейчас уровень призываемых столь низок - то откуда взятся "хорошей" армии ? Когда я служил по призыву - обстанока в частях отнюдь не была столь удручающей. По долгу службы мне приходилось бывать во многих гарнизонах, пол-страны объездил. Так что могу сравнивать. Изменится качественный состав призывников в лучшую сторону - и армия изменится так же. А уж если у военкоматов появится возможность выбирать - так вообще прекрасно ! А на одной профессиональной армии нашей стране не прожить, призывная всё равно необходима будет ещё очень длительное время.

много писать лень, буду краток,

я за оружие и даже за смягчение ограничений. запретить надо только детям, психам(соотв. учет нужен, что бы не было как сейчас - потеряли карту и здоров!) и осужденным по определеннным статьям. все запреты от трусости, если каждый гопнег будет знать, что похожий может ствол достать, то он очень быстро отучится приставать к людям с "вопросами". да и те что при погонах будут чувствовать себя не королями, а теми кто они в самом деле есть - стражами порядка.

Ну, он хотя бы служил в не менее серьёзном ведомстве. Это уже неплохо. Вот прошлый президент (покойный ныне) .... Ну да о мёртвых либо хорошо, либо - никак. Так что - никак ....

Спасибо, тогда подход понятен.
Правда, мне этот вариант кажется наименее вероятным.

P.S. "Звездная пехота" обычно. Ну или "Десант"

Боюсь, начнется - что есть серьезное ведомство, а что - нет...
Спецслужбы- ну, допустим, понятно. МВД. А, например, МЧС?
В регламентах утонем...

Да нет, всё гораздо проще - что МВД, что МЧС, что армия - всё едино. Грубо говоря - служба в силовых структурах и МЧС на рядовых должностях. Этого - достаточно.

Rasdolbay
А женщинам оружие для самозащиты не положено? (исходя из предложения с армией. и как понимаю не все служат с оружием)

Служба в армии не значит что ты имеешь право носить оружие, и наоборот, этот фактор не может считаться определяющим кому можно носить оружие, а кому - нет. Сейчас большенство здравых людей от службы "косят".

Категорически против!Слишком *широка* русcкая душа по пьяни,куда уж еще и оружие таким...Да и вообще,хотябы ради случая с корейцем,нестоит оно того,такие *случайности* ненужны,ибо если бы нельзя в америке было купить ствол,то он купилбы нож,соотв жертв меньше.А чтобы отпор гопоте давать,лучше идите да позанимайтесь спортом или боевыми искусствами,заодно и чувствовать себя хорошо будете.
З.Ы:Есть такой сайтег у нас,называется братан-инфо...http://bratan.info/ Вот это же только малая доля,да на неокрепшие умы.

Если будет продаваться огнестрел, то нарику достать его будет очень просто - двинуть кому-нить по затылку, или у подвипившего мужичка отобрать. Ща они мобилы отжимают, а будут стволы.

у нас ОЧЕНЬ СТРОГО выдают автомобильные права!!!
Ни больные,ни косые никогда неполучат в свои руки руль!!!!!
(по закону)
но в любом городе МОЖНО за небольшую денежку КУПИТЬ права и ездить,незная правил,СБИВАЯ людей!!!
только автомобиль приобретается чтобы ездить
а оружие чтобы СТРЕЛЯТЬ!!!
и я нехочу чтобы меня переехал отморозок с купленными правами и я нехочу попасть под шальную пулю недоумка купившего себе право на ношение!!!

тему даж читать не стану после первой страницы. тут и так все ясно.

всех, кто считает поголовное население России хроническими алкашами - к оружию не подпускать. с такими бесполезно разговаривать.
всех, кто не понимает и не хочет узнать как происходит получение лицензии на оружие, что такое пулегильзотека - убить об стену.

в России сотни тысяч легальных гладкостволов, нарезного и резинострелов. стрельбы на улицах не вижу.

Да, только с двухстволками по улицам никто не ходит, а тут название темы Ношение оружия

_Alex_ - Это потому,что оружие покупали для охоты на протяжение 50 лет,вот им и охотятся,а представьте,что будет,если сейчас разрешить личное оружие,при нынешних социальных отношениях лет через 8-10 вкусим всю *прелесть* обладания оружием кого попало.

plotnikov видишь ли, при получении прав в общем-то нужна мед справка и все. При получении лицензии тебе нужна справка из милици и т.п. Уже несколько другой уровень. И вообще, с чего ты взял, что попадешь "под шальную пулю"? Или думаешь все сразу контер-страйк устроят? А вот самому пистолет иногда может быть очень полезен. Ведь нелегальный короткоствол, в общем-то, достать никакой особой трудности нет, и у преступников оружие есть. А у нормального законопослушного гражданина никакой возможности защититься нет.
И не будем забывать примеры других стран, где легализация оружия снижала уровень убийств и тяжких преступлений в несколько раз.

С женщинами вопрос очень сложный. Угадайте с трёх раз - где будет носить ствол большинство женщин ? Правильно, в сумочке. Мотивируя это "дорогой, знаешь, эта кобура совсем не гармонирует с моим платьем/блузкой/юбкой ....". А теперь второй вопрос - что чаще всего похищают у женщин ? Правильно, опять-таки сумочки. Разъяснить, иль уже сами догадались ?
Я уже очень долгое время пытаюсь научить свою жену грамотному обращению с оружием в стрессовых ситуациях. Пока дело касается дома, да есть время подготовится - т.е. , к примеру, кто-то ломится в дверь - всё в порядке, жена спокойно достаёт оружие и готовится встретить "визитёров". Если дело происходит на улице, при внезапном нападении - то всё, дело швах.
Разочек снарядил ей травматик муляжами патронов и попросил своего приятеля имитировать ограбление. Ну и что Вы думаете - она попыталась отбится сумочкой, в которой этот травмат и лежал.



Как раз - значит ! Государство УЖЕ доверило служащим в армии оружие, для того, что бы военнослужащие защищали интересы государства. Отслуживший УЖЕ доказал свою ответственность. ИМХО, этого более чем достаточно. А то получается ерунда - "на тебе автомат/пулемёт, езжай на Кавказ - интересы государства отстаивать, жизнью своей рисковать. Вернулся ? Ну и славненько ... Что ? Тебе оружие ? Жизнь свою защищать ? Нет, нельзя ! А вдруг ты в душе - бандит ?" Смешно ? Мне - не очень ...



Разве ? Т.е. нормально - дать человеку автомат, пока он ходит в форме, но вот пистолет под ослабленный патрон "на гражданке" - ни-ни ?



Извините конечно, но я откосивших мужчинами не считаю. К тому же не забудте - эти самые "нездравые", т.е. те, кто не откосил - Вас защищают, подчас - ценой собственной жизни.
И не их вина в том, что государство у нас уродское. Эти пацаны свой долг сполна стране отдали.

почему-то все "сторонники" считают что только они будут стрелять и обороняться!!!
а никто не думает что может запросто и СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО залететь в ВАШУ голову пуля ради вашего кошелька или мобильника!?

Срочно запрещаем частный автотранспорт ! Тогда не будет "недоумков с купленными правами" и никто Вас не переедет !
Это Ваша логика .... Т.е. - из-за наличия некоторого кол-ва "недоумков" лишим права на владение ВСЕХ, превентивно записав ВСЕХ в "недоумки". Именно такой логикой и руководствуются пртивники легализации оружия !!!



Не вижу принципиальной разницы. Оружие - оружие и есть. Если, по мнению "пацифистов", народ у нас столь "горяч, пьян и глуп" - то какая нахрен разница, из чего завалить соседа/жену/тёщу/собутыльника - из КС или гладкоствола ?
Логика ваша, господа противники оружия, хромает на обе ноги !!!