Что собственно производительнее и перспективнее? Цены почти равны, так что стоит задуматься... Ваше мнение?

читаю. конкретнее. ссылку. перечитаю еще раз, если не прав.

ВСё (хорошо) понятно; Q6600-4 ядра а Е8400-2 ядра. И ясно Q 6600 -большая вычислительная мощь-большое энергопотребление-и очень большая температура.А Е8400 =очень хороший Разгон "малыми" затратами-энергоэфиктивный.НО самое главное ЭТО "новая"-Улутшенная Архитектура И брать-покупать морально-технически устаревший Q6600 Моразм полнейший.Есть новая архитектура-вот и выбор.Будет новая-Nehalem-возьмём и для начала сравним с АМД-Deneb.Всегда берём только новое и усовершенствованное.Прогресс для этого и нужен.А по поводу перспектив-- Проц на всю жизнь некупиш-через год- два всеравно менять 100%.

vlad0000
У квада кэша больше в 2 раза по-длюбому.

Незнал про комплектацию квада 6600 12мб кеша против 6 у Е8400, спасибо, просветил и каждое ядро (так как в игре используется одно в большинстве) умеет использовать все ваши 12мб

Кеш-кеш--- что панацея от всх бед?А вообще смеятся над людьми некрасиво.

всем брать квад и выкинуть из головы всякие глупости!

А я вот сейчас в серьёз задумался о замене своего Q6600 на E8400. Мой квад под воздухом работает только на 3,2 гГц. Вид у него высокий. Почти 1,3 в. А многопоточных задач у меня почти нет.

Ну не знаю, могу только вновь сказать что E8200/8400 лучше в том смысле что на противовес немного медленному кваду (на ядро) он быстрее, да и греется не так. Для геймеров всё еще можно покупать двухядерник, а вот для людей имеющих дело с графикой/кодингом, лучше квад. Или я не прав?
В общем спорить что лучше на данный момент бесполезно, имхо, зависит от запросов пользователя. Вот когда большинство игр будут поддерживать 4-е ядра, тогда о серии "Е" можно будет помнить лишь людям решившим сэкономить и/или не нуждающихся в запредельных скоростях. Лично я бы выбрал квад, так как в игры не играю, а работаю с графикой. Да и этот квад даст небольшой запас времени перед послед апгрейдом. Собственно надеюсь в скором времени собирать систему с Q6600 так как гнать можно, да и 8МБ кэша предостаточно.

К примеру версии с 12 мб кэшом -- это лишняя трата денег на данный момент. Так как прирост производительности и температуры не соответствует цене, скажем низшего в 12мб классе, Q9450. Конечно же это лишь моё личное мнение.

маразм это то что ты написал, серьезно
Это не новая архитектура, а чуть улучшенная старая архитектура Core2. Новый техпроцесс, больший кеш и sse4.1. В реальной работе это дало мизерные единички процентов прироста производительности. Я чесно ожидал гораздо большего. Вся надежда остается только на разгон.

Тут писали о разгоне пенринов до 4.7ГГц, это интересно какой проц? Экстрим едишен со свободным множетелем? у e8200 множитель всего 8, и для 4.7ГГц шина должна быть 586! у 8400 который уже дороже q6600 шина должна быть 522, что в принципе еще реально, но далеко не для все экземпляров процев и только на очень хорошей и соотвественно дорогой материнке, + нужна будет дорогая память.
В реальности будет e8200 при хорошем раскладе до 3.7-4ГГц, а у 8400 4.2-4.5ГГц, это если материнка будет держать стабильно 470-500FSB. Итого, интерес тут может представлять только 8400 и то его экстремально надо гнать, а 8200 свой потенциал просто не сможет раскрыть из-за низкого множителя.

Не совсем маразм, доля правды есть (если правильно помню - улучшенный блок деления целых чисео например), но в целом это действительно, лишь несколько улучшенный 45нм шринк конуры.

У Conroe был разделяемый только L2, а у поколения Peryn ещё и L1

сначала читал, подумал что просто фа... человек, спонсированный интелом пишет, а потом глянул о как всё просто
уменьшение площади кристалла и изменение технологического процесса с используемыми для производства материалами - это ещё собственно не переработка самой архитектуры процессора (переработка - это что то типа нетбёрст>конура или конура>нехалем). Новый набор инструкций и полуторократное увеличение Л2, а так же увеличение его ассоциативности - тоже не суть инновации такого масштаба, чтобы можно было говорить что пенрины
.Имхо.

неделю как перешел с 6420 на Q6600 .. субьективно все стало быстрее сжиматься и кодироваться, переключение меджу окнами быстрее (при полной загрузке проца ) но вот температура в системнике не радует , пришлось кулер на выдув ставить на максимум ... Иногда жалею , что не взял 8400

Злая @ ™
я вообще разницы не заметил...
тока, при тесте ОССТ, после 20 мин., начинает шуметь вентиль блока питания. 4 ядра все-таки ,хавают побольше

Что быстрее Q6600@3600MHz или 8400@4000? А то завтра надо уже брать.

Наверное всё же Q6600, разница в 400 мгц не так существенна, как наличие двух лишних ядер.

Наверное всё же E8400, разница в 2 ядра нивелируется отсутствием задач которыми можно оные загрузить, а 4000 это далеко не предел вульфа
erbol Смотрите сами, тут освещены многие аспекты вопроса о выборе. Обдумайте, какие задачи выполнять процу, что лучше будет охлаждаться в вашей конкретной системе, что имеет шанс полностью раскрыть свой разгонный потенциал итп.

Я не обсуждал еслибы да кабы. Человек конкретно привёл частоты на каких будет работать проц - я конкретно ответил.
Сейчас разница между 3.6 и 4 ггц минимальна, все существующие игры и програмы вполне удовлетворяются 3 ггц, 3.6 им вообще жир. А в играх этого года уже думаю появится поддержка 4 ядер, вон в Кризисе уже есть вроде.

Я тоже вполне конкретно (да и не я кажется один) могу сказать что 4 ядра пока что далеко не так востребованы, как бы того хотелось владельцам 4ядерников.

Почитайте предыдущую страницу.
потенциальные вульфовские 4200-4300, в сравнении с 3.6 и тем более 3 ггц очень даже заметны. Уж поверьте.

Кризиз - это ещё не "все" игры, а всего лишь одна. Которую кстати в данном случае не совсем корректно ставить в пример, если что то и грузит нормально 4 ядра то это, например, UT3.

Так конечно - ещё раз повторюсь, за 4 ядрами будущее. Но ИМХО - не за морально устаревающим кентсфилдом. Если бы мне были нужны 4 ядра - я бы ждал ёрика. Имхо, прошу заметить.