Ну если это мне адресовалось, то отвечу. Объективность в данном случае это всесторонность, незаангажированность. Но так, увы, не бывает. Такой расклад не нужен "власть имущим" ибо они такие же люди, а недостатки, причем не столько человеческие, сколько политические и управленческие, да и способы достижения результата, им показывать не хочется.

ADF
больничка такая, имени Кащенко. вы сходите, условия хорошие, лежать приятно, на стены мягкие покидаться полезно. меня уже больше не берут туда, сказали хватит, видите ли я им психов пугаю:( а вы сходите сходите, может для вас ещё не всё потеряно
Trump
ититьвашудушумать. кто тут говорит что ленин хороший? хватит свои фантазии то развивать?
Lochmatiy
двойные стандарты везде.

вот тока кому он нужен, нынешнему руководству или таки тем кто против него копает...всё таки медведь с путином вроде не идут на запад...х\з конешно

+1
Добавлено спустя 6 минут, 44 секунды
M!CH
не только молодёж, великовозрастные дуры тоже кино смотрят

у вас в голове после простомтрра была мысль "ах вот как оно всё было!"

зря. снимите розовые очки

таких персонажей тьма, такие персонажи основная масса голосов на выборах

ну это позвольте решать мне:)

Это вывод о конкретном событии сделанный на основе изучения и сопоставления информации , полученной из различных и зачастую противоречивых источников . То есть к примеру сверка бортовых журналов двух сражавшихся друг против друга кораблей , изучение писем офицеров , мемуаров , каких-то хозяйственных накладных и т.п. Далее составление картины видения ситуации и теми и другими и объединение её в единое целое .


Святая наивность !.. Вы глубоко заблуждаетесь .


И он не одинок . Я тоже придерживаюсь этой точки зрения .

Trump писал(а):

Сразу видно, что постоянный клиент.

mouseTPAKTOPuCT на мой взгляд намного адекватнее вас с гражданином ADF ...

и тд. Вывод, сделанный кем?

на вкус и цвет....
я вообще - люблю фильмы про Спайдермена, Бетмена, Халка. А фильмы про неизвестных мне генералов/адмиралов - не, не люблю смотреть, смысла в них не вижу.
ТО ли дело - Звездные войны - лорд Вейдер - вот это красавец.

targitaj
вывод сделанный непредвзятым исследоветелем

тут недавно была подобная рекламная компания аккурат в "оправдание" "дня согласия и примирения" (про минина и пожарского : ) фильмец)... - ищем героев для взращивания патриотизма из НЕ советского прошлого для тех кто НЕ из советского прошлого : ) причем без оглядки на логику при проведении параллелей между современной россией и собственно тем самым НЕ советстким прошлым...


скажем проще - правды нет ; ) существует только лож...сатана победил : ) Выыод если он зделан самомстоятельно это уже хорошо...хуже если вывод зделали за тебя а тебе пох. Мыслить надо критически как учил великий В.И

В архивах , в различных исторических трудах . Читать и искать нужно самому , если есть желание ...
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды

А это даже и не важно : доверяют они этому или нет . Нужные "установки" откладываются на подсознательном уровне ... Это как с тупой рекламмой : вроде и смеёмся над тупостью рекламщиков , но , придя в магазин , хватаем с полки именно этот стиральный порошок или что там ещё .

Оставлю и свой коммент на эту тему, а то тут и вас так весело
1. Фильм снят по письмам/переписке Колчака и его полюбовницы. О моральных принципах и "семейности" Колчака сказали ещё в начале фильма - "... Такое уже бывало. Но всё пройдёт.", т.е. он и раньше заповедь "не прелюбодействуй" не очень-то сильно соблюдал...
2. Все события всегда показывают с одной точки зрения. Объективного кино у нас в стране нет, даже документального, и я , как супруг журналистки, могу это подтвердить - ни один журналюга/режиссёр/сценарист/оператор не может показать ВСЕ стороны сюжета, да ему это и не нужно. Чтобы увидеть эти же события с другой стороны - см. "Чапаев", там про Каппеля тоже есть.
3. Фильм - бессмыслица (особенно для человека, имеющего "серый" взгляд на мир, т.е. без чёрно-белости), однако показывает разложение семейного, морального и военного устройства государства и общества того времени. Вера в бога - единственное, что могло объединить тогда людей под Белым флагом - и они этим воспользовались. Вот откуда постоянное христосование, целование крестов/икон и т.п. в этом фильме.
4. Фильм получился коммерчески удачным, как подтверждение - эта ветка. Даже у оверов вызвали "резонанс".
5. А вот если бы снимал Бекмамбетов......

Слушайте, вы что- идиоты? Или вам всё равно? Сегодня- так, завтра-эдак, и всё хавать будете? Не надо думать, что всё так просто...Такие фильмы меняют общественное мнение и восприятие истории.
''Народ, не помнящий своей истории- не имеет будущего''- как-то так, за точность не ручаюсь.
И еще- получается- все было не правильно...Еп пусть кто-нить нас теперь научит как праильно- а мы уж всегда готовы, что скинуть с трона, что обратно посадить, главное чтоб решил за нас кто-то...

shushen
пушечные ядра летящие за угол....

KT
шутки - шутками. Но я этого не понимаю.
Получается, что есть человек который
1. Владеет полным, всесторонним набором фактов о каком-либо историческом событии.
2. На основе данных фактов, анализируя их - делает "правильные" выводы.

По первому - глубоко сомневаюсь что сейчас можно раскопать ПРАВДИВЫЕ (именно правдивые, а не правильные/не правильные) факты о бо всех моментах истории.
По второму - пусть даже есть такие люди, но делая выводы - как сделать правильный вывод, кто "хороший", а кто "плохой"? Ленин угробил кучу народа, и Колчак - тоже был не белоручка. Так кто из них лучше? Кто угробил меньше народу? Сделал больше блага народу (а сделанное благо и правда благо?)

По моему вопросов больше чем ответов.

промывка мозгов х\ф Адмирал угууу.. Но нафига всё это писать ? Человек с мозгами не пойдет только увидев афишу. Или пойдет , сопротивляясь , и выйдет стакими же впечатлениями . как у автора темы. А целевая аудитория пойдет и получит, всё равно не читают нифига и "многабукф" .

ну, как бы...я высказал свою точку зрения...; )

...да и особой полемики я тут не наблюдаю....от-того и веселимся судя по всему : ) ADF но вы вполне можете выступить в качестве ее (полемики) инициатора : ) проще говоря раздуть спор : )

KT
а каков предмет спора?

Да тут говорят про какую-то "объективную историю", "беспристрастных исследователях" и прочих чудесах мироздания. Да, тут у нас еще и Будда отписался лично, да-да. Не в палки-шмоталки тут играем. Решаем судьбы миров. Как говорится, любите природу, мать вашу. Травку там кушайте и вообще...
Ща, историю отлюбим и пойдем бездомных животных любить. В за....

о том что кто-то возмущен, что в фильме точка зрения, не та к которой он привык за свою жизнь? Так это сугубо его личное дело.

Кстати, поправлюсь - есть один фильм (и даже книга, что характерно ) - который показывает и Белых и Красных, со всех сторон. Это "Тихий Дон" Шолохова, причём в старой постановке, советской. Если кто читал/смотрел - тот поймёт, о чём я говорю. Мне, кстати, до сих пор интересно - если бы Шолохов не был одностаничником с Хрущёвым, дожил бы он до Нобеля или нет?

Да все и так понятно- наше фильмопроизводство решило почерпнуть некоторые наработки западных коллег: посмотрите на америкосов- у них тоже люди умные есть, но все равно они верят большей части масс-медиа ихнему и все принимают там на веру без всякой мысли(а может что-то сдесь не так?а ладно-на работу пора....)Зато они все(большинство) законопослушное бараньё, им сказали-россия плохая- они сразу и поддержали; теперь у нас сказали- колчак хороший батька, потом снимут фильм про сталина и скажут, что он такой мягко говоря жестокий был по отношению к народу ради их(нашего) собственного блага----НАПОМИНАЕТ ФИЛЬМ Я-РОБОТ, где взбесившийся суперкомп решил оградить людей от всяческих несчастий путем лишения свободы как основополагающего понятия..

Лучше бы сняли фильм "Адмирал-Экономический Кризис"!!!

благо, недалеко....targitaj в два клика уложишься? : )))




дело не в конкретной точке зрения...а в том что она одна...и более того - вторая никому не нужна!...подозрительно! работали профессионалы