И сабж уже старьё

уж не верю я что с 2000г. после удачных испытаний противоракетного лазера он ещё не установлен на корабли. _________________

Ну-ну Мой завкаф совсем иного мнения.

уж не верю я что с 2000г. после удачных испытаний противоракетного лазера...

Но вот парадокс: факторы, заставившие в 40-е годы отказаться от корабельной брони, перестали существовать уже через 15 лет. К 1960 году внедрение на флоте радаров и зенитных ракет привело к.тому, что массированные воздушные атаки на корабли стали невозможными. Наоборот, наиболее эффективной оказалась тактика сближения самолета с целью на предельно малых высотах. Кроме того, появились самонаводящиеся противокорабельные ракеты, очень близкие по характеру наносимых ими повреждений к снарядам крупнокалиберной артиллерии. Возрождение брони напрашивалось само собой, но... До сих пор современные корабли практически лишены какой-либо серьезной защиты. Более того, в 60-е и 70-е годы возникло увлечение легкими, но непрочными и пожароопасными алюминиевыми сплавами. В конструкции даже самых крупных кораблей, таких, как, например, советские атомные крейсера типа “Киров” (не без основания именуемые на Западе линейными крейсерами), при водоизмещении в 25 тыс. т не нашлось места броне (примененная на них так называемая “конструктивная подводная защита” не в счет). Баланс между наступательной мощью и защитой боевых средств флота оказался окончательно нарушенным,

Неудовлетворительную живучесть современных кораблей со всей наглядностью показал боевой опыт последних десятилетий. Классический пример — гибель 4 мая 1982 года английского эсминца “Шеффилд”, пораженного аргентинской ракетой у Фолклендских островов. Флоты ведущих морских держав, ориентировавшиеся на участие в глобальной войне, оказались малопригодными для действий в локальных конфликтах. Первыми это поняли американцы. Их дальнейшие действия ввергли военно-морских экспертов в смятение.

В 1981 году конгресс США выделил средства на капитальную модернизацию четырех линкоров типа “Айова”, находившихся на консервации и попутно выполнявших роль плавучих музеев. Несмотря на 40-летний возраст кораблей, реальная длительность их эксплуатации составляла от 11 до 13 лет и их техническое состояние было вполне приличным.

Первым перестроили “Нью-Джерси”. С линкора сняли четыре 127-мм спаренные артустановки, все “бофорсы”, грот-мачту, установили 8 контейнеров с крылатыми ракетами “Томагавк”, 16 проти-вокорабельных ракет “Гарпун”, 4 артиллерийских зенитных комплекса “Вулкан-Фаланкс”, новые радары, разместили три вертолета. То же самое проделали с “Айовой”, “Миссури” и “Висконсином”.

Модернизированные линкоры оказались идеальными кораблями для ведения локальных войн. Они имели надежную защиту, их артиллерия при выполнении ряда боевых задач была значительно эффективнее дорогостоящих ракет. В 1991 году в Персидском заливе эти корабли одновременно играли роль ударных и штабных, поддерживали десанты, осуществляли политические миссии. И хотя к настоящему времени все они вновь выведены в резерв, вопрос о будущем линкора нельзя считать решенным. Не исключено, что вскоре мы станем свидетелями появления его прямых наследников — универсальных боевых кораблей нового класса, защищенных броней, вооруженных крупнокалиберной артиллерией и сочетающих в себе черты линкора, крейсера, десантного корабля и вертолетоносца

По сравнению с C-400 ужо старьё.

потому что самолет относительно маленький, быстрый и маневренный, точно в него попасть довольно трудно, проще взорвать в десятке метров и накрыть осколками.

А корабль большой и медленный, в него для ракеты ПВО попасть - все равно что снайперу с 3 шагов в стенку сарая

Началось с обсуждения технической возможности повреждения палубного оборудования корабля, закончилось идеями "пробить броню кораблю" БЧ с-300. Вот что значит русское вольнодумие

Какова вероятность что сабж пройдёт через всё уровни защит от ракет?