Да, можно, но не с точностью до градуса. Ваша уверенность в вашей же правоте вас сильно подводит. Еще раз повторюсь, все эти изменения были в далеком прошлом и были связаны далеко не с вырубкой деревьев/добычей нефти/деятельностью человека. Единственная зацепка и догадка у "умных мира сего" так это то, что сегодняшние изменения климата совпадают с развитием нашей цивилизации. Все.


О том и речь. Климат меняется, это не "константа", как многие тут думают. Где-то становится теплее, где-то холоднее. Это нормальное явление для нашей планеты. А то, что некоторые "особо умные" хотят связать это с человечеством, так это лишь проявление их эгоцентризма и невежества.

Очень мягко сказано. Точность будет порядка 5-10 градусов.

+10000

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

Нет конечно. Просто современная наука в вопросе определения возраста артефактов прошедших эпох упор делает на радиоуглеродный метод. Вкратце, он основан на том, что любой (или почти любой) живой организм при жизни накапливает радиоактивный изотоп углерода. После смерти организма процесс прекращается. Зная скорость распада упомянутого изотопа и его содержания в откопанных останках (хотя бы в виде каменного угля) можно определить, как давно эти останки образовались. Но! Слабое место здесь, что изначальное содержание углерода-14 в живой ткани устанавливается по аналогии с ныне живущими организмами. А в старые времена оно могло быть иным. Поэтому могут быть ошибки в обе стороны неограниченной величины. В принципе, гипотеза о том, что возраст Земли завышен на несколько порядков, имеет право на существование.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Как раз наоборот, только клинический идиот может поверить в "стремительное изменение климата в результате деятельности человека".

Вы-конкретный пример сего эгоцентризма.

Grayhaund да знаю я принцип РУА)) Просто ну никак не 6к лет.

Вот, почитай про выбросы парниковых газов. http://camru.org/articles/global_warmin ... istry.html

А ничего, что за ХХ-ый век был совершен гиперскачок роста НТП и НТР. И не просто на бумаге, а многие проекты реализовывались на практике. И что, это никаким боком не влияет на ход течения процессов? В атмосферу выбрасываются колоссальные объемы тепловой энергии от сжигания различного топлива. И надо быть как раз тем самым-клиническим, чтоб это отрицать. Человек нарушил тепловой баланс Планеты. Теперь время собирать камни. Хотя это только начало. А такие как Вы пусть и дальше успокаивают себя мыслью, что "в Багдаде всё спокойно".

bibukov Возьми школьный учебник физики, и посчитай количество энергии, необходимое, что бы подогреть атмосферу, а тем более, Мировой океан, на 1 градус. Человечеству со всеми его атомными бомбами, реакторами и другими источниками тепла такие объёмы и не снились. Я не отрицаю влияния человека на природу, в первую очередь, на биосферу, но не настолько оно велико. А если говорить про жару в мегаполисах, то тут согласен - это явление рукотворное, человек загнал себя в каменную пустыню, да ещё и подогрел её изнутри. Поэтому температура в городах запросто может быть на десяток градусов выше, чем в сельской местности того же региона. Это явление известно давным-давно, но распространять его на весь глобус, мягко говоря, чрезвычайно смело.

Grayhaund, лучше подсчитай количество теплоты, выделяемое в атмосферу. Стоит учитывать суммарную теплоту Q всех тепловыделяющих установок (по сути-всех машин, работающих с тепловыделением). Осилишь такую калькуляцию? Просто эту тему мало кто затрагивает. Предпочитает холиварить насчет СО2.

Но пока становится в среднем везде теплее,т.е. баланс нарушен. Дальше ожидается что ледники на полюсах относительно быстро растают. В тоже время лед который мы от туда берем для изучения климата в т.ч. говорит нам, что такого таяния не было за долгие и долгие годы.

Насчёт теплоты выделяемой в атмосферу не знаю, но сейчас навскидку подсчитал, сколько надо бензина, что бы нагреть атмосферу на 1 градус - 122,4 миллиарда тонн, при условии что вся теплота сгорания только на это и пойдёт. Т. е. всё сгорит в печке, стоящей под открытым небом, а не в двигателе. Массу атмосферы, теплоёмкость воздуха, теплоту сгорания брал из википедии. Сопоставь эти данные с объёмами добычи нефти за XX век (несколько десятков миллиардов тонн). И это без учёта отдачи тепла в космическое пространство, и без учёта нагрева Мирового Океана и таяния ледников. Даже если добавить сюда каменный уголь и природный газ, всё равно не получается. В конце концов, теплота сгорания расходовалась не только на нагрев атмосферы, но и автомобили с паровозами за счёт чего-то ездили, и сталь плавилась... . Я согласен, по закону сохранения энергии, теплота, выделяемая человеческими механизмами поднимает температуру окружающей среды, но не настолько! Если "глобальное потепление" и происходит, то уж точно, деятельность человека не главная его причина.

Да бредовый у тебя подсчет какой-то. Во-первых, я просил суммарный подсчет Q от работы всех машин. Не подсчитаешь, как не тужься, хотя офиц.инфа такая есть. Я просто сам в котельной работаю, и за многолетний стаж (работаю с 1997-ого) заметил одну вещь: к примеру на улице -24*. Что делаешь? Правильно-прибавляешь газа для поддержания температуры теплоносителя на заданном уровне. К вечеру температура наружнего воздуха поднимается уже до -10...-15, хотя по логике должно похолодать. Вот тебе и тепловой баланс. Итак постоянно. Не выдерживает атмосфера тепловой нагрузки. И мне не нужны ваши линки на "умностатьи". Личные наблюдения из многолетней практики.

Согласен, считал предельно грубо, без учёта кучи факторов: КПД тепловых машин, отдачи тепла в космическое пространство, того же океана и горных пород. Просто хотел показать масштаб, количество топлива, потребное для этого самого потепления. Да почему? Основные топлива - нефть, уголь, газ. Годовая добыча известна, теплота сгорания также известна. КПД можно взять усреднённый... Приплюсовать сюда электрическую мощность атомных, ветряных, гидроэлектростанций, - сами эти станции окр. среду почти не греют, а КПД электрических машин так же известен. Подсчитать можно, только долго и заморочно. Это пять!!! Я плакал под стулом! Основываясь на "личных наблюдениях из многолетней практики" люди оч. долго полагали, что Земля - плоская, а Солнце вокруг неё летает. Кстати, у вас на этот счёт никаких сомнений нет?

А если пойти другим путем, ине греть океан, а заставить его меньше отдавать тепла? Добавлять вещества которые будут переизлучать тепло обратно в океан?

Надо другую планету искать, туда переселимся потом.

Alexsandr А зачем? Я про Мировой океан сказал потому, что адепты "глобального потепления" ссылаются на увеличение температуры не только воздуха, но и океана. Причём цифры называют офигенные - от одного градуса, и больше. Я своим грубейшим подсчётом только хотел проиллюстрировать, что человечество за весь XX и начало XXI века не добыло столько топлива, что бы добиться такого эффекта. Кстати, океан сам по себе источников "подогрева" не имеет, насколько мне известно, и просто за счёт снижения теплоотдачи его температуру увеличить не получится. Конечно, если залить чёрной нефтяной плёнкой значительную (в процентах) площадь океана, то он нагреется за счёт большего поглощения солнечных лучей. Но это какая же площадь разлива должна быть?!?

Может, просто градусник нагревается?

Зимой? За стеклом? Да Бог с тобой! Окстись, друже, о каком нагреве может идти речь? Да к тому же температуру наружнего воздуха я узнаю из разных источников (диспетчер дублирует, к примеру). Зы, ладно хоть призадумался, а то ржал поначалу.

Так скорее же на доклад в ООН ! Это же НЕОСПОРИМО !

У меня тоже градусник за стеклом, и окно плотно закупорено. Но показания градусника всегда несколько выше, чем у такого же, приделанного к внешнему парапету балкона (прошлой зимой специально эксперимент ставил). Утечка тепла через окна, действительно, идёт весьма серьёзная. Причём, тем больше, чем больше разница температур внутри и снаружи.
Я давным-давно призадумался, потому и ржал. Зы. и сейчас ржу.

Меж прочим ПОД этими ледниками вполне могут оказаться останки мамонтов. Никаких мыслей не возникает?


Идиотская логика. К вечеру может как потеплеть, так и похолодать. Все зависит не от прямых факторов (нагрев от солнца, нагрев от вашего теплораспределителя), а от вполне себе косвенных - движение более теплых масс воздуха. Именно поэтому после заката солнца может потеплеть, что идет вразрез всей вашей логике.

Ни фига се, мощностью одной котельной можно на 10 градусов поднять температуру? Что то слабо верится, ну может с кучей условностей (типо котельная в низине, закрытая от доступа ветров и т.д.) разве что.