Miki_Sambrero
На мониторе и не увидишь. Даже на самом обычном 32 дюймовом Фулл ХД телеке легко видится разница. Но надо понимать, что помимо разрешения есть еще такая очень важная вещь как битрейт.

Charisma писал(а):

Для особо тупых повторяю: 1920х1080 и 1920х800 - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Это уже клиника, для тупых разжевали, нет они опять за свое...

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Я вижу на 22", правда ЭЛТ. Но тут многое зависит от исходника, есть много шумных блюреев, где картинка при переходе 1080 => 720 нисколько не теряет в четкости.

На самом деле, автор же описал проблему:

Вот и вся причина негодования, а не какой-то выдуманный обман про не-1080p и прочая ересь

Имею дома Соньку 32 ХД РЕди(13хх*7хх), пробовал смотреть BD-рипы на 720, смотрел и "аватара" в ФУЛЛ ХД БД(45 гиг чистого веса). Скажу так, при просмотре динамичных фильмов и с растоянияв 4 метра(ну не сижу я как некоторые с лупой перед екраном выискивая качество изображения и онанируя на него ) разница не воспринимаеться. Банально некогда, я фильм смотрю а не картинку высматриваю. И при увлекательном фильме заниматься такой фигней банально некогда .
Так что если есть телек на 52 дюйма и вы смотрите его в комуналке с растояния в полтора метра то да - ФУЛЛ ХД решает, а когда у вас телек поменьше и вы смотрите его в нормальной комнате то хватает и 720р, всеравно с такого растояния вы не различите мелкие детали.

а как ты хочешь разницу на не фуллхд телеке да еще и маленьком таком с расстояния 4 метра )

недавно скачал фильм: Западня HD 1920x1080 22,5 весит, битрейт: 26,6; так вот качество на нем похуже будет чем у аватара 1920x1080 11гб битрейт 10,6
странно както
http://s009..radikal.ru/i308/1011/89/e8e7bea5daf5.jpg
Да и зачем фильм 1999 года делать в таком качестве?

смысл в том, что это скан пленки, он в любом случае зернист и шумен. Аватар изначально цифровой фильм и релизы на него шли цифровые, потому нету шума и зерна как такового. Это также как на комп.мультиках.

А полноэкранный режим в плеере включить? Или черные полосы в 1080p более черные чем у плеера?

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Ну снимался то он на кинопленку, а у нее разрешение больше чем fullhd. (Не помню где встречал - вроде порядка 5 тысяч по горизонтали - дальше уже только зерно полезет. Хотя есть еще IMAX).

Вот нашел http://www.medvedoff.com/st_16.htm

Но тут уже конечно многое зависит от качества пленки, да и при таком разрешении

Так что качество во многом зависит и от уровня подготовки релиза на fullhd, а с этим многие компании не сильно заморачиваются переиздавая старые фильмы.

Да я к тому и веду что ФуллХД решает только при диагонали >42дюйма и растояниях не больше 2-3 метров, а в других случаях зритель ПОЧТИ не заметит разницы, так как зрителю будет не до того что бы выискивать ее, он будет КИНО СМОТРЕТЬ.
З.Ы. Еще один прикол из "психологии восприятия" например я часто после увлекательного фильма даже немогу вспомнить были ли черные полосы, так как полностю погружался в фильм и незамечал ничего вокруг , вот концентрируюсь на центре екрана и все, все остальное стает переферией. Ну конечно если фильн не 40:1

erazelУ меня 50" и ничего не решает.

ну так можно и на мп3 плееры фильмы смотреть, на айпотах всяких и тд. Часы наручные есть с такой опцией.

Не утрируй
Я так помню у тебя проектор? (помню у кого то в теме бул проектор, лень выискивать). Ну тогда все понятно. Любит наш народ все мерить "под себя". Небось когда проектора у тебя небыло то и диагональ меньше 40дюймов ты крошечной не называл , без обид, просто констатация факта.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Кстати народ, тут еще одна мысля стрельнула. Разрешение разрешением, но ведь еще есть понятие битрейда. И интересно что будет более качественым 1080р или 720р если у их битрейды обратно пропорциональные(занимают одинаково гиг)

Не нравится - не смотри. А мне нравится зерно пленки видеть, это делает фильм живым. Фильм 1999 года - старый??? А лет-то вам сколько, чтобы такие СВЕЖИЕ фильмы старыми называть? У меня 60-х годов фильмы в 720/1080 качестве и я счастлив, что могу посмотреть ХОРОШИЕ фильмы в нормальном качестве. Не то гамно, что сейчас снимают, а ХОРОШИЕ фильмы. Конкретные пример фильмов: "2001 A Space Odyssey" 1968 года, "Apocalypse Now" 1979 года.
На подобные вопросы хорошо задавать встречный вопрос. Жить-то тебе зачем, всё равно ведь умрешь?

Киношники меня просто "убивают" современными тенденциями. Спрашивается на кой хрен снимать в формате 21:9 когда почти все современные телевизоры 16:9. Да и съемки в 21:9 убоги сами по себе когда крупным планом что-то снимают, постоянно пол головы "обрезают" актёру т.к. она не влезает, зато прекрасно видно весь пейзаж на дальнем плане который никакой смысловой нагрузки не несёт. Они там дебилы что-ли все? Обдолбились коксом, травкой шлифанули и скоро мы будем смотреть кино на телевизорах в 10см высотой и 5 метров шириной.
На мой взгляд самый приятный формат был 4:3, но к сожалению от него ушли к "смотровой щели в танке"

Во-первых фулл ХД фильмы решают на фулл хд телеках, ибо на HD ready для 1080р идет даунскейл и естественно никакой разницы ты не увидишь. Единственное ты можешь в таком случае увидеть разницу в битрейте.

erazel
Читай выше. Зависит от условий тестирования и качества конкретного источника. Я вот спокойно разницу вижу между 2-4-10-15 мбит битрейтах, но вот уже между 15 и 25 на своем 32" увидеть не могу как не захочу. И да, я эту разницу вижу с 3х метров. Ну вот так вот, в глаза бросается. Могу ли я смотреть и наслаждать фильмом с более низким качеством? Конечно могу, но тема не об этом и не надо уходить пожалуйста в степь рассуждений кто что увидит и кто как смотрит.

Битрейт вы имели ввиду. Кратко при идеальных условиях, 720P будет качественней.

Подолью немного масла в огонь , в теме "Выбор телевизора", специально поместил в faq (даже в два) таблицу http://www.hdtv.ru/uploads/posts/2009-04/1239136854_recul.jpg, где указана зависимость диагонали, расстояния просмотра и разрешение материала. Таблица сделана с учётом зрения 1.
Объясняю кратко суть, на примере 42". Почему указанны цифры 1.7м для 1080p и 2.5м для 720p? Потому что человек с идеальным зрением может различить пиксели если расстояние будет меньше. Все высказывания о том что человек видит разницу на 42" с 3 метров или на 32" с 2.5 заведомо ложны. Проверенно неоднократно на личном опыте, при соблюдении условий указанных мной на 4 странице.
Теперь вопрос много ли людей смотрит 42" с рекомендованных 1.7м? Ответившие да, действительно смогут увидеть разницу, для остальных этот вопрос совершенно не актуален.

Ну, лично для меня, самый оптимальный 16:10. если бы фильмы снимали такими, я был бы рад. Ну или на крайняк 16:9. 4:3 слишком квадратно было и мало информации об антураже помещалось на экран.

k@mikadze
На тот хрен, что основные сборы идут от проката в кинотеатрах. Отличные сборы от продажы фильмов на носителях присущи фильмам, которые очень успешно собрали кассу в кинотеатрах. Но ты видать умнее, расскажи нам как надо.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

У нас 720р и 1080р это единственные мерила качества картинки чтоли? Т.е. это серьезное заявление, что с 3х метров на 32" не будет видно разницы между 720р рипами с допустим 3 и 15 мбитами битрейта? Серьезно?

FuniaЧитаем 4-ю страницу, видео одного качества.

Чтобы смотреть настоящий Full HD 1080p купите проектор и экран 2:35 а то что вы смотрите на жалких 42-50" а кто то даже смотрит кино на 24-32" даже кином назвать нельзя, приходиться зрение напрягать, да еще и черные полосы отнимают полезной пространство, у меня экран 120" и мне пофиг на эти полосы.