Поверь, это констатация фактов:) Сам сижу щас на АМД(AthonXP), до этого всегда сидел на интел.... типа интел крута.. руль..... мой первый комп был Intel P166..... Но это раньше... сейчас же есть другие альтернативы... да даже не альтернативы... а более достойные и производитльные решения. Прошли те времеа когда компьютер ассоциировался с словом пентиум... и когда спрашивали у чела какой типа у тебя комп.. то спрашивал какой у тебя Pentium!":)))))))
Просто сам до этого дорос, что главное не название, а главное что и как работает. Дорос до этого благодаря сайту Overclockers, за что ему огромное спасибо:)
А Интел уважаемый sergey2400 будете впаривать в своей конторе всяким ламерам, любимые "P4 - Celeron.... да чем он от пентиума полноченного отличается?))) да только кешу поменьше":) так же впаривают лохам это тормознутое дерьмо:) В данном ценовом сегменте лучше Атлон(знаю, вы не спорите с этим), но повторяюсь в какой раз сейчас Атлон быстрее всяких пентиумов, ничего он не перегорит, и не сколется, всё уже сделано(защита от дурака).
Естественно именно в смысле бизнеса работать с Интел, так как он привычнее для вас да и для других тоже(постоянная реклама , в том числе и по ТВ...) Вот и впариваете... а кто знает - тот возьмёт AthlonXP вместо Целерона и Athlon64/FX вместо P4/P4EE.
Не верите не кому?) Будет возможность, возьмите за декабрь 2003 года журнал Game.exe, там в конце его ведётся репортаж и с презентации Атлон 64-битных(FX51 и 64 просто)... и конкретно тесты, игровые, синтетические, офисные и т.д.... и там, да и не только там чёрным по белому написано что Атлон лучше и быстрее и его не сколишь и он не так уж и греется... да если и говорить про температуру... то и P4 последние тоже греются не слабо.
Касательно вашей любимой Сандры... сегодняшние новости на оверах:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1084340693

В играх, почти любых, и реальных приложениях новые Атлоны куда быстрее даже P4EE, и тем более обычных P4.

Unreal32
Да, правильно сказал Anri

И к тебе эта фраза, похоже, в аккурат подходит, ты такой-же продвинутый фанатик AMD, как я Intela.
Я и так понимаю, что тестируя 64-разрядный проц на 32-разрядной операционке, да ещё и 32-разрядным тестом, хоть синтетический он хоть нет, нельзя сделать объективные выводы. Но 64-разрядный WindowsXP пока не вышел, и смысла до хрипоты в горле доказывать, что AMD 64 шустрее Intela 32 - не просто неразумно, а смешно. А уж коли тот образец платформы на AMD 64, с которым мне довелось пообщаться в гостях, оказался медленнее моей платформы на Intele, то тут голые факты и никакой теории. Хотя спорить не буду, да и смысла особого нету, что когда выйдет 64-разрядная операционка и соответствующий пакет тестов, оптимизированный под эту операционку, Атлон-64 сделает мой Интел по всем статьям и с большим отрывом, - только тогда я соглашусь, что AMD - это круто!!! А пока чего-то не видно.

хм отличная позиция - когда Вам приводят доказательства вашей неправоты - говорить а я туда не ходил и не буду :)) или Вы, уважаемый, считаете iXBT продажной и нячэснай (с) конторой?
так вот, в Far Cry на разрешении 1024х768 Athlon 64 3200+ быстрее Pentium4 3200 при использовании nv40 - на 17% а при использовании R420 - на все 22% !!!
При этом процессор так и остался узким местом!!! То есть тест показывает реальную производительность именно процессора, а не видео. А вот кстати, использование антиалайзинга и анизотропки грузит именно видеокарту и не затрагивает ресурсы проца, и соответственно карта требует от проца меньше (ресурсы отвлечены на этот самый антиалайзинг и анизотропку) - так что именно использование антиалайзинга и анизотропки ведет к искажению инфы о реальной производительности проца, а показывает лишь производительность подсистемы графики.

Такс.... Ну во первых ты тестировал не разогнанный Атлон, верно? а у тебя система прилично и так разогнана.... к тому же ты не тестировал в играх, а тестировал в сандре=>что не есть реальный показатель, а синтетика.
Едем дальше... С 100% уверенностью могу сказать что даже в 32-й операционке с 32-битными задачами Атлон 64(FX тем более) в большинстве(не во всех всё же, но в большинстве) Атлон быстрее, тем более в играх!!!!!

Ну вы тут и развели бла бла бла.

1. P4 - 32х разрядный камень, а A64 соответственно 64х, так что сревнение не коректно
2. Athlon FX - это серверный проц, которому нужна регистровая память, кстати не дешевая. Тут нужно с Xeon сравнивать.

Если брать P4 2.4Ghz и AXP 2500+ то да AMD выгоднее, но по тестам памяти AMD проигрывает Intel.

Тут главное осени дождаться когда у AMD сокеты устаканятся, будет ясно, что там Intel новое анонсирует наконец(вдруг на архитектуру Pentium M перейдет).

УГУ.. стоит он к примеру(точно не знаю) 700$..... Pentium 4 Extrime Edition стоит 900$(могу ошибаться но баксов на 200 дороже FX точно) и при всё этом EE P4 проигрывает по большому счёту AthlonFX.

ну только если по тестам памяти, ни более.. и это ни для кого ни секрет) но это только справедливо для AThlonXP
Вот ты сравниваешь p4 - 2.4 ггц.... у sergey2400 2.8 ггц, разница не очень большая... возможно что предпочтительнее будет взять этот камень вместо AThlonXP.... но разницы большой в производительности не увидешь.... и стоит Атлон дешевле раза в 2. Но не стоит этот пентиум сравнивать с Athlon 64 & FX 51-53 и если ещё их погнать.... а sergey2400 сравнивает их и говорит что P4 быстрее.... в чём он не прав.

ZyBeX

Просто КЛАСС!!! Я чуть не уписался от смеха, а ведь ты прав.

Так ведь и получается, что все, кто западают по Интелу - это фанатики, т.к. не ищут лёгких путей за халявные деньги, а AMD любой дурак купить может, да ещё и почти за даром, какой-же тут фанатизм. А?

ВВЕДЕНИЕ.
Коли уж пошла такая пьянка, то железную крышку на процессор AMD у Intela срисовал. Внешне посмотриш - вылетый пень-4, а приглядишся,- не тут-то было, AMD.
Да чё там крышку, а вообще весь внешний вид.
А гипер-транспорт, ну уж в наглую с гипер-трейдинга слизали. Значит получается, что Intel разрабатывает, а AMD названице поменяли, точнее срисовали, а потом поменяли, и всё пучком, как тут и было!!! Да уж, хорошо жить никому не запретиш.
А уж о термозащите от перегрева и говорить не приходится - внаглую спёрли технологию у Intela.
Я до сих пор поражаюсь терпению компании Intel, за что им памятник при жизни поставить надо из чистой платины.

Теперь пошла основная часть.
Unreal32

Первая часть фразы не вызывает сомнения, цена примерно такая. А вот на концовкой не мешало-бы и погодить. Как я уже отмечал, пока нет возможности сравнить P-4EE и Athlon FX. Чё сейчас впустую языком трепать. Хотя, я думаю, что Athlon FX его сделает, т.к. хоть Pentium 4 Extrime Edition, но он всё-же 32-разрядный, хоть и кеш трёхуровневый.


Какой-же ты всё-таки нетерпеливый, сейчас допишу ответ, отключусь от интернета, протестю систему с AA-off, AF-off в FarCry и посмотрим, брешут-ли тесты, приведённые выше (мне ведь тоже очень интересно, а за цифры ручаюсь - приписок не будет.).
ZyBeX

Большое спасибо за поддержку, но речь здесь идёт не за память, а за проц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Кстати, прошу всех обратить внимание на тот факт, что мы до сих пор не уклонились от данной темы. Обсуждаем, что лучше, а что хуже. И посмотрите, как растёт рейтинг нашей темы. Количество посетителей скоро приблизится к 2000.
Вот что значит sergey2400 по человечьи на форум зашёл. Правда тема уже перекочевала оз расдела процессоров в раздел флейма. Бедный автор темы уже сам наверное не рад, что такую тему создал.
Как страсти кипят, да ух-х-х!!! Главное за рамки приличия не выходить, чтоб предупреждение не схлопотать.
Держимся, мужики, уже не много осталось.

Прошу всех сюда. Подведём промежуточные итоги. Сколько мы всего нового узнали и подчерпнули друг от друга. Я, например, очень хорошо знаком с архитектурой Intel, но плохо с AMD. Теперь вроде-бы, не напрягаясь, имею более-мение какие понятия по его архитектуре. И из спора со мной, Вы, я думаю, тоже кое чего почерпнули, хотя-бы то "парадоксальное" явление, как Intel 3400 сделал AMD64 3400 в Sandre2004, а ведь вправду сделал, зачем мне врать, мне за это не платят (тфу, уже говорил, да ну ладно).
И вообще вернусь к тому моменту, что тема с таким названием, вправду, была создана не в том разделе, и с самого начала предвидила битву фанатов Intel и AMD. Хотя, кто его знает, не зайди я в эту ветку, может быть и закончилось всё намного раньше и скучнее. Я просто весёлый человек, а всё, что здесь написано - это чистая правда, и моя Инфа - чистая правда, т.к. почти всю свою зарплату я трачу на свой компьютер, т.к. люблю красиво работающие железки. Возможно я не теми тестами пользуюсь, какими пользуетесь Вы (я это учту), возможно у меня не хватает знаний по архитектуре AMD, я с ними почти не работаю, возможно. Но тема, я считаю, удалась на славу.

sergey2400
1.Железная крышка - теплорассеиватель! С чего вы взяли что это придумала сама Intel ?
Внешний вид... No comments...
2.Вы хотя бы имеете вообще представление о терминах "Гипер-Трейдинг" и "Гипер-Транспорт" ?
Они близко ничего общего не имеют! Или "Гипер-Транспорт" уже тоже занялся "виртуализацией" процессора ?
3. И вообще, вы в курсе что такое кросслицензированное соглашение ?

P.S:Может изучите архитектуру процессора слегка,прежде чем выкрикивать подобные заявления ?
http://ixbt.com/cpu/amd-hammer-family2.shtml - очень интересно!

САмое главное про то что интел срисовала 64 разрядность и АМД польностью он забыл сказать

Угу, промолчу.... только в итоге Интел не быстрее;) К тому же сейчас Интел с энтузиазмом перенимает новое от АМД - 64 бит:)Главное конечный результат, а ты про своё фанатсов заладил.... как раз ты и фанат если такое говоришь:)
Для меня же главное цена и скорость.... чтобы деньги зря на ветер не выбрасывать.

Мля!!!! Говорю же откопай журнал Game.exe за декабрь!!!!! Там сравнивают P4 EE и AthlonFX!!! и обычный Athlon 64 ... и P4-3.2ггц. причём это было полгода назад всё!!!! И в играх Athlon64 3200+(без разгона) опередил что P4EE 3.2 ггц что P4 3.2ггц просто!!!! а AthlonFX 51(даже он, не говоря об FX53) оставил далеко позади П4.
Вы не компетенты в этом вопросе сударь, сначала узнайте, а потом кричите.

Про ФарКрай это не ко мне, не я спрашивал, хотя FX будет впереди:)

Поддержка?! для вас любой кто поддерживает интел таковой. Повторяюсь в какой раз не стоти сравнивать AThlonXP(даже на шине 400 с 2-х канальной памятью) и P4 на 800й шине, p4 в тесте памяти пропускной способности будет быстрее.
Но не быстрее AthlonFX;) Я ему пр одно, он про другое...


вот и весь ответ на вопрос, не знаешь - не говори:) Не я один вам вдалбливаю что к чему, а вы простите как упёртый баран.

Добавлено спустя 3 минуты, 27 секунд:

ага, и я про тоже.... и ещё говорит что мы фанаты.
У меня нет предубеждений.... До этого 3 моих компа(3 поколения:
1)P166
2)p2-p3+i440bx
3)p4-celeron+i845PE) были интелами, но с массовостью AthlonXP и теперь уже самыми быстрыми Athlon64(FX) интел отпадает в неудел... тем более с их ценовой политикой:)

Добавлено спустя 8 минут, 23 секунды:
Да и какой смысл говорить про Athlon64, если он имеет одноканальный контроллер памяти!? Естественно он будет медленнее в тестах пропускнойй способности памяти... но в играх и других реальных задачах, требующих больших вычислительных мощностей он будет быстрее, а AthlonFX имеет 2-х канальный контреллер памяти, причём как я уже раньше говорил и все и так знают кто контроллер имеет меньшие задержки, чем на I875PE, т.к. встроен в сам процессор и общается с памятью напрямую..... на счёт тестов.... видел что он примерно на 1000мб/с быстрее чем P4 800fsb+i875PE.

masterjedy

Да причём тут это? Я имел ввиду созвучность названий, что там НТ, что тут НТ, например, возьмём PANASONIC, а другие китайские фирмы начинают его созвучно крутить типа PANAFONIC, PANATONIC, PANASOANIC - все "панасоники" а ни тут-то было. Только в этом смысле.
Благодарю за ссылку, обязательно на досуге почитаю, уже интересно становится.
Baron

И Вы хотите сказать, что Itanium появился позднее Athlonа 64? На сколько мне известно, они появились практически одновременно, так что срисовать с AMD они никак не смогли-бы, ежели конечно не технический шпионаж в стадии разработки. Но я думаю, что спецы в Intele ничем не хуже, а даже лучше, чем у AMD, чтоб заниматься такой ерундой, которая, кстати, не прибавила-бы рейтенга Интелу.

И, наконец, долгожданные результаты тестов BenchemAll с фрагментом игры FarCry AA-off, AF-off.
Поклонники AMD вешайтесь, данные на страничке http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0 ... -1024.html - ЛИПА!!!
Вот что у меня получилось:
Benchmark session result
Operating System: Windows XP Professional (5.1, Build 2600) Service Pack 1 (2600.xpsp2.030422-1633)
Processor: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz (2 CPUs) разогнан до 3,4GHz!!!
Memory: 1022MB RAM
DirectX Version: DirectX 9.0b (4.09.0000.0902)
Card name: RADEON 9800 XT
Driver Version: 6.14.0010.6430 (English)

Detailed info dir:
C:Program FilesBenchemAll esult2004.05.12.23.39.35.

-----------------------------------------------------------
Far Cry

Using Min settings.
Map: Fort Demo: BenchemallDefaultDemo

640x480 not selected
800x600
run# 0: Average FPS: 110.60
run# 1: Average FPS: 112.81

1024x768
run# 0: Average FPS: 110.65
run# 1: Average FPS: 113.02

1280x1024
run# 0: Average FPS: 109.43
run# 1: Average FPS: 111.17

1600x1200
run# 0: Average FPS: 70.74
run# 1: Average FPS: 71.14

Ну как?

Добавлено спустя 24 минуты, 46 секунд:
Для сравнения дам данные при максимальных параметрах настроек:
АА-6,AF-16, Quality.

Far Cry (Maximum detals).

Using Max settings.
Map: Fort Demo: BenchemallDefaultDemo

640x480 not selected
800x600
run# 0: Average FPS: 41.61
run# 1: Average FPS: 41.65

1024x768
run# 0: Average FPS: 29.60
run# 1: Average FPS: 29.88

1280x1024
run# 0: Average FPS: 20.53
run# 1: Average FPS: 20.60

1600x1200
run# 0: Average FPS: 12.17
run# 1: Average FPS: 12.18

Дешёвая китайская подделка типа...

послушайте приколы на оверклокерах.. там чел ВовкаМонтировка(кажеЦЦа так звали) прикалывается над менеджерами, которые впариваю интел... вы мне тоже самое напомнили:)
Ну до Атлон64 был Оптерон, если не известно.. но то серверный проц, а это домашний, для домашнего пользователя:)

Добавлено спустя 2 минуты, 30 секунд:

всё-таки посмотрел результаты хотя упорно утверждал что не смотрел ....

Unreal32

Да какая разница, Атлон,Оптерон главное 64 разрядный, так вот, появились они почти в одно и тоже время, об этом ещё в журналах писали, что слишком синхронно всё получилось, и я думаю, что здесь каждый по своему всё разработал, без слизываний технологий и т.п.

ну может и да, но АМД(Атлон 64) первым выдвинул это для домашнего сегмента так сказать это дело... и не прогадал... а вообще не в этом дело... а втом что чисто из домашних ЦПУ, самый быстрый AthlonFX53... вот и вся соль...
А Оптерон и Итаниум Интел они для серверов изначально создавались, а это для домашнего пользователя всё.... изначально.

Щас.
#77

У вас:

А там демо немного другое.

sergey2400
Сначала скачайте Demo01 с хобота, оттестируйте при таких же настройках, а потом уж и кричите, что , если ещё будет, что кричать..

sergey2400
По поводу Атлонов и Итаниумов, Вы не правы Ынтел взял у АМД набор инструкций х86-64 и будет внедрять их в свои будущие процы (если уже не внедрила в прескоты). Так вот эти инструкции разработала как раз АМД. А Вы как я понимаю обсуждаете о сомой идее 64 битного проца И вообще нельзя сравнивать Итаниум с А 64 у них совершенно разные архитектуры, Итаниум чисто 64 битный проц и никогда не нацеливался на десктопный рынок, а А64 использует гибридную 64/32 архитектуру. И насколько мне известно Итаниум 2 скоростью не блещет. И вообще наверное в скором будущем умрёт, т.к. в погоне за конкурентом Ынтел скрипя зубами будет выпускать 64 битные Хеоны и Пеньки и зарубит некогда гордое имя единственого 64 битного Ынтеловского камня Ытаниум

У Intel нет резона мутить с Itanium, даже для будущего, т.к. у них уже в Прескотте эти 64-инструкции есть, только они сильно ВЫКЛ.

Alexx
Так Pentium4 M или Pentium M (aka Centrino)?

sergey2400
Athlon 64 ДАЖЕ на 32 битном коде не медленнее (или не особенно медленнее) чем Pentium4... А на коде AMD64 - Intel nicht...
ХуперТрыдинг это способность Intel развести лохов, продав им реальный процессор+виртуальный по цене двух Athlon XP... А HyperTransport это аналог EV6, QPB, т.е. шины процессора... Только вот шина Athlon XP и Pentium4 идет своими корнями в северный мост, а HyperTransport упирается своими ветками в южный мост... А корни Athlon 64 идут прямо в оперативку... Крышка ДО Pentium4 появилась на K6-2 и K6-III... Так что не надо ля-ля... Pentium !!! был без крышки... Некоторое время... Термодиод ИЗОБРЕЛА Intel... Орден СУТУЛОГО мастеру sergey2400. Itanium создавался для других решений, программной совместимостью с существовующим Pentium4 aka IA32 не шибко отличается, зато значительно лучше чувствует себя на коде процессора для телевизионных игровых приставок PA-RISC и мелкая конторка по пошиву игровых приставок Невлетт Раскард планирует прекратить разработку линейки процессоров PA-RISC и попросить своих customer'ов перейти на Itanium 2. Благо они уже создали предпосылки для этого, сделав чипсет, который сможет работать с обоими процессорами. Осталось только уговорить производителей картриджей для вышеупомянутых приставок перекомпилировать свое ПО под Itanium, чтобы игрушки выполнялись на новых процессорах с максимальной производительностью.

ZyBeX
1. Pentium4 - 32 битный проц с архитектурой IA32. Itanium - 64 битный проц с архитектурой IA64 с возможностью аппаратной эмиуляции кода IA32 . Athlon64 - 32/64 битный процессор, поддерживающий набор команд IA32 и "расширение" AMD64 (aka EM64T) для работы с 64 битным кодом. Т.к. IA32=x86+SSE+SSE2, то сравнение производительности Pentium II, Pentium !!! и Pentium4 - НЕКОРРЕКТНО... У них же разные наборы команд.
2. Прямой конкурент Athlon FX - Pentium4 EE... For computer enthusiasts... Xeon'у противопоставлялся Opteron...

Блин, конечно знатный спор Если честно надоело читать 6 страниц фанатских выкриковsergey2400, про то, что Intell круче. Так вот, хочу высказаться по поводу синтетичности Sandra. У меня стоит Sandra 2004 SP1, и она мне пишет, что на моей нынешней частоте (у меня A64 3000+@2430Mhz) проц круче, чем FX53, что тут ещё сказать А когда я его гнал до 2500 и немного выше, там вообще уже хорошая разница. Видать для сандры по бюарабану, скоко там кэша, или какой там контролер памяти. Я просто уверен, что FX 53 в реале, порвёт мой проц как тузик грелку. Да и вообще я не поманию, где вы там такие результаты для AMD нашли, у меня например 23907/25707 на 2500Mhz. А например, в сандре пишутся что у P4 3.2C 19928/24927. Я считаю, этот тест неактуальным.

И не понимаю, почему пошёл спор AMD 64 не может сравниваться с Intel 32, помоему тестирование производилось в 32 разрядной ОС, и тестах, так что AMD как раз ещё не полностью реализовало свой потенциал. Вот если бы Intel сравнивали, в 64 разрядной ОС и тестах, тогда можно было бы говорить о том, что это не справедливо.