Freeman,Doc
насчет 11.09 я не совсем согласен. Два здания разрушились идентично, самолеты врезались тоже красиво, что говорит об опытности летчиков.
Мое мнение что террористы были подготовлены самим ЦРУ хотя сами об этом не догадывались. Они верили что действуют во славу "джихада". Ну а зданиям каким-то образом помогли разрушиться правильно и до основания.
Ну и не стоит сравнивать христианскую америку 60-х с нынешней, где у власти алчные ублюдки.
Пруф http://www.1-sovetnik.com/articles/article-1117.html

Everlast82
просто 11.09. было бы проще симулировать,чем полет на Луну,т.к. первого никто не ждал,за вторым же наблюдали все.
Тут еще есть интересная связь,не знаю,фигурирует ли она где.Я прочел биографии многних террористов,был такой человек-Тимоти Маквей,он на воздух отправил целое здание и 150 человек впридачу.На суде мотивировал это так "Я хотел дать сигнал гражданам своей страны,чтобы они оторвались от телевизоров и посмотрели что происходит с их страной".
Казнили его в 2001,родился он 11 сентября.Т.е. теракт был приурочен к его дню рождения.А он,в частности,в переписке с Гором Видалом (человек,которого обязан знать и читать каждый,кто интересуется Штатами) говорил о немотивированной агрессии США в странах Персидского Залива,где он сам и воевал стрелком на Хаммере.Случайность?

Сейчас прогуглил-забавно,на Вики его ДР-23 апреля,в моих источниках-11 сентября,надо уточнить

Ну, конечно, масло и огнеупорная армированная сталь - это просто отличное сравнение. Это при том, что среди развалин был обнаружен именно РАСПЛАВ. Ты же у нас физик-ядерщик; скажи, какова температура плавления стали? И какова температура горения керосина при фактически нулевом доступе кислорода.
И да, бросай корчить из себя умного. Ты таким не являешься. Лучше иногда тупить, чем будучи тупым постоянно умничать.

На счёт 9/11 реализация сомнений не вызывает, а вот реальными организаторами вполне могли быть сами штаты, ибо алькаеда на самом деле почти полностью подконтрольная им организация, в общем их проект.

О стали,применяемой для армирования,речь не идет-она сокрыта внутри бетона (не знаю что там за бетон,но если хотя бы B30\M400-то можно и не учитывать ее даже) и вообще влияет на расклад сил слабо.Дорожные плиты армируются,и один хрен трескаются-у нас на объекте из 20 завезенных плит уже 5 треснули от Камаза с грунтом под засыпку,а ВТЦ поболее весит-то =) раз этак в 500...

речь идет о балках перекрытия,ригелях и т.п. И сравнить с маслом или любой другой структурой вполне уместно.Раз вы настолько узколобый-окей,сравним не с маслом а с проволокой.Как ее легче гнуть-когда она при комнатной температуре или когда она нагрета? У металла есть 2 крайности-если он нагрет то он пластичен (подвержен деформации без разрушения),но нагрузку не держит.Если же металл застыл,то он становится хрупким,но нагрузку держит как раз за счет отсутствия пластичности.
А балки-по сути (если брать чистую физику)-толстенная проволока.Более крепкая и лучше работающая на вектора сжатия и растяжения (все балки работают на сжатие в зданиях).Но не на изгиб.Вы где-нибудь видели "голый" пролет на балке больше 20 метров? это смерть сразу,делают или распорные фермы или арочную схему.
Вот они и "изогнулись".как нагретая проволока.


Ладно,пойдем от противного-было все подстроено.Температура взрыва тоже не дает такую температуру (взрыв вообще не на температуру работает,если только он не ядерный),чтобы все оплавилось.Так и представляю-за 5 минут до "концерта" заехали в офисы,налили там расплав клеркам на столы и свалили.Смешно.
Расплавиться и ОПЛАВИТЬСЯ-разные вещи.Если бы там расплавилось бы хотя бы 10% перекрытий,здание рухнуло бы сразу,а оно стояло и немало.


Глупый вопрос,смотря какой сортамент стали. от 1300 до 1550 примерно.в удельных-примерно 20-22 ккал на 1000 грамм.


Ну да,ВТЦ стоит в самом центре розы ветров,там совсеееем нет кислорода,ну ни капельки.
Или вы намекаете что авиагорючка не горит на обычном воздухе? )))


В этом вся беда умных людей-тупые не понимают наших доводов и клеймят тупыми.История нас рассудит.Я не знаю кто там взорвал ВТЦ,но в доводах о стали я прав.Вы,простите,кем работаете и где?))) Если не секрет.


Не совсем так.Задумывалась-да.А после того как Бен-Ладен поднялся на стройке (300 лямов,фигле) и получил кучу бабла от подконтрольных организаций,стал рассекать по городу со "Стингерами" за спиной-смысл ему был пахать на Дядю Сэма? ИМХО,потому как тут конечно догадок больше чем со сталью,но американцы сами наворотили всю эту ситуацию...

Freeman,Doc никому тут нет дела до твоей задницы, оставь свои гомосексуальные фантазии при себе

Вас не возьмут в космонавты,оценка лунных "шаверма"
- не пригодится,да и другие задние мысли вас отвлекают.
В целом думаю технические проблемы это только часть проекта,социально-гуманитарные тоже требуют решений.

Заметьте-про задницу вы начали =)


Да похоже вызывает у всяких там Мертвострелочников.



3 раза перечитал...Это что за набор букв?))) или забыли знаки препинания?

Freeman,Doc я имел в виду вот это, ты умный, мог и догадаться

ZloiZmei
Баттхёрт что ли?)))
Я просто пытаюсь спокойно разобраться были ли американцы на Луне,а тут ВНЕЗАПНО набижало стадо-один на мою задницу покушается,другой СК налево-направо рассылает,третий впервые слышит слова "сопромат" и "ЖБК" =)
Цирк да и только.

Вот мне интересно другое - с Curiosity　поступает куча интереснейших данных; на Луну же последняя экспедиция аппаратов была больше 40 лет назад.
Неужто там вообще нечего исследовать?
А то у меня кроме "сокрытия следов аферы" нет других версий, почему ничто не летает на Луну.

А вообще, любопытно то, что все "забывают", что в то время США как раз вели крайне непопулярную войну во Вьетнаме, так что отвлечь внимание своих сограждан от их военных преступлений и пробудить патритические чувства им было необходимо как воздух...

SinsI А что там интересного может быть ? На Марсе во первых была вода это точно уже, возможно и сейчас кое где есть, основная задача поиск органики + возможность в будущем терраформирования, с луной гораздо хуже в этом плане. Тоже самое про Венеру можно говорить, что не летают на неё почти (по сравнению с Марсом) последнее время, да просто толку от этого пока никакого. Марс с точки зрения дальнейшей пользы человечеству куда интереснее. Хотя опять же, пока нет двигателей, способных хотя бы за неделю-две доставить корабль к нему, польза весьма сомнительна.

Глубинное геологическое исследование во множестве точек как-то не проводилось; и той пары сотни грамм грунта, что были у советских учёных (от сотен килограмм регалита американцев почему-то этим же учёным так и не удалось увидеть ни грамма) - явно недостаточно.
Вдруг там есть залежи металлов или других каких кислородо- или водородо- содержащих минералов? Это в разы может уменьшить стоимость строительства промежуточных космических баз и стоимость исследования того же Марса и Венеры.

Даже если предположить что там что-то и есть. То это сначало надо найти, откопать, собрать потом пригнать на луну завод по переработке либо все это отвезти на землю. Нереально дорого и никому это не нужно просто пока есть что на Земле копать.

пока человек не покорит луну о марсе да и вообще о космосе можно забыть. это уже было известно как 60 лет назад. с земли не полетаешь.

может америкосы прилетели туда на Луну, встретили там зеленых человечков, те сказали - еще раз сюды прилетите, пипец вам ! =) вот и не летают больше) чем не вариант?

AlexikWar
Вполне себе вариант...

Интересно же читать мнение других.)

На Землю нафиг не нужно ничего отвозить - тут и своего добра хватает. А вот строить ракеты на Луне, где ракету можно делать практически любой формы и из любого материала (т.к. нет атмосферы и для достижения второй космической нужно на порядки меньше энергии) - очень даже нужно.
И велика стоимость только первоначального вложения (хотя не сравнится с реальной стоимостью высадки человека на Луне, если такую кто-нибудь когда-нибудь таки решится выполнить - когда технологии наконец-то позволят это сделать)