antoshik - твинк абдулы, это тобой абдула одержим?

dns
Вот же ж пристал. Ты случайно не следишь за мной? В твоем бы возрасте лучше за девушками ухаживать, а не фигней маяться. Ну ничего, повзрослеешь, ума наберешься - поймешь.

И вообще, это твое сообщение, как и предыдущие с таким же содеожанием, являются флудом в данной теме, а также нарушает правила конференции "переход на личности". По первости, как молодого форумчанина прощаю, далее буду жать синюю кнопку, не обессудь.

Пиши лучше по теме, если есть что сказать.

Это разные вещи. Есть репликация, есть кристаллизация. Последнее долго считалось уделом неживого. потмо разобрались, что "живое" тоже может создавать кристалы. Это только подтверждает связь между не живым и живым.
Репликация где прописан весь организм - это в простейшем случае РНК. она себя репродуцирует и в опытах могла путем мутаций создать вокруг себя защитную оболочку. т.е. какие-то основы клетки можно получить в лаборатории, но проблема еще в том, что никто не в курсе какие были тогда условия. Есть предположение что в коре к примеру было очень много железа.


Судя на нашему ДНК, не просто усложнение было. Было поглощение и слияние. Так у нас в геноме есть вирусы древние. В начале думали мол мусор, оказалось помогают плоду выжить на ранней стадии развития. т.е. когда такой вирус попал в геном и от него оказалась польза - геном с вирусом распространился. Механизм воспроизведения похоже заложен изначально в сам полимер (РНК). т.е. если есть искомые составляющие, то он будет сам себя множить по законам физики и химии.

Есть. Происходят подобные же реакции.

Возможно что клеток разных изначально было много, но потом отбор вывел самый удачный тип в перед, а остальных или сожрали или где-о на большой глубине в коре все же могут быть.


Без приведения этих самых доводов за и против эти тексты пустые слова. мало кто полезет покупать книгу. Из странички где идет ознакомление, ест пример генов длины шерсти собак. Там автор благополучно забыл такой важный фактор, как рецессивные и доминантные гены. И дальше начинает писать пургу и бред. Возможно и его остальные его доводы аналогичны. стоит где-то что-то упустить и вот ты уже великий опровергатель.


Доводы в студию.

Ну, это же информация из учебника генетики а все эти комбинации в днк это технические детали.

Двигайся дальше, к чему идет эволюция животных?

Я почти уверен, что тоже проходил, только вся информация из школьной программы, которая меня не интересовала в то время, уже давно забыта, а это 90% школьной программы или даже больше, потому и приходится учиться заново.

Bochkarev

Но почему ты веришь в эволюцию?

Как так получилось что если лягушка превратилась в принца за ночь то это сказка, а если лягушка превратилась в принца за миллионы лет то это уже теория и наука?
Почему, когда люди верят в то что всемогущий, всезнающий Бог создал человека из праха земного то некоторые утверждают что этого не может быть, тут ошибка, а вот когда человек случайно образовался из праха земного то тут ошибок нет, это точно так и было? Как такое возможно?

Есть такой ответ:
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны. (Иоан.3:19-21)

Грех искривляет разум человека, часто на 180 градусов, так он будет принимать полную глупость за чистую монету.

за миллионы это сказка, а еще промежуточные виды.

По науке не из праха. Опять попытка укрыть мелкие, но важные детали.

Видимо потому что люди больше склонны верить в днк и эволюцию чем в то что пришел мудрый создатель и слепил все за семь дней. Первое не противоречит ни логике не физике и даже всему космосу, второе противоречит вообще всему. Как не подойди, а основной источник твоей религии это книга написанная очень давно, людьми которые не имели понятия о мироустройстве и им мы должны верить просто на слово, как бы глупо это не звучало. Можно было бы начать сомневаться если бы твоя религия начала существовать среди всех народов и сразу, но даже этого нет, верований столько, что получается там целые толпы богов где-то бродют. Что? А! ну да только твой бог правильный, а остальные не правильные, ну конечно кто-бы сомневался. Так что видишь, даже при беглом рассмотрении человек с нормальным восприятием мира никак не может считать твою религию правдой.

И извечный вопрос, кто сотворил бога если разум сам по себе не появляется?

Уважаемые Хэндсом, креационисты и прочие любители сказок. Из первого поста в теме должно было быть понятно, что никаких хороших источников о доказательствах эволюции вы предоставить не можете и вам следует пройти мимо этой темы, но, раз уж вы пришли сюда проповедовать, можно уделить вам немного внимания.

Наука пытается объяснить структуру окружающего нас мира. Религия считает, что всё уже давно известно и нужно лишь склониться перед всевышним и прочитать сказку о нём. У каждой религии собственное собрание сочинений.
Уже многие века и тысячелетия ведётся противостояние науки и религии и вторая бОльшую часть этого времени имела явное превосходство. Вспомним хотя бы судьбы Галилея с Джордано Бруно и прочих ребят, результаты исследований которых несоответствовали написанному в священных книгах. Однако, наука давала ощутимую пользу, а на одних молитвах живётся довольно скудно, потому хватка религии постепенно ослаблялась.
Давайте же мы посмотрим, что из себя представляют религия и наука в данный момент.
В результате влияния религии мы увидим множество храмов, множество поклонников, множество свечных заводиков и прочего имущества, которое не облагается налогами. Увидим ребят в рясах, обсуждающих по телевизору какую-нибудь невероятно важную проблему, вроде коротких юбок у девушек.
В результате достижений науки мы увидим всё остальное. Мы читаем это сообщение, смотря на жк дисплей. Наша операционная система работает на очень сложных комплектующих. Машины и поезда ездят, самолёты и ракеты летают, корабли и подводные лодки плавают и не тонут, спутники моментально определяют наше местоположение на огромной планете, врачи излечивают сложнейшие заболевания.
Можно с уверенностью сказать, что наука работает, религия - нет. Не видел я транспорта на святой воде, не видел заживающую глаукому или вырастающую конечность после ампутации с помощью молитвы. Добычу золота для храмов с помощью силы божьей я тоже не видел.

Почему наука работает так хорошо? Одной из причин является желание учёных знать истину. Результаты одного исследования или эксперимента не являются истиной. Учёные попытаются воспроизвести результаты, слегка изменить условия, выделить какие-то важные, полезные моменты, даже если результаты неверны.
Любую появившуюся теорию учёные подвергнут жёсткой критике, попытаются найти противоречия внутри неё или с уже существующими теориями и т.д. На выходе имеется теория с истинностью не абсолютной, а относительной. С каким-то шансом того, что эта теория является истиной абсолютной. С описанием всех её, как верных, так и ложных выводов.
Теория относительности не работает в квантовом мире. Квантовая механика наоборот, не работает в макромире. В теории струн тоже куча недочётов. Но никто не называет эти теории неверными. Они работают отчасти, работают только в определённых областях и их можно использовать, на них можно опираться, хотя они и не являются абсолютной истиной. У этих теорий есть плюсы и минусы.
Также этот способ познания делаёт мнение учёных по какой-либо проблеме достаточно объективным, чтобы к нему стоило прислушиваться и хорошее мнение учёных о какой-либо теории можно считать косвенным, но весомым подтверждением высокой степени истинности этой теории.

Синтетическая теория эволюции так же активно обсуждается в научном сообществе. Так же у неё есть слабые и сильные места.
Нельзя не отметить, что эволюция происходит слишком медленно, чтобы наблюдать её в сложных организмах в реальном времени, а в виде окаменелостей сохраняется слишком малое количество существовавших видов.
В следствие этого истинность существования эволюции тоже относительная. Мы имеем лишь косвенные доказательства, в виде исследований эволюции простейших организмов, палеонтологических доказательств, исследований анатомии и генов животных, генетических экспериментов и т.д.
Совокупность всех доказательств даже за вычетом несоответствий и прочих слабых мест делает истинность СТЭ достаточно высокой, чтобы большинство нынешних учёных считало объяснение процесса эволюции этой теорией удовлетворительным и наиболее верным из всех существующих.

А что можно сказать о креационизме? В основе его есть одна книга, непонятно кем написанная, которая даже не является косвенным доказательством. Эта книга является лишь описанием этой теории. Больше у неё ничего нет. ВООБЩЕ НИЧЕГО.
Если тут ещё кто-то хоть раз напишет, что теория эволюции недостаточно хорошо подтверждена, чтобы считать её достойным объяснением эволюции, то, если это адекватный человек, он может спокойно распечатать на принтере описание сотворения мира на основе теории креационизма и разложить эти листы в виде коврика перед дверью, чтобы ботинки вытирать.
Если и есть какая-то альтернативная теория происхождения жизни, достойная внимания, то она описана в работе за авторством какого-нибудь учёного, но уж точно не в священных книгах. Они могут представлять ценность для любителей художественной литературы, но к науке имеют отношение не больше чем камаз к семенным растениям.

Bochkarev
Респект за пост. И ведь не лень было все это объяснять и доходчиво расписывать.

Вот ты так много писал, старался, а можно немного конкретики?
Можешь ли ты привести конкретные места священных книг, которым несоответствуют исследования Бруно и Галилея? Что бы было понятно о чем речь. Или это тебе так в школе расказывали, а ты приводишь это как аргумент?

antoshik, церковью тогда была принята геоцентрическая система мира, расчёты Галилея же больше соответствовали гелиоцентрической системе. После опубликования его книги «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой» состоялся всеми известный конфликт с католической церковью.
Джордано Бруно был философом, но высказал при этом множество подтвердившихся в будущем предположений об устройстве вселенной. «О бесконечности, вселенной и мирах» является одним из главных его трудов. Как и Галилей, он тоже продвигал идеи Коперника. После ряда доносов от одного нехорошего человека, мировоззрением Джордано и его трудами заинтересовалась инквизиция.
Католическая церковь опиралась на никейский символ веры и катехизис католической церкви.

Можно у Беллармино спросить про "конкретные места", он точно должен знать:
"Позицию церкви проясняет письмо влиятельного кардинала Беллармино, направленное 12 апреля 1615 года теологу Паоло Антонио Фоскарини, защитнику коперниканства.
"Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца, — утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными."
Это про Галлилея.

Если наука обладает истиной то дайте её версию происхождения человека до того момента когда в океане появились простейшие микроорганизмы.

Подмена понятий. Желание знать истину и обладание истиной - мягко говоря, несколько различаются.

Bochkarev ,Opposit Но заметьте ребята, в "Священном Писании" нет ни слова ни о черепахах, на которых держится земля, ни о том что земля есть центр вселенной. Так что высказываясь постарайтесь быть точными и не пишите отсебятину.

Я знаю "никейский символ веры" напамять (вернее будет никео-цареградский), нет там ни слова о создании вселенной, планетах, солнце вообще ничего. Можешь загуглить - текст есть в интернете. Тебя похоже ввели в заблуждение. Хоть я и не знаком именно с католическим катехизисом (который вряд ли является священной книгой, даже для католиков), но боюсь и там об этом ничего нет. Ведь "катехизис" это начальные наставления о главных истинах веры, а не об устройстве Вселенной.

Тем более, что Солнце тоже не является центром мира, не правда ли?

Ясно, я думал ты хочешь разобраться в этом вопросе. А ты уже знаешь правильный ответ. Писал я не только для тебя.


Твой пост это сборник мифов в стиле Злобные попы преследуют прогрессивных ученых — это только мифы.
Теперь факт:
Когда-то, то что мы сейчас называем наукой, называлось естественное богословие. Естественные науки, были частью богословия.
Наука, в современном ее понимании, возникла из представлений о Боге Творце, там где не верили не возникла, и возникнуть в принципе не могла.
Современная наука это результат христианского мировоззрения (наука основана на метафизических предпосылках (вере) вера в то что законы природы существуют (есть законодатель), вере что законодатель один, поэтому законы везде одинаковы, вере что эти законы разумны и раз мы созданы по образу и подобию законодателя то мы можем эти законы постигать).

Дальше.
Религия это плохо, тем более их есть множество, они дурачат людям голову и тд. Христианство это личные отношение человека с живым Богом через послушание человека Богу во всем. Это жизнь чистоты и святости - храмы с куполами, рясы, свечки к этому отношения не имеют:
Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; (Еккл.12:13)

Исследуй Библию. Ищи личного откровения от Бога, Он живой. Про религию забудь.

Христиане ничего не имеют против науки. Я лично за развитие науки, много величайших ученых верили в Бога (напр Ньютон) и тд. Сейчас много христиан занимаются научными исследованиями. Христианство и наука занимают совершенно разные места в этом мире, они не пересекаются.
Проблема возникает тогда, когда наукой называют по сути языческое верование — эволюцию.

Еще раз что такое наука? О чем мы вообще говорим тут?
Наука это знание. Не предположение, не размышление человека о том как все могло быть, не экстраполяция а именно знания.
Есть научные методы получения знания: наблюдение, измерение, эксперименты, воспроизведение экспериментов.

Теперь вопрос, используя какой научный метод познания мира мы можем это проверить:
Эволюция - происхождение всей жизни на земле от единого предка путем ненаправленных мутаций и естественного отбора, на протяжении миллиардов лет.

Христиане против что бы эту по сути языческую религию, нам навязывали под видом науки. Мы хотим и мы выступаем за то что бы вещи называли своими именами.

Один из ведущих эволюционистов нашего времени, этого тебе в учебнике не напишут:
«Теорию эволюции больше продвигается практикующими ее деятелями, чем чистой наукой. Они объявляют теорию эволюции идеологией, мирской религией, со смыслом и моралью, которая развилась как альтернатива Христианству..... Теория эволюции - это религия. Так было изначально и так остается по сей день»
Ruse, Michael, "Saving Darwinism from the Darwinians," National Post (May 13, 2000), p. B-3.

Почему эволюция это религия — ответ простой, это вера которая определяет как ты проживешь свою жизнь, определят твою систему ценностей. Есть Бог одна жизнь, нет Бога совершенно другая жизнь.

Эволюционисты обмануты, разве это непонятно?

Теперь ты горишь какие факты лежат в основе креационизма. Их огромное количество, эти факты обязывают не предвзятый разум прийти по меньшей мере к двум выводам:

1. есть создатель
2. он очень умен

Например:
О самом устройстве хранения этой информации, молекуле ДНК:
«Задумайтесь на минуточку: в одном грамме ДНК может храниться 700 терабайт данных. Это количество информации, которое могло бы занять 14 тысяч Blu-ray-дисков объемом памяти по 50 гигабайт, вмещается на крохотной частице ДНК, которая поместилась бы на кончик вашего мизинца. Для того чтобы сохранить такое количество информации на жестких дисках, которые являются самыми лучшими средствами для хранения информации на сегодняшний день, вам понадобилось бы 233 жестких диска объемом по 3 терабайта, а их общий вес составил бы 151 кг. Ученым Черчу и Косури удалось записать 700 килобайт данных в ДНК (это была самая последняя книга, автором которой был сам Черч), а затем удалось воссоздать 70 миллиардов копий этой информации, что, как они в шутку утверждают, сделало эту книгу бестселлером всех времен. В целом им удалось сохранить 44 петабайт информации»
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1629

Если человек утверждает что это устройство образовалось в результате случайных процессов, без создателя, то вполне можно задавать вопрос, а он вообще нормальный?



Этого нет в Библии зато за тысячи лет до нашей эры вот что открыл нам Бог:

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иов.26:7)

Земля висит ни на чем, когда-то древние люди думали что земля стоит на слонах, они просто не читали Библию.

Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном шаре более всех крыльев, которые были. (3Ездр.11:32)

«Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». (Ис.40:22)
Исайя использует древнееврейское слово khug, переводящееся как «круг», что буквально означает что-то, имеющее «округлую форму» или «шар».
חוג - круг, окружность, шар, сфера.

когда-то древние люди думали что земля плоская, они просто не читали Библию.

Сейчас люди думаю что человек образовался из микроба, они просто не читали Библию.

antoshik, видимо, я допустил смысловую ошибку. Шло противостояние науки и религии, а не науки и священных книг. Священные писания являются основой религии, однако, какие-то религиозные догмы католической церкви были унаследованы от других религий, вроде геоцентрической системы, какие-то придуманы ей самой.


Как уже ответили, наука не обладает истиной. Наука максимально близка к истине. В простых вещах она может быть близка к ней на все 99.9 процентов, в сложных, может, менее чем на 1 процент.
Наука понятия не имеет, как образовались первые микроорганизмы, однако у неё множество данных на этот счёт и есть неплохие теории, вроде мира РНК. Нужно ещё произвести множество исследований и добиться создания живой материи из неживой. Это нетривиальная задача, требующая огромных усилий, как и большинство современных задач науки. Одна квантовая механика чего стоит.
Можно сказать одно: пока с неба не появится всемогущее существо, относящееся или не относящееся к какой-нибудь из множества религий, и не даст им бесконечные знания о мире, наука ВСЕГДА будет наиболее близка к истине. Там, где наука будет близка на 0.001%, все остальные способы познания мира будут близки на 0.0000000000000000000000000000000000001%.