уже все тут поняли что у тебя проблемы с восприятием высокой частоты кадров. Можешь дальше не распинаться, горбатого могила исправит.

Замечательно тянут.
ГТХ1080 тянет 4к. РТХ2080ти тянет 3х4к. Разумеется я говорю про поиграть с идеальной плавностью в 30фпс, а не про подрочить на счетчик фпс.
Я сам сейчас нахожусь в процессе поэтапного апгрейда с 3х1920х1080 и ГТХ1080 на 3х3840х2160 и РТХ2080ти. Мониторы уже поменял видеокарту еще нет, так что играю в 11720х2160 на ГТХ1080 в те игры, которые она тянет. В новые игры поиграю, когда возьму РТХ2080ти.

Так что удаляйте фрапс и будет "счастье"!

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Зато у тех, у кого "проблемы" нет вечно что-то не тянет.
И у кого проблема?

Да он же тролит нас, господа. Как человек может не знать что 90% мониторов в неродном разрешении показывают очень испорченую картинку. Теперь ясно откуда заявления что ФХД это жуть и муть. С чего я взял что он пробовал на неродных разрешениях? У него 3 моника 4К. Ну вот вряд ли у него еще 3 моника ФХД что бы иметь разрешение 6020х1080 как нативное. Тем более что Хариус написал что мониторы он продал. Разве что он сравнивает картинку "по памяти".

Какая прелестная глупость!
1. Таки да, у меня есть и 3 4к и 3 фхд. Фхд продаю. Не продаЛ, а продаЮ.
1.1. даже если бы продал, то в прошлом был бы момент, когда они были еще не проданы.
2. Испорченная картинка возникает в некратных разрешениях, например 1600х900 на фхд мониторе. А в случае кратной картинки, когда, например, 4 пикселя монитора отрбражают 1 пиксель картинки, картинка не портится. Т.е. 4к монитор отображает фхд картинку не хуже, чем фхд монитор.
3. Разница достаточно велика для сравнения по памяти, ибо на фхд отдельные пиксели легко видно, а на 4к не видно, например.
4. То, что фхд жуть и муть было понятно уже в 2007 году, просто тогда деваться было некуда. Точно так же в 2003 было понятно, что 1280х1024 жуть и муть. А 4к дает хорошую, годную плотность пикселей. В отношении фхд изначальро было видно, что это мало. В отношении 4к такого изначально не видно, может быть, если рядом поставить 8к... ХЗ пока, вопрос потребности в 8к будет актуален лет через 7 и это будет вопрос. А то, что нужно нечто выше фхд было ясно с момента появления фхд.

лет 10 пройдет и это разрешение будет называться мутной кашей....

Жизнь слишком коротка, что бы тратить ее на 30фпс гейминг. если вам не дорого ваше зрение, а судя по 3м мониторам это так и есть. Играйте в свои 30фпс. уверен, что всем на с рать. Лично я стремлюсь к 144. Потому что это приятно для моих глаз и гейминга.

У тебя проблемы с восприятием, зачем переспрашивать по 2 раза? Или у тебя еще проблемы с пониманием?

Эх, хотел бы я что бы так было, хотел бы ... Но вот хрен там . Разве что у очень дорогих моделей, а с такими я не работал. А так у меня даже при ФХД картинка ощутимо рыхлая . Приходится сидеть в родном 4К .

Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на фхд гейминг.


Так фхд картинка рыхлая и на фхд мониторе. А если сравнить с 4к, то фхд вообще фу. Причем, если поставить рядом два монитора:4к и фхд, то фхд картинка на фхд мониторе будет рыхлой.


Лет 10 пройдет и 144 фпса будет называться слайдшой, от которого вытекают глаза.
Через 10 лет 4к будет не круто, безусловно да, но оно не станет хуже, чем есть сейчас, оно не будет смотреться столь же ущербно, как фхд смотрелось с момента своего появления. Хотя, вполне возможно, что 8к будет выглядеть лучше, не знаю, 8к вживую не видел, так что на счет восприятия разницы невооруженным глазом сказать не могу.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ну вот смотри: у тебя, если ты прав, есть особенность, которая мешает тебе играть в 4к. У меня такой особенности нет. У кого из нас проблема?

вряд ли за 10 лет человеческий глаз эволюционирует, я к тому что рано или поздно разницу между 200K и 100К увидит не так много людей, разницу между 500К и 400К еще меньше и т.д. ИМХО

Но на 4К моника ФХД будет ОЩУТИМО рыхлее . А вот в 3Д играх нативный ФХД вполне даже красивую картинку дает.

Смотрел я научно-популярную передачу, где заявили, что все поле зрения человека, если взять его все с детализацией центральноно зрения составляет 576 мегапикселей. Это соответствует 32к. Посколько монитор занимает не всё поле зрения, то логично предположить, что и 16к хватит.
А может хватит ещё меньше? 8к? 4к? Надо поставить рядом 4к, 8к и 16к монитор и поиграть на всех трех, чтобы ответить.
Но в целом я тут согласен, даже более того, считаю, что до сотен к дело не дойдет. Хотя, если маркетологи перевозбудятся... Лет через цать я буду доказывать, что разрешение не важно и что 32к не отличить на глаз от 64к... Забавно будет...

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Интереса ради, вечером проверю: поставлю рядом фхд и 4к и сравню в фхд оба.

Это как сравнивать 2 авто на бензине и на аккумуляторах. Понятное дело что за электрокарами будущее но есть такие авто которыми комфортнее пользоваться сейчас.
Мне не нужно 11720х2160. Я вполне доволен QHD на 32 дюйма, это золотая средина которая обеспечивает неплохое разрешение с достаточной для меня частотой кадров, когда поступят в мейнстрим 4к мониторы с частотой кадров 144 гц я возможно поменяю свой монитор. Что отличает меня от тебя так это то что я различаю и высокое разрешение и высокую частоту кадров.

еще раз спроси Разве хорошее зрение является проблемой?
Природа наделила тебя даром с залоченым в мозгу 30фпс что бы ты комфортно играл в 12к.

Это не особенность, это патология восприятия.

потому что у тебя проблемы с восприятием четкой картинки. может ты слеповат, а может твой мозг имеет потолок обработки четкости и 4к выше этого потолка.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

монитору хватит 4к. при 8к картинка на оптимальном расстоянии просмотра будет заходить далеко на периферическое зрение, что нафиг нененужно.
А вот для VR оптимально уже 8-16к.
Но нужно четко понимать один момент - если 4к матрицы и хватит, то разрешение рендера можно и нужно увеличивать до 8к, чтоб избавиться от лесенок честным способом.

Не наезжай на человека . Всё же разрешение и угловой размер пикселя это разные вещи. 4К с какого растояния? На какой диагонали дисплея? Вот и оно. Скажу за себя - сидел на растоянии 30см до 27 экрана, видел приемущества 4к явно и безапеляционно , отодвинул монитор подальше, "а нафига это 4К, надо было QHD брать" . Так что размер пикселя и растояние до него тоже надо учитывать. Это та переменная которую за скобки не вынесешь.
И напомню одну вещь - полиграфическое качество(глянцевые журналы и вот это вот всё) это 300DPI. На печатную продукцию смотрят с растояния сантиметров 25-30. Следовательно для 60см нет резона делать выше 150DPI, а для 80см(так сидят большинство народа за монитором) приходим к цифре 100-110DPI, ну учитывая что у монитора немного другая структура изображения то 120-130PPI. ИМХО вот где то тут лежит граница оптимального разрешения, для идеального зрения. Например с своим 0,9 на левом глазу я с 80 см не вижу разительной разницы в гладкости линий, что бы увидеть нужно подсунуться поближе .

а ты наверное мой персональный окулист? Сообщение хоть до конца дочитай, а то возможно

Все обсуждаете сей вброс, ну вы даете

у меня QHD 144 курва 27 дюймов. пиксель очень маленький, а скорость матрицы большая. оптимальный вариант, который видяхи тащат. а не мифические 4k 144 которые затащат лет через 10 может быть....

для нормального зрения. единица это не идеальное, есть люди с остротой в 2 раза выше.

В целом я соглашусь, разрешение надо рассматривать только вместе с диагональю и расстояние просмотра.
Но напомню, что дело не только в разрешении матрицы, есть второй не менее важный момент -разрешение рендера.
И тут надо понимать, что разрешение рендера в играх и разрешение фотографий/фильмов/печатной продукции -это совершенно разные вещи.
Что такое видеозапись фильма в 1080p? Это конвертация реальности в цифру с определенным разрешением. А какое разрешение у реальности, т.е. что мы конвертировали?
Правильно, у реальности практически бесконечное разрешение, явно не 1080p и даже не 4к. И что получается, когда мы бесконечное разрешение конвертируем в 1080п? получается 1080п + бесконечный SSAA.
Т.е. если игра в 1080п -это действительно игра в 1080п разрешении рендера, то видеозапись в 1080п -это запись в 1080п разрешении с бесконечным суперсемплингом, а это СОВЕРШЕННО разные вещи.
Поэтому если мы хотим от игры реалистичной картинки даже на 1080п мониторе, то мы просто вынуждены крутить DSR или SSAA на максимум наших возможностей/
Понятное дело, что чем выше суперсемплинг, тем меньше он даст профита, поэтому основной профит мы видим от ssaa x4, затем еще небольшой профит от ssaa x8 и уже практически невидим от больших значений.
К тому же разрабы придумали временную сглажку, которая избавляет от лесенок куда эффективнее чем SSAA.
Но вот в чем соль -эта taa сглажка так мылит, что ssaa становится еще более неизбежным, чтоб вернуть прежнюю четкость.

Тут можно посмтреть на CGI индустрию и что она делает для того, чтоб стать похожей на реальность.
И да, рейтрейсинг, pbr это не единственное, что там используется.
Борьба с лесенками имеет там тоже огромное значение.
Жаль, что найти инфу не очень просто, но вот например
"Movies are not rendered at "obscenely high resolutions" because that wastes time and money on the renderfarm. Movie frames ARE anti-aliased, but are not done on a full frame basis, but rather selectively where it's needed.

Most raytracing applications will give you a 'range' of acceptable sampling for a given pixel, and will use the higher value if needed (by basis of contrast, etc). These values can go as high as 16 or 32 'rays' per pixel. You wont be rendering a 4k movie frame at 64k just so you can scale it down to reduce the aliasing, but some edges/contrasty bits will need that much processing to keep "smooth", whereas some areas might just need 2 or 4 rays for a pixel to look acceptable. By using this method, it will keep the rendertimes reasonable for production needs.

For a 4k movie, it MIGHT be rendered at 4k directly itself, but with the anti-aliasing done at that level (or more realistically, they might render at 5k to give themselves a bit of editing/cropping room to match the original footage)"

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

это ты тут за восприятие чужих людей толкуешь. а что от зеркалочки так бомбит?

Ты прочитав 2 строчки с поста выдвигаешь свой диванный анализ даже не дочитав до конца. У меня со зрением все в порядке я различаю 4к от QHD и FHD. Так же я различаю 30-60-144гц. Xapuyc же утверждает что 30фпс для него предел возможностей его восприятия.