Rob

Грабить свой народ намного проще, чем вести конкурентную войну как Америка и как следствие в стране десятки миллионов натурально нищенствующих людей + моральное разложение





Самое тяжелое и горькое рабство - рабство у рабов

Абсолютно верно подмечено, гораздо проще и не надо ничего менять.

Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд:

Немалое колличество стран живет как Америка и что? Кого они грабят? Можно жить чуть хуже, но не в 30 же раз, прально?

matrix123

Россия покупает 1 самолет, 1 танк в год это что оружие??? Не смешите! Первую подлодку-то сделали через 10 лет после развала (Именно Развала) СССР. Глупо! Большая страна обязана содержать большую армию, иначе очень скоро она перестанет быть такой большой Природа не любит пустоты. А Япония? Да кому она нужна? Ни ресурсов, ни земли! Один смех, только Японцы там и могут жить

Вот статья с RBC http://www.rbc.ru

В 2008 году страной будет управлять премьер-министр Путин



По мнению социологов, реформа власти в России не закончена – ее логическое продолжение превратит страну в унитарную парламентскую республику

К 2008 году Россия может стать парламентской республикой, а по территориальному устройству – унитарным государством. Такую версию логического продолжения начатых Владимиром Путиным политических реформ представили сегодня на пресс-конференции в РИА «Новости» руководитель сектора изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская и директор Института социологии РАН Леокадия Дробижева. Согласно предложенному г-жой Крыштановской сценарию, в 2008 г. Владимир Путин может сохранить за собой всю полноту власти, став премьер-министром. А президентское кресло займет избранный Госдумой заведомо слабый лидер с функциями и полномочиями «королевы-матери». В результате система управления страной станет как две капли воды похожей на советскую: население будет окончательно отстранено от выборов, способных повлиять на состав политической элиты. Противопоставить «советизации» власти россияне ничего не могут: рядовые граждане не решатся протестовать, пока не случится очередной экономический кризис, а бизнес будет еще долго находиться под впечатлением дела ЮКОСа. В этой ситуации, по мнению социологов, окончательному сворачиванию демократических реформ может помешать лишь Запад.
Представители Института социологии РАН констатируют, что реформы власти – причем начиная с 2000 года, а не только те, что последовали сразу после терактов, – шаг за шагом ведут страну к «советизации» системы управления. «В советской системе население допускалось только к тем выборам, которые не оказывали решающего влияния на состав политической элиты, – говорит Ольга Крыштановская. – При Ельцине прежняя политическая система была сломана, и появилось очень много выборов». Тогда у выборного процесса было семь составляющих: население напрямую выбирало президента, Совет Федерации, губернаторов, депутатов-одномандатников в Госдуму и региональные заксобрания, а также голосовало за партии в федеральный и региональные парламенты. Путин начал политические преобразования, сократив количество выборов. «Вначале были ликвидированы выборы в Совфед, теперь из процесса исключены губернаторы и депутаты-одномандатники», – отмечает г-жа Крыштановская. По ее мнению, на этом реформа далеко не завершена, и к 2008 году население будет голосовать напрямую только за те партии, из чьих списков будут на 100% формироваться Госдума и региональные заксобрания. В свою очередь депутаты заксобраний будут выбирать губернаторов, а депутаты Госдумы – президента. «Цель – максимально упростить выборную систему, сделать парламентскую республику, где президента будет избирать парламент», – резюмирует Ольга Крыштановская.
Помимо минимизации политических рисков для правящего класса, такой сценарий может решить «проблему 2008 года» для Владимира Путина. «Есть одно «но» – президент в такой схеме получается слабым, так как его выбирает не народ: соответственно, его легитимность снижается, – говорит Ольга Крыштановская. – Зачем? Предположим, в 2008 году Путин становится премьер-министром, а парламент избирает заведомо слабого президента, функции и полномочия которого сильно ограничены». Очевидно, что такая модель практически возвратила бы Россию к советской системе управления. Та легкость, с которой воспринимает эту реформу российский политический класс, объясняется просто. «Процесс советизации начался еще в 2000 году. В российских условиях, где много лет доминировала советская система руководства, многим людям, особенно в политическом классе, такая система управления более понятна, – отмечает г-жа Крыштановская. – По данным исследований, проведенных нашим институтом, в российском политическом классе 38% людей, которые раньше работали в партийной номенклатуре. Среди региональных элит доля таких людей составляет 61%». При этом демократические выборные процедуры в России уже давно перестали выполнять свою функцию. «Выборы с 1997 г. перестали быть каналом притока людей гражданского общества в элиту, – говорит Ольга Крыштановская. – Выборный процесс контролировался двумя основными группами: бюрократией и крупным бизнесом. Людям, не входящим в эти группы, все каналы для поступления во власть были практически перекрыты». В результате, по ее оценке, новые люди появлялись во власти в 65% случаев благодаря назначению, а не выборам.
Помимо перехода к парламентской республике, через четыре года Россия может по сути превратиться из федерации в унитарное государство. Такой сценарий диктует логика, связывающая политическую реформу с терактами. «Какая связь между реформой и терактами? Связь глубокая и скрытая, но она есть: теракты есть порождение сепаратизма в России. Сепаратизм, в свою очередь, связан с национальными образованиями, – отмечает Ольга Крыштановская. – Возможно, назначение губернаторов нужно для того, чтобы сместить национальных лидеров. А люди, назначенные президентом, не будут мешать Кремлю менять территориальное устройство. В результате Россия может де-факто стать не федерацией, а унитарным государством». Впрочем, с мнением коллеги не соглашается Леокадия Дробижева. По ее мнению, идея о превращении Россию в унитарное государство спорна. «Слишком большие территории плохо управляемы. Более того, они опасны для федерального правительства, так как они будут ресурсообеспеченными и возможностей сопротивляться решениям Центра у них будет больше», – полагает г-жа Дробижева. Кроме того, идея перекройки национальных республик может не понравиться местным элитам – а назначение глав республик путем жесткого диктата может обойтись Кремлю слишком дорого. «Если при назначении кандидаты будут согласовываться с местными элитами, то никаких взрывов протеста местных элит, скорее всего, не будет. Если нет – тогда они возможны», – отмечает Леокадия Дробижева.
Впрочем, еще в советское время Политбюро приобрело серьезный опыт в согласованиях и торге с национальными элитами. Поэтому протестов со стороны регионов Кремлю, скорее всего, удастся избежать в большей или меньшей степени. Отсутствие сопротивления реформе со стороны местных элит окончательно превращает политическую реформу в возврат к прошлому. «Конечно, это сворачивание демократизации и восстановление советской системы управления, – заключает Ольга Крыштановская. – То есть наверху есть человек – президент, царь, генсек, можно назвать его как угодно, – а под ним вся остальная иерархия власти». Тем более что с «советизацией» готовы согласиться не только региональные элиты, но и бизнес и само население. «Готовность людей к протесту невысока: 12-20%», – отмечает Леокадия Дробижева. По ее мнению, протестный потенциал может увеличиться лишь по мере роста недовольства масс экономическими условиями. Невысока «сопротивляемость» и у российского бизнеса. «На Западе становление демократии шло столетиями, по мере того как бизнес боролся за создание правового государства. Все время шла борьба, которая продвигала модернизацию общества, – говорит Ольга Крыштановская. – А у нас? На «дело ЮКОСа» – ноль реакции. И это бизнес, который к 2000 году аккумулировал в своих руках ресурсы, сравнимые с ресурсами государства». В результате, констатирует она, власть не чувствует никакого упора, и, однажды став на путь свертывания демократии, она неизбежно скользит вниз. «Единственным тормозом может стать западное сообщество, – полагает г-жа Крыштановская. – Присутствие Путина в «Большой восьмерке» – вещь объективно ценная и для Кремля, и для страны в целом. Поэтому, если будет поставлен вопрос о том, что нас могут оттуда изгнать, – это может повлиять на российские власти».

RBC
Отдел политики
Антон Попов, 06.10.2004

Rob

Господа россияне, дабы вы не заподозрили меня в ненависти к России и её уважаемым гражданам,
сразу оговорюсь, у меня куча родственников там живёт.

Ребята, у меня дома 80 телеканалов, много из них российские, не думаю, что у многих из вас
есть украинские, а всё как говорится познаётся в сравнении...

Официально заявляю, у вас НАГЛО И СОЗНАТЕЛЬНО ВРУТ по половине происходящего в Украине...
Я уж не говорю, в каком свете российские СМИ выставляли саму Оранжевую Революцию.

Можно конечно обвинить украинские каналы в нечестности, но кроме телевизора я ещё смотрю ЖИЗНЬ.
Так что фильтруйте услышанное и уведенное...
Мир вам!

Как населению России попасть в золотой миллиард?
Нам предлагают убрать правительство Путина, и тогда дорога к счастью будет открыта. Через ораньжевую схему привести к власти прозападное правительство, которое макимально демократично и ускоренными темпами ликвидирует наш оборонный потенциал. После этого будут созданы механизмы, гарантирующие безопасность Америки, которые подробно расписаны в доктрине Бжезинского, а именно раздробление территории России на, по возможности враждующие между собой, государства. То есть повторится ситуация с распадом СССР, но в другом масштабе. Ведь мы имели и прозападное правительство (тогда нас считали демократической страной), и резкое уменьшение оборонного потенциала, однако лучше стали жить только воры и бандиты, для которых подобная обстановка оптимальна. "Демократические" СМИ поддерживали тогда чеченский сепаратизм, безудержную приватизацию и ругали всех, кто был замечен в патриотизме.
И только почувствовав край пропасти лично для себя, ельцинская элита выдвинула Путина, как средство стабилизации, хотя не в последнюю очередь опять же для себя. Надеюсь Россия заработала достаточный иммунитетет от подобной игры в поддавки с Западом.

Какой смысл раздрабливать Россию на враждующие государства, когда в стране столько ресурсов, включая интелектуальные. Такие ресурсы сейчас пропадают, остаются не востребованными. Зачем нужна нестабильность, когда в стране можно столько сделать и заработать на этом. США этим никогда не будут разбрасываться. Они прагматики, в отличие от многих из нас. Но еще раз повторяю, мы должны учавствовать во всем этом сами и тогда с нами будут считаться. Никто за нас все делать не будет. Нынешняя власть считаться ни с кем никогда не будет. А готовность к протесту не высока, как заметили выше, всего 12-20%.


Просто они думали, что все будет делаться цивилизованно. Поэтому у нас сейчас такое расслоение общества - большинство бедные. Кто успел захапать тогда, тот в шоколаде. А почему это не делать, если народ не против? За копейки можно было завод купить, дом на Тверской (центральный телеграф, например) в 250 раз дешевле, да все что угодно. Покупали все и наши и не наши. Лишь бы деньгами, да поскорее. А кто не сообразил, тому не повезло. Это стадный рефлекс голодных животных, а мы были просто стадо, которое осталось не кормленным. Законы не функционировали. Можно было делать все что захочешь. Просто действительно, чтобы не быть безголовым (без вожака) стадом, как было сказано выше, надо видимо, идти к этому не один десяток лет.

Добавлено спустя 10 минут, 11 секунд:

Ну да? Кто начал войну? Может тоже США? Кого туда посылали? Пацанов! Что там творилось, это же пи...Этим пацанам родное государство даже деньги не давало, не обеспечивало семьи, у которых погибли мужья. Они только устраивали ПИАР по телевидению, как героически погибла целая рота. Но реально для их семей ничего не делалось. И сейчас не делается. Кого защищать собрался? А ты слышал, как Грачев говорил по телефону:
(Грачев)-Сколько танков подбито?
(?)-8
(Грачев)-Пиши 30
Неудивительно, что потом солдаты без патронов на консервных банках ездили.

Rob

1.Инвестировать в свою экономику, создавая рабочие места в России, а не вкладывать государственные активы страны в Американские ценные бумаги.

2.Вести конкурентную войну с Америкой на мировых рынках. Например, инвестировать в китайский рынок и получать доход, а не переводить деньги в западные банки

Они просто боятся вкладывать
В Кремле же тупые мрази сидят, они в жизни ничего такого не делали.

До сих пор политика Америки по отношению к России строго соответствовала схеме Бжезинского и была весьма успешной, то есть очень много целей уже достигнуто. Почему же от такой политики отказываться. В настоящее время вокруг России формируется пояс из государств, проводящих антироссийскую политику, культивируются антироссийские настроения. А ведь логика предельно проста - если есть империя зла, то она должна быть уничтожена.
Именно жесткий американский прагматизм будет главной помехой развитию России как целостного государства. А вести конкурентную борьбу с Америкой в области экономики невозможно при наличии несправедливых барьеров (поправку Джексона-Вэника не отменят никогда). Если и будет у нас какое-то развитие, то только вопреки западному влиянию.

Мдааа... Вот бы Путин со-товарищи, это почитал.

Rob
А она антироссийская или всё же антисоветская?

Добавлено спустя 34 секунды:
Devona
И чего?

Да уж...
Читая подобные ветки меня всегда поражает количество ура-патриотов и сторонников полу-авторитарных мер. Это грустно.
Одна из основ западного менталитета на текущем этапе его развития(и, надо заметить, приведшего многие страны к относительному процветанию) - идея максимальной индивидуалистичности и заботы исключительно о собственном благе. Как показала практика, такой подход приводит к общему улучшению благосостояния общества в целом быстрее всего.
Поэтому люди, которые жалуются на текущую ситуацию в России, обвиняя в ней кого угодно, озадачивая себя мыслями из разряда "как нам обустроить Россию" - вызывают странное ощущения коллективного бессознательного.
Мои рекомендации - заботится о собственном благе, добиваться его всеми возможными законными методами. Это - единственный путь к личному благосостоянию, а с течением времени и к общему.

beny12021


Если вас не затруднит - выложите, пожалуйста, все сделанные вами рассчеты и сравнение различных вариантов бюджетной политики в плановом периоде хотя бы 5 лет. Или это "прикидка на глаз"?
Это я не к тому, что все решения правительства верны и справедливы. Просто интересно, на чем основывается ваша уверенность в том, что именно вы то и знаете всю правду о том, что надо делать.

От "санитарного кордона" к "санитарной империи"
Геополитика "оранжевой революции"
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert& ... iew_single

Добавлено спустя 4 часа, 2 минуты, 26 секунд:
МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: США ФИНАНСИРУЮТ ПОДРЫВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РФ.
http://www.km.ru/uncensored/index.asp?d ... 2012:30:00

Добавлено спустя 16 минут, 51 секунду:
Уго Чавес: Американская модель неолиберализма делает невозможным развитие демократии.
18:18 2005-02-25
Американская модель неолиберализма, которую США пытаются навязать миру, делает невозможным развитие демократии, заявил президент Венесуэлы Уго Чавес.
Как сообщило венесуэльское информационное агентство "Кадена Глобаль", об этом он заявил вечером в среду на церемонии вручения кооперативам актов на владение землей.
По его словам, именно неолиберальная модель, "делает невозможным развитие демократии, ибо она мешает достижению социальной справедливости, без которой демократия немыслима".
"Давайте смотреть на вещи реально! О какой демократии в развивающихся странах может идти речь, когда большинство населения этих стран живет в условиях крайней нищеты, когда их экономиками управляет в своих интересах ничтожный процент людей, сделавших состояния на грабеже этого населения?" - сказал Чавес.
Чавес заявил также, что агрессивность Соединенных Штатов по отношению к Венесуэле объясняется тем, что Каракас не приемлет модель "неолиберального капитализма".
"Правительства, которые берут на себя смелость отрицать эту модель, должны ясно осознавать, что вступают в конфликт с державой, считающей себя хозяином мира и, в известной степени, являющейся таковым", - предупредил венесуэльский лидер.
Как считает президент Чавес, Соединенные Штаты крайне озабочены курсом экономических и политических реформ в Венесуэле потому, что "не хотят признавать успех иных путей достижения экономического и социального благополучия, не укладывающихся в рамки той модели, которую они навязывают миру".
По мнению латиноамериканских обозревателей, данные высказывания венесуэльского президента означают, что развивающийся с момента прихода Уго Чавеса к власти политический конфликт между Венесуэлой и США сейчас принимает форму идеологического противостояния, чреватого опасными для суверенитета Венесуэлы последствиями.
Источник: РИА "Новости"

Добавлено спустя 9 часов, 1 минуту, 32 секунды:
Что-то никого не волнуют судьбы России, видимо у работников ЦРУ наступили выходные.

Rob



Как всё грустно...
Но почему как только человек говорит что любит свою страну её язык и культурные ценности и эта постсоветская страна
НЕ РОССИЯ, его тут же обвиняют в нацизме....???

Rob
Доколе можно обвинять всех попало кроме себя в своих внутренних проблемах? Это полная чужь!!!! Нет и не может быть в Украине каких-то анти-Российских настроений. Крайне-правых полно везде (влиянеие их в Укаине меньше одного %!). Зато посмотрите что происходит в Москве - это же настоящий шовинизм-рассизм. Скажите, за что вы так ненавидите кавказцев? За то что они умнее вас, и могут выживать в новых условиях? А самим тяжело работать? А головой работать?...эх

Ваши оскорбления достижений Украинского народа (победа над режимом кучмы) это полное неуважение к воли народа. И нетрудно догодаться почему все страны одна за другой выбирают Запад - они прелагают экономическое развитие и демократию, а Россия(не люди, а правительство) - коррупцию и тоталитаризм.

Лучше посмотрите настоящие фотографии с Ораньжевой революции, а не урезаные путеновской цензурой:
http://www.bo.net.ua/gallery/thumbnails.php?album=85
Жаль, большинство статей на Украинском, поэтому статьи не привожу.

В статье <Геополитика "ораньжевой революции"> речь не идёт о, например украинском, национализме. Говориться о реабилитации того самого германского фашизма времён Гитлера, а также о характере политической линии нового руководства некоторых постсоветских государств.

" По сути же мы имеем дело с неофашистскими и по политическому стилю, и по идеологии и по политическим целям движениями."

Разумеется в разных странах в разной степени, но тендеция, к сожалению, имеет место.

Только слабаки могут обвинять других людей и другие страны. Некомпетенстность народа в этих вопросах, нежелание добиваться чего то своими силами и умом, трусость, крайняя форма терпимости (православное христианство), а так же не желание видеть правду, что много других стран живут ОТЛИЧНО, позволяет более компетентной кучке людей пользоваться этими черными настроениями масс в своих корыстных целях. Но эволюция расставит все по своим местам, как динозавров. Чувствительные растения тоже хотят жить, но выживает наиболее приспособленный вид. Только один способ для них подходит - это теплицы. Отгородиться от всего злого мира и выращивать их. . А ты, товарищ, из какой книги редких видов выписан?

Вот еще фото:
http://www.poshuk-lviv.org.ua/06_index/ ... v_tak9.htm
http://www.sight.com.ua/index.php?modul ... older=Kyiv
http://www.bo.net.ua/gallery/thumbnails.php?album=85

А вообще юзайте Гугл, вот так например

Ты еще выступления товарища КИМА приведи. Только каких то неудачников цитируешь. До тех пор пока мы будем сотрудничать с неудачниками, мы сами будем в глубокой мммм яме, вот. Тоже относится к людям. Ты разве по себе не замечал? Я вот замечал и по себе и по другим. Или ты пока еще учишься по книжкам и пропагандистским листовкам?

Добавлено спустя 9 минут, 11 секунд:

А работники Кремля трудятся, не покладая рук