Нет, это значит, что если я помню, что сидел за компом, значит ли это, что я сидел за компом, или это значит, что может быть я сидел за компом. Вот в чем вопрос. И, если я могу с помощью письменности, компа, видео и т.д. повысить достоверность своих воспоминаний, то наверное можно сделать что-нибудь аналогичное с прогнозами. Ведь прогнозы - это тоже, что и воспоминания, только наоборот.

Раз смогли телепортировать 1 молекулу, значит теоретически можно телепортировать и N молекул.

Кто сказал, что когда БОГ создавал вселенную, он знал, что с ней произойдет через Х секунд?

Основные проблемы создания ИИ озвучены мистером HIL-ом на второй странице.
Можно ли их решить или понадобятся миллионы лет. А почему бы волю и эмоции не реализовать для машин в матрице, которую мы для них создадим. Все что нужно от нас гиганские вычислительные мощности. Создадим этакую альтернативную реальность для машин в которой они будут проживать жизнь и набираться опыта в тысячи, десятки тысяч раз быстрее. Главное создать примерно такие условия, какие были созданы для нас природой. А их вычислительные мощности позволят добиться впечатляющих результатов за короткое время. В итоге мы получим ускоренный вариант нашей эволюции. У машин появится воля, эмоции и т.д. Но потом человек поймет, что судьба действительно обладает отличным чувством юмора. Ибо как только они почувствуют страх, мы окажемся на их месте. Так закончиться эра людей и наступит эра машин. Остальное писалось на второй странице.

Пряник
Будешь прав если докажешь что будущее является зеркальным отражением прошлого

Но утверждать что X (яйцо) в будущем пропорционально Y(курице) в прошлом глупо
Потому что из яйца может вылупиться...... петух.

Частично это доказывает эффект Эйнштейна-Подольского-Розена. Читать здесь http://doktora.nm.ru/21.05.02.htm

matrix123 ИМХО проблему гигантских вычислительных мощностей и "матрицы" будут решать специалисты по генной инженерии, а не физики

Пряник
Это про квантовую связку чтоли? Связи с сабжем я не вижу. А что уже молекулу телепортнули?


Я не против прогнозов, но прогнозировать и знать наверняка IMHO не одно и тоже. А какая же божественность, если не знаешь точно, а только с определенной вероятностью?

До меня дошло, о чем мы спорим. Короче, что такое разум и интелект вообще, и как определить носителя разума?

Телепортнули 1 фотон, может дальше и не пойдёт и закончится история с телепортацией на 1 фотоне?.

Добавлено спустя 1 минуту, 20 секунд:

Интелект - это способность думать, а разум - способность думать правильно и на благо всем. (имхо)

Уважаемый Пряник насколько я понял вы пытаетесь доказать то что обладая полной информацией об объекте в прошлом мы сможем точно предсказать что будет с объектом в будущем
Но если предположить что время обладает квантовыми свойствами, то тогда для объекта применим знаменитый принцип неопределенности Гейзенберга
Если вы скажете что информация об объекте и сам физический объект это разные вещи, то согласно гипотезе Планка информация об объекте не может быть больше или меньше самого объекта, т.е. не бывает информации без ее носителя
А это приводит нас снова к принципу неопределенности Гейзенберга и к знаменитому высказыванию Эйнштейна : «Бог не играет в кости».

Добавлено спустя 15 минут, 31 секунду:
Kola
Точно

теперь понял
beny12021, респект
Бог юзает WinRar

arcon56142
Тогда спрошу, что такое "способность думать", "способность думать правильно" и "благо для всех".

beny12021, респект, сказал то что я пытался сказать.


А я думал, что принцип неопределенности это следствие корпускулярно-волновых свойств объекта. Ладно, неважно.


А Бор был с ним несогласен.

Kola
Ну... если докажете что частица (масса) и волна (энергия) разные вещи , то я с вами соглашусь.

beny12021
Недопонял? Частица и волна обладают разными своиствами, но при чем здесь масса и энергия?

Kola
А при том , что пора строить полную единую теорию всего, что происходит во Вселенной
Эйнштейн отказывался верить в реальность квантовой механики, несмотря на ту огромную роль, которую он сам сыграл в ее развитии. Но принцип неопределенности является, фундаментальным свойством Вселенной, в которой мы живем. Поэтому он должен быть основой единой теории т.е.общую теорию относительности необходимо объединить с принципом неопределенности

Добавлено спустя 30 минут, 29 секунд:
Ну, типа. ...в единстве наша сила, а случай нас вперед ведет .:lol:

beny12021
Знать бы, что происходит во Вселенной... Потом так ли это просто, взять и построить?


AFAIK он просто не считал систему уравнений квантовой механики замкнутой. Т.е. квантовомеханическая случайность(вероятность обнаружения частицы/импульса/энергии) не является не является абсолютной, а является псевдослучайностью - результатом существования более тонкой структуры, чем элементарные частицы. Отсюда выражени "Бог не играет в кости". Бор считал неопределенность абсолютной, т.е. самой физической сущностью.


Принцип неопределенности это следствие из математического аппарата квантовой механики, следствие УШ.


А в чем проблема - релятивистская квантовая механика.

Несколько мыслей о сабже.
1. Человеческий мозг сравнивать с компьютером не совсем правильно. Все говорят: программа, большие мощности....
Но кто разделит мозг и психику? Где провести здесь грань между софтом и железом? Ведь здесь мы имеем систему:
а) кибернетическую, но не вычислительную
б) аналоговую - по сути, её функции и конструкция неразделимы.
в) наделённую функциями саморазвития от восприятия на уровне рефлексов до рефлексии (извиняюсь за каламбур)

2. То, что называют системами искуственного интеллекта сейчас, действительно проявляет некоторые осмысленные функции. Обратная связь, обучение, накопление оптыа. Но их проявляют даже насекомые. Ведь между интеллектом и разумом всё-таки есть разница. Смотрим хотя бы курс общей психологии.

3. Разум - он разум не просто так, а разум на тарелочке А точнее на материальном носителе. Так что даже если мы получили искусственный разум (ИР), то предел его мыслительных способностей будет лежать аккурат на пределе его аппаратной части. Впрочем, объём памяти тоже далеко не бесконечен. Напрашивается ехидная мысль, что для бесконечно могущественного разума (Предельный ИР, бог и т.п.) нужна соответствующая бесконечноо размера система. Предел плотности хранения информации рано или поздно достигается. (Упираемся в постоянную Планка? Или в тот предел, на котором минимизации мешают уже размеры элементарных частиц?).

4. Для того, чтобы разум хоть что-то мог, у него должно быть средство воздействия на мир. Как минимум лампочка, которой он может мигать. В идеале: чудо-орган, при помощи которого можно создавать-разрушать вселенную неограниченое количество раз. Кстати, с вопросом могущества мы ещё получаем вопрос о законе сохранения энергии и остальных законах сохранения, являющихся, в основном, фундаментальными.

5. Человеческий разум базируется на таких неприглядных для рафинированных интеллигентов вещах, как инстинкты и рефлексы. Это - результат долгой эволюции, захватившей в человека очень многое из его тёмного прошлого. Так что очень многое без этого животного наследия работать не будет.
Например, любопытство. Исконно "зверская" черта. А ИР, оптимизированный, просчитанный, будет её лишён. В психологии вообще формализации немногое поддаётся... Получим кого? Правильно, раба. Даже если себя он и осознаёт, потребности у него тоже будут урезаны. Долго рещается задача? А почему это долго? Хозяин не жалуется - нормально! А мне? Мне без разницы, мне чувство скуки незнакомо. И т.д.

Топикстартера я вряд ли убедил, но хотя бы груз невысказанного после прочтения снял

О-хо-хо Kola. О-хо-хо
Но вы согласны, что случайность стала первичным понятием фундаментальных свойств Вселенной ?

beny12021
Не понял. Честно, не понял. Недавно стала или всегда наличествовала как свойство?

Ну... в смысле Вселенная случайна или нет ?.

Green Bug Популярно!


А вот тут не совсем согласен. Формализовать как это происходит в мозгу у людя вероятно сложно. Но реализовать(например на уровне нейросети) неусидчивость, стремление к неизвестному и мутацию навыков достаточно легко. Конечно базовые инстинкты - самосохранение, любопытство и ещё что забыл, нужно внедрить изначально, а остальное нарастет. Хотя если создать "естественные условия" для самоорганизующихся систем склонных к мутации, то эти инстинкты могут появиться в результате "естественного отбора".

Добавлено спустя 4 минуты, 19 секунд:
beny12021
Вот уж незнаю. Что понимать под случайностью? На этот счет полно физических переходящих в философские теорий... Да и что понимать под Вселенной, дано ли знать о всем сущем? Зовем PREACHER'а?

Kola :beer: