viper78 при нагревании металлов увеличивается их сопротивление.

viper78 Ты запутался!!!
Это твоя цитата, прочитай ее еще раз внимательно!!!!
В эту формулу Q=A= U*I*t подставляется не U источника а падение напряжения на сопротивлении (предохранителе), а оно=CONST!!! т.к I и R по условию const!!!!!

прежде чем говорить такую херню, нарисуй схему как ты подключаешь предохранитель к источнику питания и расставь везде токи, напряжения и сопротивления на каждом участке цепи, выложи эту картинку сюда... и вместе посмеемся.
ты ептыть с законом ома разберись сначала, потом в теплотехнику суйся, и кстати все что ты процитировал, как раз повторяет мои слова выше

Q=A= U*I*t, где U*I ->электрическая мощность
мегалол, ты хотя бы прочитал сам что процитировал то?
короче говоря, садись два

2all кстати у нас в институте вот такое чудо преподавaло информатику, несло чушь в полной уверенности, рисовало блок - схемы а рядом текст проги который ей не соответствует, если б я не умел к тому моменту программить то и не научился б никогда...

2 All ИМХО в тему будет этот ликбезик.

BOBAH083 Да, формулы ты выводить конечно не умеешь, это я понял, иначе ты бы вывел формулу Q=(U^2/R)*t. В этой формуле теплота не зависит от силы тока, а зависит только от напряжения на предохранителе и его сопротивления. Как я её вывел? Вот так: Q=U*I*t, заменяем I=U/R => Q=U*(U/R)*t=(U^2/R)*t. Когда сила тока в цепи постоянна I=const, имеется прямая квадратичная зависимость выделяющейся в проводнике теплоты Q от напряжения U => увеличим напряжение на плавкой проволоке предохранителя в 2 раза, тепла выделится больше в 4 раза.

Viper78 Может хватит нести чушь? Ну "вспомни" снова "из головы" что такое напряжение, и просвети как на предохранителе будет 220(10000)В???

Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды:
BOBAH083
Как-как... Напрямую.

iron3k Объясни мне и себе, в чём разница между падением напряжения до и после предохранителя и напряжением между двумя контактами предохранителя. Думаю после этого ситуация прояснится.

дохлого заимеешь - у предохранителя константное только сопротивление, при сопротивлении 0,01 ома подав на концы предохранителя 220 вольт какой ток ты получишь? 5A?
продолжаем смеяться...
viper78
слабО? или на твоем двухядерном пентиуме 4 пейнт не запускается?

Добавлено спустя 15 минут, 18 секунд:
кстати для всех кто уже тут отметился небольшая задачка: есть нагрузка, например лампочка N Bт в люстре к ней идут провода, сделанные максимально тонко, чтоб только не плавились т.с. на грани , напряжение 220B, так вот перевозим эту люстру в другую страну, где 110B, например в канаду, выкручиваем лампочку, ставим другую на эти же N Вт, итак вопрос провода будут совсем холодные или расплавятся?

Расплавятся. Т.к. должен будет течь больший ток, при том же сопротивлении проводов, мощность н них увеличится. P=Uпр*I. Uпр = I/Rпр. Pпр=I*I/Rпр. Т.к. мощность лампочки постоянна, то I1*U1 = I2*U2; I2=I1*U1/U2.... => если U1>U2 => P1пр < P2пр.
где Pпр = мощность, выделяемая на проводах.

viper78
Что бы разобраться рассмотрим полную цепь. Закон Ома примет вид I=U/Rи+R0+Rп

Rи-сопротивление источника примем равным нулю
R0=0.1Ом- сопртивление предохранителя
Rп - сопротивление потребителя
I=const=5A

Берем дваисточника Uи1=220В Uи2=127В
по условию I=const=5A
что-бы сохранить это условие нужно изменить сопротивление потребителя
I=Uи1/R0+R1 R1=(Uи1/I)-R0 R1=43.9Ом по анологии R2=25.3Ом

Случай 1
U1=I*R1=219.5 - напряжение на первом потребителе
Uп1=I*R0=0.5В - напряжение на предохранителе


Случай 2
U2=I*R2=126.5 - напряжение на втором потребителе
Uп2=I*R0=0.5В - напряжение на предохранителе

Сумма падений напряжений должна равняться напряжению на источник-значит все верно

Вывод
Uп1=Uп2

Тепловыделение на предохранителе можно посчитать по двум формулам:

Q=I^2*R=5^2*0.1=2.5Вт
Q=Uп^2/R=0.5^2/0.1=2.5Вт

Обе формулы дают одинаковый результат (Что-то мне подсказывает, что так и должно быть)

P.S. Просто пойми, что из условия I=const вытекает Uп=const при любом напряжении источника т.е. ты не можешь изменить Uп не изменив I, а изменив нарушаешь начальное условие задачи.

Товарищу viper78 не мешало бы ещё пару раз пройти школьный курс физики

Японский бог... Этж надо быть таким упёртым.. 6 листов горохом об стену!
По прежнему 2x2=5 ..

Предлагаю создать ветки Математика\Химия\История\ и долбаный Англицкий язык! Что-б половина форума узнала как пишется слово Апгрейд... и почему не Аб.. ! Ёпт..

Дааааааа, такого тут понаписали, что сам Ом воскреснет, зарегится на этом форуме и начнет учить умных людей

duches

Хотел сумничить? Вот неудача. Ведь у резистора можно вычислить и емкость и даже индуктивность
(нет ничего идеального)

viper78


Как раз разности потенциалов между плюсом 1-ой и минусом 2-торой батарейки НЕТ. Если бы ты почитал учебник, то узнал бы,
что потенциал в проводнике CONST.

ЗЫ Рабочие параметры эл. элементов характкризуются как Imax, так и Umax и Pmax.

Товарищу viper78 надо медаль дать. Это надо же так отстаивать свою точку зрения! Хотя я посмеялся от души.

Все, кто здесь постил, кроме меня естественно, следовали принципу: дай ка я найду, в чём viper78 неправ, а этот упорный viper78 оказался неправ, только в одной мелочи: считал тепловыделение на предохранителе подключенном не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО в эл.цепь, а НАПРЯМУЮ к источнику питания. Эту свою ошибку, признаю, ОК. Удовольствие конечно немаленькое: прицепиться к человеку, который 10 лет назад знал физику на 5, упорно искать в его знаниях ошибки и найдя лишь одну - восторжествовать и снисходительно предложить вновь читать учебник, как будто viper78 обязательно должен сдать завтра на отлично вступительные экзамены в универстиет, поезд ушёл, уже сдавал в 1995 году на "Хорошо", больше на требуется.

viper78

Отвечю словами одного Форумчанина
Физику знать не обязательно, её нужно ПОНИМАТЬ. Если бы ты ее понимал хоть на 4, то не когда бы не запутался в таком пустяке и тем более не подлючил предохранитель напрямую в сеть.

Gulik Вот ещё один отметился "я умнее viper78, я понимаю физику, а он её всего лишь знал на 5 десять лет назад". Можешь этим гордиться, но ты не можешь даже отличить разницу между: 1) привёл формулу для расчёта тепла, выделившегося в предохранителе, подключённом к источнику питания, 2) подключил предохранитель к источнику питания. Опять сумлеваешься: "если бы ты понимал хоть на 4", ждёшь доказательств моего понимания, но распинаться перед тем, кто заглядывает в учебник, чтобы перепровериться, я не буду.

Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд:
Gulik Здесь не экзамен по физике, а ты не экзаменатор, чтобы оценивать мои знания. Все мы хорошо понимаем физику, имея перед глазами учебник по ней.

Добавлено спустя 7 минут, 48 секунд:
Самый первый "знаток" пытался доказать, что напряжение к электротоку не имеет никакого отношения и наезжал на меня, но через 5 страниц, наконец признал свою неправоту, а все остальные "знатоки" пытались дать мне решать задачки из школьного учебника и очень сердились, что не удавалось меня долго "подловить" на неточности. Доказывать "знатокам", что знаешь столько же, что и они, дело неблагодарное, теперь каждый очередной "знаток", влезающий в тему пытается самоутвердиться в превосходстве своего "понимания" физики (и даже не физики, а всего лишь одного её раздела - электродинамики).

Добавлено спустя 13 минут, 26 секунд:
Тут дело даже не в знаниях, а скорее в стадном инстинкте, имеющегося у некоторых личностей: все критикуют знания viper-a, а дай ка и я отмечусь, эта тема привлекает людей определённого склада, но есть на форуме и такие, кто сюда постить не будет.

viper78 у тебя 404 сообщений
Я чего-то не понял...
-ток и напряжение характеризуют два параметра электротока
-если ты подключишь предохранитель ПАРАЛЛЕЛЬНО источнику, устроишь КЗ

???
ничего не понял...

Всего одна такая мелочь... Почти в каждом посте :

iron3k Про трансформатор (у меня есть купленный в магазине блок питания на трансформаторе с переключателем напряжения 3-12 Вольт и силой тока 400mA) и Чубайса я прав, а все остальные неточности - следствие версии неправильно подключённого предохранителя, так что допущенная неточность всё-таки одна.