Было бы здорово, если бы было одно государство - мировое.

Попрошу критиков СССР учесть тот факт, что прошло значительное время со времен дефицита, и о том что было бы сейчас - можно лишь догадываться.

Очень хороший подход. Если что плохое было - то искуственное. Давай уж тогда определим чем искуственный дефицит отличается от реального

А вы анализ, значит, проводите? Так в стоимость, открою вам тайну, кроме НИОКРа еще море чего входит. И в уставах ВСЕХ коммерческих организаций записано, что они работают с целью получения прибыли, а не только для того, что страна гордилась. И откуда тогда эта прибыль будет? Кто будет платить за ваши труды? И я не знаю чем вы там занимаетесь, с такими КБ, которые проект за 2-3 месяца делают я не сталкивался. Ни оборонка, ни просто машиностроение в такие сроки обычно ничего не делают.
А про убыток - фирма, о которой я говорил - просто КБ. И предприятие оплачивает ему услуги по разработке КД. Хреновая там экономика получается, уважаемый. Так что вот так.

Вот только этого не надо. Система в отсутствии конкуренции будет деградировать. Не бывает хорошо для всех.

Из этого не следует, что стоило валить Союз.

С 50-х годов Союз активно призывал всех делать холодный синтез как ПОЛНУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ нефти

А работаю я в сфере малой энергетики, проект электростанции мощностью до 4 МВт и саму станцию наша фирма выпускает за 2-3 месяца, при этом одновременно 5-6.

А вот КБ численностью около ста специалистов работающее в убыток - для меня это нонсенс. (если не секрет сфера деятельности?)

"делать" я понимаю, это разрабатывать?

Развал был естественным последствием кризиса.

То то поляки тоннами к себе нашу технику возили

Януш, у вас же Мерседесы-опели на каждом углу

Отвечаю - тем, кто ему причина.

У всех свои запросы и страна в то время нуждалась не в тех товарах что сейчас.

Система найдет новый, балее значимый объект конкуренции/цель развития.

Неестественно начатого не у нас процесса.

"делать" я понимаю, это разрабатывать? или, хотите сказать, у него уже готовая технология есть?
так что повторяю, за УЖЕ действующие образцы никто здесь не говорил

Насколько я знаю на настоящий момент нет даже полного теоритеческого обоснования его возможности

Под холодным синтезом (сегодня чаще употребляется термин LENR, Low Energy Nuclear Reactions - ядерные реакции при низких энергиях) понимают весь круг вопросов, касающихся протекания реакций синтеза легких ядер (в основном изотопов водорода дейтерия и трития) при нормальных температурах. Этим они отличаются от термоядерных реакций в плазме токамака, при разогреве мишени мощными лазерами, в водородной бомбе и т. п., в которых вещество нагревают до миллионов градусов, чтобы движущиеся с большой скоростью ядра при столкновении преодолели кулоновское отталкивание и слились друг с другом.

Всеобщее внимание к этой теме привлекли весной 1989 года электрохимики Мартин Флейшман (Martin Fleischman) и Стэнли Понс (Stanley Pons). После нескольких лет исследований, проводившихся за собственный счет, ученые заявили, что им удалось получить значительное дополнительное выделение тепла при электролизе тяжелой воды с электродами из платины и палладия. Это сулило быстрое решение энергетических проблем с помощью простых дешевых устройств. По мысли авторов, палладий насыщался дейтерием, и ядра дейтерия сливались благодаря тому, что их электрическое отталкивание компенсировалось электрическими полями вблизи сильно заряженных тяжелых ядер металла. Спустя несколько месяцев при попытках воспроизвести эксперимент выяснилось, что подсчет энергетического баланса был ошибочен.

Тем не менее за прошедшие с тех пор шестнадцать лет по этой теме было опубликовано три с лишним тысячи научных статей, регулярно проводятся научные конференции. Холодным синтезом продолжают заниматься небольшие научные группы во многих известных институтах. Более сотни групп в разное время заявляли, что им, наконец, удалось реализовать холодный синтез в тех или иных экспериментальных устройствах. Однако большинство этих результатов воспроизводится плохо и, как правило, отсутствует согласие между измеренным выделением тепла, зарегистрированным излучением и наблюдаемым количеством продуктов реакции синтеза. Такие измерения представляют собой очень непростую задачу. Дело, как правило, осложняется отсутствием хорошей теории, и нередко экспериментальный поиск ведется почти вслепую. В общем, какой-то холодный синтез, по всей видимости, возможен, но ученые пока далеки от понимания этих процессов, не говоря уже о возможности производства с их помощью дешевой энергии.

И все же в ряде экспериментов - например, при разгоне ядер дейтерия сильными электрическими полями, возникающими при сжатии пьезокристаллов (как в зажигалках), - удалось получить понятные и хорошо воспроизводимые результаты. К сожалению, во всех успешных случаях затрачивается гораздо больше энергии, чем выделяется в результате синтеза ядер. Однако эти устройства можно использовать в качестве удобных генераторов нейтронов.

Финансирование работ по холодному синтезу пока осуществляется обычным путем. Но специальная комиссия Министерства энергетики США время от времени изучает состояние дел на предмет выделения дополнительных средств для развития этого направления. Мнения эксперты высказывают разные, но пока решения комиссии отрицательны. Злые языки винят в этом мощное термоядерное лобби, привыкшее к миллиардным вливаниям.

А развалили КБ, работавшие на оборунку, где стоимость продукции миллионы и миллиарды. И покупатель один - государство.

До этого работал в "АтомЭнергоПроекте", малому и среднему бизнесу его проекты точно не по карману, а вот Ирану и Китаю как раз, да и ведомство господина Чубайса все устаивало. Там сроки реализации конечно даже больше чем у Вас, но в убыток проект не делался, да еще кучу предприятий работой обеспечивали.
И таких контор которые к обороне имели весьма посредственное отношение, и оказались в развале - сколько угодно.
Поэтому меня Ваши заявления и удивляют. (уже не впервый раз кстати)

До этого работал в "АтомЭнергоПроекте", малому и среднему бизнесу его проекты точно не по карману, а вот Ирану и Китаю как раз, да и ведомство господина Чубайса все устаивало. Там сроки реализации конечно даже больше чем у Вас, но в убыток проект не делался, да еще кучу предприятий работой обеспечивали.
И таких контор которые к обороне имели весьма посредственное отношение, и оказались в развале - сколько угодно.
Поэтому меня Ваши заявления и удивляют. (уже не впервый раз кстати)