Ну я ж говорю - читать не хотим. Бог христианства - триедин. И ипостаси - это не разные личности, а разные грани одной и той же Личности. Правда католики решили, что божественная Природа (субстанция) первична, по отношению к личности, но ортодоксальное христианство с ними не согласно.

Вот это по вашему обоснование? Простите за тупость, но я из этого не уловил - кто из христиан развалил Иерихон?

Да причем здесь ярлыки - есть стандартное поведение подростков в период полового созревание - агрессивный эгоцентризм ("я чувствую, закрывая глаза, весь мир идет на меня войной"), который годам к 20 утихомиривается. Причем, ясное дело что люди бывают разные и поведение конкретного человека может отличаться вплоть до противоположного. Поэтому и пишут "как правило", "в основном". А по поводу ошибок, о мотивацию людей судить очень сложно, да и дело это не благодарное.
Гораздо перспективнее находиться в объективированном пространстве, здесь диалог гораздо более возможен
А насчет дискуссии с Zoid'ом - я ему указал на ошибку - христиане Иерихон не разрушали, поскольку не могло быть христиан ранее самого Христа. Ну и посмотрите на его возражения - он уже и католиков сюда пытается приплести, бедный Иерихон

С уважением.
Добавлено спустя 4 минуты, 56 секунд

Я начинаю повторяться, но, с православной точки зрения, "мертвые воскреснут в их телах". Плоть достойна Спасения, правда она будет преображенная плоть, но это значит не "другая", а "излечившаяся от болезни" (то бишь от греха, в христианском понимании).

С уважением.
Добавлено спустя 35 минут, 50 секунд
У Н. Бердяева есть великолепная статья "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан", вот выдержки от туда:
"У Боккачио есть рассказ о еврее, которого друг его христианин хотел обратить в христианство. Еврей склонялся к принятию христианства, но для окончательного решения хотел съездить в Рим и там посмотреть на поведение папы и кардиналов, увидеть жизнь людей, стоящих во главе Церкви. Христианин, обращавший еврея в христианство, испугался и решил, что все его старания пропали даром, так как еврей, конечно, не пожелает креститься после того, как увидит все безобразия, которые совершаются в Риме. Еврей поехал и увидел лицемерие, растление, обжорство, корыстолюбие, которые в те времена господствовали при папском дворе среди римского духовенства. И вот результат этого испытания получился неожиданный. Еврей вернулся, и друг его христианин со страхом спрашивает о впечатлении от Рима. Ответ получился самый неожиданный и очень глубокий по своему смыслу. Если христианская вера могла выдержать все безобразия и мерзости, которые он видел и Риме, если несмотря на всё это она укрепились и распространилась, то значит это истинная вера. Еврей окончательно стал христианином.

Что бы ни имел в виду сам Боккачио, но в рассказе этом указуется настоящий путь к защите христианства. Самое большее возражение против христианства — сами христиане. Христиане соблазняют тех, которые хотят вернуться к христианской вере. Этим аргументом против христианства особенно злоупотребляют в наше время. О христианстве судят по христианам в наш маловерный век, век широко распространенного неверия. В прежние века, в века веры, о христианстве судили прежде всего по его вечной истине, по его учению, по его заветам. Но наш век слишком поглощен человеком и человеческим. Плохие христиане заслонили собой христианство. Дурные дела христиан, их искажение христианства, их насилия более интересуют, чем само христианство, более бросаются в глаза, чем великая истина христианства. И о самом христианстве многие люди нашего века начинают судить по христианам и христианам ненастоящим, внешним, выродившимся. Христианство есть религия любви, но судят о ней по злобе и ненависти христиан. Христианство есть религия свободы, но судят о ней по насилиям, которые совершали христиане в истории. Христиане компрометируют христианство, соблазняют малых сих.

Нередко указывают на то, что представители других религий — буддисты, магометане, евреи — лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии. Указывают и на совсем неверующих, даже атеистов и материалистов, которые часто бывают лучше христиан, бóльшими идеалистами в жизни, более способными на жертвы. Но ведь все недостоинство, вся низость многих христиан в том и заключается, что они не исполняют заветов христианства, изменяют им и извращают их. О низости христиан судят по высоте христианства, по несоответствию этой высоте. Как же можно осуждать христианство из-за недостоинства христиан, когда самих христиан осуждают за несоответствие достоинству христианства! Это есть явное противоречие в такого рода суждениях. Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином. И если христианин будет таким, как магометанин, которого ставят в пример христианину, то он будет очень плохим христианином, не исполняющим заветов Христа. Труднее всего осуществить в жизни религию любви, но от этого сама религия любви не менее высока и истинна."

С уважением.

to She-wolf

А ты сама из них? Если нет, то не надо кивать на "тех парней", если сама не из них.

А что послужибо бы "авторитетом" для тебя лично?

to Zoid
Ну развалили Иерихон - и что. Чем он принципиально отличается от Содома и Гоморы? А чем современные люди принципиально отличается от жителей Иерихона? Такие же идилопоклонники (идол - это не только деревянное произведение рук человеческих, но все, что стоит в жизни человека на первом месте перед Богом - деньги, карьера, семья, хобби и т.д.) И факт нашего общения здесь на форуме говорит о том, что к нам, достойным по своим делам, участи Иерихона, проявлена милость и дано время на исправление (возможное из-за жертвы Христа).


У меня вопрос - ты действительно не понимаешь значения крещения (относя его лишь к форме) или просто провоцируешь собеседника?
Хотелось бы услышать твой вариант понимания крещения?

PREACHER
Приехал из командировки, почитал...
Ты в эти два дня хуже, чем 1.5 года назад.
Никакой самокритики, сплошное тщеславие:

Но ведь тебе нечего сказать - своего опыта по евангелию у тебя нет, в использовании цитат путаешься, в трактовках - плаваешь.

В раскаяние твое я больше не верю. Это было не раскаяние, а смена вида деловой деятельности.

Меня не покидает ощущение, что тебе доставляет удовольствие разозлить собеседников, но не резким словом, а попытками унизить их "соринкой в их же глазу". Непрятный ты какой-то. Ни соучастия в тебе нет, ни стремления помочь. Искры нет. В России говорят: "Бог шельму метит". Твоя отметина - безучастность.
Видимо, поэтому нет к тебе и доверия.

PS Опять ты меня огорчил сильно, вот и пишу, вместо того чтобы спать лечь...

По мне так "особенные личностные свойства нерождаемости (безначалия), рождения и исхождения, присущие каждому из трех лиц в отдельности" значат совсем иное (право же, не стоит считать себя Носителем Истины, их в ветке вполне достаточно). Ну хорошо, пускай это одна личность, но разноплановая. Тогда возвращаемся к нашим иудеям-варварам - еще раз повторюсь, они выполняли распоряжения этой самой многогранной Личности, так? Раз от одной ипостаси этого сделать невозможно? Значит по сути (все же стоит на это обратить внимание) их можно назвать христианами, слугами христианского бога (или все же вы бога, раздававшего им команды за такового не считаете?). Если же вам не важно "по сути", а важно "по форме" - то да, этот пример ничего не доказывает, Иерихон поломали всего лишь темные иудеи. Но, повторюсь, пост мой был адресован артуру, который как раз на форму и упирал - отсюда его содержание.
Еще раз, хотелось бы услышать определение "духовного развития". Полагаю, для вас дать его не составит труда, вы же всегда знаете, о чем рассуждаете с умным видом.
Ну и по Бердяеву:

Или это много говорит о людях, на которых она распространилась и утвердилась.

От чего? Рабы божьи свободны от своего рабовладельца - бога?

Бердяеву стоило добавить еще один пунктик в "недостоинства христиан" - по их самомнению можно дошагать до Юпитера, так оно велико.
Добавлено спустя 12 минут, 17 секунд

В таком случае не надо говорить, что христиане - сильно добрые люди и войн не приемлют. Вся их доброта - только "для своих", "чужим" же они с радостью перегрызут глотки и попляшут на могилах.

Классический анекдот про доброго Ильича с бритвой вспоминается: "А мог бы и полоснуть!".

Да. Форма. Только форма. Ритуал. Собственно, глядя на твои же высказывания вроде "тех, кто настоящий христианин, а не считает себя им" - другое предположить затруднительно.
Ежели имеется в виду некое приближение к богу, то те же темные иудеи-варвары, к которым бог заходил в гости на огонек, лично раздавал приказы и обещал царства и богатства - куда же ближе-то? Их тогда почему нельзя называть христианами (хотя это и было до пришествия и обряда никто не проводил), как об этом настойчиво твердит LastPriest ?

to Zoid

Нигде из моих слов это не следует. Из написанного лишь следует, что в Ветхозаветные времена наказание за грехи могло последовать немедленно (как правило, но не всегда), сейчас же (Новозаветные времена) тебе дано время для "осмысления и исправления", а также действенный способ исправления через Христа.

Ничего личного, но ты "плаваешь" в азах (понимании "фундамента" христианства), а посему не вижу смысла "давать твердую пищу не могущему принять и молоко" (это я о том, каким образом могут быть спасены люди, жившие до Христа). Хотя у меня складывается впечатление, что ты разбираешься в этом вопросе и просто обостряешь диалог.
означает, что настоящий христианин тот, кто живет в соответствии с принципами, изложенными в учении Христа, а не считает себя христианином лишь потому что "рожден в прохристианской стране" или иным "признакам".

А как это связано? Я привела искомый пример - людей прекрасно обходящихся без х-ва.

"авторитетом" для меня вообще ничего послужить не может. Хотя, если бы предъявили бога для опытов...
А вообще это все равно бы ничего не изменило. Я могу перестать быть атеистом, а вот перестать быть левопутистом - невозможно.

А я против крещения в младенческом возрасте. Веру должен принимать понимающий ее, а не младенец.

to She-wolf

А на каком основании ты можешь говорить, что им хорошо без Христа, если сама не побывала в их шкуре?
Итак, имеем.
Христианство; буддизм; религию индейцем о. Пасхи; "мир", где каждый живет, как умеет;что-нибудь еще.
Мое предположение, что ты из группировки "мир" (если не так, то "чей холоп будешь"); я христианин (ранее, тоже из группировки "мир") - вот и давай обсуждать то, о чем имеем понятие, основанное на собственном опыте, а не "тех парней", которых видели по телевизору.
В двух словах - невозможно в силу физических и духовных ограничений с твоей стороны (типа, солнце потрогать ты тоже не можешь - сгоришь (физическое ограничение), на телескоп не ссылаться - мало ли что там видно, вдруг мираж.)

to Catar
- очень спорный вопрос.
А ты сам крещен, если да, то зачем?

ну не совсем

ничей. формулировка некорректна. А вообще я уже говорила - я левопутист.

А причем тут "шкуре"? Ты указал что нехристиане погрязли в войнах, разврате и прочем. Я тебе указала на не-христиан ни в чем этом не погрязших. Вот и все.

ОК. Мне вот прекрасно живется без х-ва. Только не надо "а пробовала ли ты с х-вом". Во-первых эта религия вызывает у меня активное неприятие (как и прочие тоталитарные монотеистические), а во-вторых это равноценно по форме высказыванию "а как вы можете рассуждать о том что без героина лучше, если никогда не пробовали".

Дык, хоть что-то показать? Вот солнце вполне поддается изучению, несмотря на то что его "нельзя потрогать". А бога никто кроме верующих что-то не видел...

to She-wolf

В том то и фишка, что Бог , вот только в качестве регистрирующих приборов служат сами человеки, хотя, при непредвзятом рассмотрении Его (Бога) творения (этот мир) тоже можно прийти к мысли о Его (Бога) наличии (гуляя по лесу и наткнувшись на избу, что ты подумаешь - "построила мать-природа (читай - последовательность случайных факторов)" или "где-то здесь могут быть люди (ее построившие) - то бишь, носители разума").
Согласен - я выразился некорректно (в смысле, неполно), так, все-таки, почему ты не "там".

Если тебя обидела формулировка "холоп", прошу прощения - ничего личного, только цитата.

Что именно не следует? Что добрые? Или что глотки перегрызут? То есть если к тебе явится твое божество и, как в свое время Навину, скажет - "Убей вот тех засранцев, они не христиане чем весьма меня раздражают" - ты ему вежливо откажешь?

Да, конечно, посвящение человека и.х., отречение от греха прошлой жизни, спасение, мир во всем мире, бесплатное пиво и все такое. Я к более практичным вещам пытаюсь это дело свести, не касаясь гипотетического спасения - что фактически меняется в человеке? Если все, как он "должно быть" - то почему такое количество "крещеных, потому что модно", которые что до, что после обряда могут "только называться христианами"? Поэтому я крещение рассматриваю исключительно как формальный ритуал, опуская лишний символизм - на основе собственных наблюдений.

Логически. Ели бы им было плохо - они перестали бы быть буддистами и стали бы христианами. Кроме того, они не жалуются

Ай-ай-ай. В очередной раз всемогущего бога уличают в том, что он чего-то сделать не способен. Ну вроде как в старые времена он являлся народу, что ж сейчас-то не могет? Состарился, обессилел?

Чего тут спорного? Христианство - Единственно Верный И Правильный Взгляд На Мир. Основываясь на этом постулате (ну-ка, кто из христиан в нем сомневается?) родители просто обязаны с пеленок приобщать свое дитя к нему, они ж добра хотят. Вот такие пироги.

Нет. Потому что вроде как не положено в РПЦ, если один из родителей не крещен. А мать не крестили потому что в 1965 гонения были в Питере на христиан.

to Zoid

Ключевое слово в этой фразе если. За 11 лет моего христианства такого "приказа" не последовало, и вообще, не нужно делать выводов из предположений. Не совсем уловил смысл. Подход к крещению без должного понимания и соответствующих решений со стороны "крещеных, потому что модно" - это, исключительно, проблема этих "крещеных, потому что модно", а посему, нет ничего удивительного в том, что "до, что после обряда могут "только называться христианами"", но это никак не нивелирует силу Библейского крещения (ты же не говоришь, что электрический ток - фуфло, если у тебя неисправен прибор, который ты хочешь включить в розетку).

Поэтому грош цена твоим наблюдениям, потому как ты "наблюдаешь" внешнюю сторону (обряд), но не видишь (или даже не принимаешь участия) внутренней стороны (таинства). Как можно, будучи голодным, понять "логически" чувство сытости - нужно пожрать нормальной пищи самому, а не посмотреть на тех, кто ест "не пойми что" и, глядя на их желудочные боли, делать выводы о том, что еда (нормальная пища) - это фуфло.

Внешне - ничего.

Неверный вывод. "Бог создал человека правым, но тот пустился во все тяжкие"(царь Соломон). Невозможность видеть Бога - это вина самого человека, но никак не Бога.

Catar
Правильно понимаешь, это действительно наше осознанное, чистосердечное обещание служить Богу доброй совестью, и принадлежать Ему всецело.



Это неверно. Не зависит от родителей это твоё решение, ты если желаешь крещения, тебе должны его преподать. Приди в собрание Христиан веры Евангельской, Пятидесятников, этих истинных детей Божьих, и тебе преподадут крещение, поверь, это кроткие и истинные дети Божьи, живущие по заповедям Иисуса Христа, и с ними всегда пребывает Господь!



sergg
Независимо от моего духовного состояния, ты делай всё, дорогой друг, чтобы тебе утвердиться и укрепиться в Истине.

Ты знаешь что я люблю тебя как брата, и ты дорог мне, и если видишь за мной что не так, помоги и мне увидеть и поддержи меня, - я человек. И бывает трудно на пути, и бывает что не хватает сил правильно поступить, где-то может и споткнулся на пути, - но Слава Богу! - Он всегда поддержка мне! и Он исправляет меня, чтобы мне не погибнуть! - это Божья любовь ко всем нам, ставшим на путь Истины, Он верен, даже когда мы оказываемся не верны, но Он не отрекается от нас, потому что от Себя отречься не может!.. - мы Его дети!

Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может. (2Тим. 2:13)



To All
Как важно нам всем осознать сейчас, что борьба наша с грехом восстающим на душу, - есть решающее определение для нашей вечности. Победили? - Награда, воин! -прекрасная вечность, ждёт тебя!

Он отвечал и сказал: это - помышление о борьбе, которую должен вести на земле родившийся человек, чтобы, если будет побежден, потерпеть то, о чем ты сказал, а если победит, получить то, о чем Я говорю. (3Ездры 7:57-58)

Прочитайте весь разговор пророка Ездры с Ангелом Божьим, записанный в 3-ей Книге Ездры, в седьмой главе.

Зато за время существования мира такой приказ вроде как следовал не раз. На основании чего я и делаю выводы.

Хорошо-отлично-согласен, принимаю такое определение - христианином может называться только прошедши обряд крещения. Ваш "монастырь", кого хотите считать своими, того и считайте . Официально вношу поправку в свой первоначальный пост об Иерихоне - вместо "христиане" читать "как и христиане, рабы христианского бога, выполняющие его волю". Длинновато получилось правда, не иначе придется аббревиатуру использовать - КИХРХБВЕВы.

Вряд ли я бы увидел что-то особенное в окунании в воду и т.п. даже если бы принял участие. Я ж скептик

Не слишком корректное сравнение - все "крещающиеся" проходят один и тот же обряд, то бишь едят одно и то же. К тому же в ответ напрашивается "надо попробовать ширнуться хорошим героином, а не смотреть...".

Эт ты сам придумал, или можешь ссылку дать на какой канонический текст?
При чем тут вина, я никого не обвиняю, а констатирую - всемогущий бог не способен сделать так, чтобы человек его увидел. Причины мне совершенно безразличны, важен результат - невсемогущество всемогущего.

sergg
Прости, друг! Как бы я желал не огорчать тебя вообще никогда. А только радовать. Но для этого одного моего желания мало, надо и твоё участие.
Это возможно когда у нас будет одно сердце.

И дам им одно сердце и один путь, чтобы боялись Меня во все дни жизни, ко благу своему и благу детей своих после них.
И заключу с ними вечный завет, по которому Я не отвращусь от них, чтобы благотворить им, и страх Мой вложу в сердца их, чтобы они не отступали от Меня.
И буду радоваться о них, благотворя им, и насажду их на земле сей твердо, от всего сердца Моего и от всей души Моей. (Иер. 32:39-41)


Ближе к Господу, друг, и откроем Ему наши сердца и полностью доверимся Ему, ибо Он печется о нас!

Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас. (1Петра 5:7)


И ещё хочу сказать о любви, о Божьей любви, которая в нас, -

Кто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна. (1Иоанна 2:10)

Это самое благословенное состояние Христианина, когда в его сердце любовь к братьям, а значит и любовь к Богу!

А кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме, и во тьме ходит, и не знает, куда идет, потому что тьма ослепила ему глаза. (1Иоанна 2:11)

И теперь нам очень легко узнать своё состояние, - как мы любим детей Божьих? - находимся ли мы во Свете Его? - какими мы предстоим пред Богом? - насколько Ему верны и искренни?

Кто говорит, что он во свете, а ненавидит брата своего, тот еще во тьме. (1Иоанна 2:9)


To All

Все кто уверены что любят Бога, проверьте свои сердца, - как вы любите детей Божьих?

Кто говорит: `я люблю Бога', а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?
И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего. (1Иоанна 4:20-21)

Мде... Ветка Intel vs AMD не так популярна.

PREACHER, вам удобно с вашим богом ?

Основа религии рабов божьих - в беспрекословном повиновении своему хозяину. Соответственно никакие призывы этого самого хозяина основе противоречить не могут. Разве что "не повинуйтесь мне"
А про сотону - в их глазах это не аргументы, а ересь Ибо противоречит библии, написанной под диктовку самой "священной утки".
Добавлено спустя 13 минут, 48 секунд
Вот кстати нашел стишок знаменитого пролетарского поэта "Стих о Боге" а точнее о божественном всемогуществе - как раз в тему

Zoid
Почему ты стал таким противником Богу?

Тебе предложено Спасение, а ты остаёшься на пути греха и неправды.

- Почему?



Jinx
Не боишься вскоре увидеть себя погибшим навеки? Насколько ты сам уверен в своём завтрашнем дне?

Почему человек всегда старается не принимать во внимание Библию, которая содержит Истину? Ведь сейчас важнее человеку вникнуть и исследовать Слово Божье, предлагающее человеку Спасение, чем потом погибнуть навеки, при этом виня себя за то безразличие и равнодушие с которым пренебрёг Спасение вечное, предложенное нам всем Иисусом Христом!