Так господа бизнесмены. По моему я сделал неплохое вложение. Только, что по новостям передали, что директор евробанка, официально заявил о повышении учетной ставки, а так же выразил опасение по поводу нашей экономики, рекомендовав ужесточить кредитную политику. Даже если наши олухи не послушают, я все равно рад, евро пробил отметку 1,6. Да и с китаем мы разругались, так что теперь везде враги, кроме европы

Ну так ЛЭП отдать государству, а то что делает деньги-станции-себе оставить. Вообще, не понятно зачем всю эту махину делить-видимо хочеться ибавиться от убыточных активов, отдав их государству.

Вы вообще в курсе как у нас решают вопрос реструктуризации монополий? У РЖД, у РАО ЕЭС одна и та же схема. генерирующие (производящие, перевозочные) компании - в частные руки, ЛЭП, пути - государственное (объекты стратегического назначения). в РЖД реформа уже идет. Созданы перевозочные компании (даже в исторически убыточном пассажирском сегменте) в РАО ЕЭС - тоже самое будет. уже все обозначено, было куча выступлений по этому вопросу. Всё всем ясно. Но, блин, найдется всегда один "знаток", который ни хрена не знает, но уверен, что все вокруг только спят и видят как ограбить народ и этого "знатока" в частности.
Кто там убыточен? Умник, ткни пальцем, где рентабельность отрицательная? Скажи почтенной публике, какой осёл купит убыточный бизнес? И если государство умудриться впаять кому-то убыточный бизнес, неужели это не успех? И неужели есть люди, обладающие настолько огромными средствами, что готовы входить на рынок производства электроэнергии, настолько тупы, что покупая (неважно какой) бизнес, ждут от него убытков?
Удивительно, как силен пролетарский подход в головах наших сограждан. Как дворняги - облаять всё и всех, кроме своей старой обоссаной будки.

И еще, в тему приватизации и реструктуризации. Некоторые уверены, что даже при всех правильных идеях у нас все-равно разворуют. Это люди, случайно родившиеся не в той стране.
Так вот, разворуют именно такие как они. Им скажут, "Чувак))) смотри, здесь отличная тема поднять денег... ты вот так вот решаешь мой вопрос и вот это - твоё". В зобу с дыханьем так, как в басне... Всё сделано "...вот так..." и ваш соратник по непримиримой борьбе с режимом переходит на другую сторону баррикад. Просто и понятно.
Так было и есть. А я (демократ и либерал) борюсь с такими тварями и, бывает, успешно. Бывает, что пока сам рылом не вышел. Но ничего, наладим))
Вы, совок, и продали Россию. Других-то у нас - не было)))))))) Мне вот такие скоты и рассказывают о своей ностальгии... 20 баранов и холодильник))))

И самое главное. В мире надо начинать изучение чего бы то ни было с ПРОСТОГО. А не искать чью-то руку и тому подобное. Это эффективнее (в сотни раз) и надежнее. Попробуйте, уверен - понравится.

А вы телик не смотрите? И мой пост пропустили... Ну ничего, завтра я думаю повторят. По первому,- "План Кавказ". А мы россию не продавали, мы за нее кровь проливали, а нас как быдло вместе с россией продали. Те кто при совке жил хорошо, а захотел жить еще лучше...

- а, простите, нахрена ее реструктуризировать? Что-то не так с ними? Или - "из принципа"?
- очень интересно! Как по 2проводам (упрощенно говоря), приходящим в квартиру (предприятие) могут разные поставщики энергию поставлять? И зачем? напряжение будет стабильнее? али амперов больше? Вон ЖКХ уже "реструктуризировали"...что-то не вижу никаких позитивных изменений от этого...может, смотрю плохо?
- как "созданы"?! Кем, кому отданы? Где аукцион? Или опять просто раздали собственность по своим чубайсикам?
-
- ты либерал?! лоол. Совок типичный. При совке такие шли в партию, когда СССР коньки отбросил, быстренько переименовались в "демократов", хапнули кучи госсобственности; при Путинге - тоже свои, тоже при деле - пошли в едро, уже к государственной кормушке присосались, опять, как и при Совке...
- "правильную идею" хоть одну озвучь, а то от власти либо вранье, либо бред только слышен...
Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд
Конкуренцию я поддерживаю. Двумя руками. Пожалуйста, - пусть бизнесмены закупают на свои деньги поезда, пусть строят электростанции - и будет конкуренция. Или слабО? А хапнуть госсобственности не слабо значт?

ISOpter если не знаешь, "нахрен, зачем, кем созданы" - тебе надо тогда книжки читать, а не тут спорить. тут тебе что, школа жизни? есть мнение - говори.
По поводу меня лично - я - не совок типичный. В партию не рвался (даже когда было возможно) - презираю стадо (хотя знаю. что глупо). Поэтому, прошу Вас обосновать свое мнение обо мне лично. Если не трудно, конечно.
Правильная идея - конкуренция. Озвучил? Если нет - скажи. И что такое ХАПНУТЬ? Кстати бизнесмены и покупают на свои деньги поезда. И еще какие. Таких государство никогда б не купило.)) По телеку показывали как Иванов по ним ходил. Съел?
Добавлено спустя 8 минут, 36 секунд
Сергей, я однажды со знакомой девочкой в Известиях (новые известия или чё-то вроде того) сочинял ответы на сочиненные письма в редакцию. Лет 10 назад...
По этому плану - не кажется ли Вам, что когда вдруг в одной передаче сваливают в кучу обвинения против всех характерных для нас врагов - это фальшивка? Когда люди серьезно занимаются вопросом, то остальное - фон. А когда всё сваливается в кучу - это признак некомпетентности, если не лжи. Я верю, что были силы помогающие чехам оттуда, но показывая такое по каналам того ТВ, которое озвучивает исключительно официальную позицию, и не выдавать это за эту позицию, - как-то неоднозначно. Давайте опять же от простого, зачем помогать откровенным террористам, когда у нас татаре те же самые готовы были свалить в тот момент? А там всё было бы очень демократично. И никаких чехов и арабов... А все эти болтуны (которых нам не показывают - вообще смешно, я таких кадров наснимаю сколько угодно) - туфта. Кстати, если вы обратили внимание, то всех "типа интервьюируемых" снимают на одном и том же фоне. Причем это комната с нужной для эмоций передачи атмосферой)))) Ну нашим-то сойдет))

Я его за чистую монету не принимаю. Но заметьте, он идет по правительственному каналу! И выдвигаются прямые обвинения в адрес спецслужб сопредельных государств. Послы этих государств, или специальные люди не смотрят российские передачи? Смотрят... Значит не все спокойно в датском королевстве

Да у них тоже самое. Утка - живучая тварь
Тут тоже мнение только одного человека (не постулат, согласен), но для разноообразия: http://www.tema.ru/travel/dagestan-1/
И там дальше еще про дагов и чехов несколько страничек

Это две большие разницы. Разговор шел об единоличном владении.

И человек ушел от ответа... за свой "ЛОЛ"

А началось все с фразы:

Так вот прошу привести пример, когда происходит вложение своих средств в оборот (только не мелкими лавочниками, у которых просто другого выхода нет).

Когда есть выбор, то предпочитают развиваться за счет чужих денег.
И самый шикарный пример - туннель под ЛаМаншем:
Этот туннель нужен был в первую очередь англичанам, так вот они умудрились провернуть всю эту аферу за счет французов. Когда туннель был уже построен и все надежды на его окупаемость пошли прахом (и возникла реальная угроза банкротства), то оказалось, что львиная доля акций принадлежит французским вкладчикам Которых просто грамотно развели на деньги (как АМД арабов)


т.е. акционеры на тот момент уже потеряли половину своих вложений.
И в итоге управление компанией перешло к американским и "американо-германским" банкам, которые сделали "ход конем"

т.е. акции первых акционеров по дешевке скупали за счет средств, взятых "в долг" у следующей группы "акционеров"

)))))) ну вот и видно теперь, что вам надо только свои слова подтвердить))) суть разговора - по боку. вы простые вещи не понимаете. например. а если владелец у той "второй" компании - один единственный человек? только она не акционерное общество. и чё тогда?
Добавлено спустя 8 минут, 2 секунды
да ты в экономике - ноль вообще. сплошь и рядом такое. собственные средства дешевле привлеченных. инвестиции проводятся за счет прибыли. и аботают в первую очередь за счет собственных средств. а кредиты - только подумав.
ну так, для дебилов:
есть свободных 200 р. чтоб прожить надо 200.
через месяц будет плюсом 100. вы чё, кредитнетесь на сотку? или свои деньги вложите? 10% годовых это тупо 1 в месяц. то есть рубль в подарок кому-то. ну а теперь представим, что мы на заводе. и умножим все на миллион. вот миллион - кому-то подарить надо будет. так чтоли?

Ну так что вам сложно привести пример действительно крупной международной компании 100% владельцем которой является один человек?
"ну так, для дебилов"


Зачем вкладывать свой миллион, когда есть возможность выпустить на этот миллион акций (с ограниченными правами) и вложить уже этот миллион?
Возвращать-то (в случае успеха) придется не миллион, а небольшой % от прибыли, зато в случае неудачи не потеряете свой миллион.

Смотрите на пример с АМД! Выпустили акции на N-ную сумму, деньги вложили в дело. Дела идут фигово. Они что отдали деньги за акции обратно?
Или может кто-то из руководства АМД "оставил себе на жизнь, а все остальное вложил" в развитие компании?
Скорее всего у каждого из них по приличному кусочку акций Интел/IBM/нВидии и т.п.

Поскольку процитировали мою фразу, то добавлю еще. Средства вкладываются не только в оборот, а также в расширение бизнеса и техническое переоснащение. И еще раз повторюсь, далеко не вся чистая прибыль крупных компаний идет на выплату дивидендов. А если не хватает собственных средств, то берут заемные.
Добавлено спустя 12 минут, 37 секунд

Это возможно только при ликвидации компании.

Вы вот спорите про 100% акций у одного владельца. По-моему у "Базового элемента" владелец только Дерипаска.
Насколько я знаю, Дерипаска вообще неохотно пользовался заемными средствами при расширении своего бизнеса. В основном только за счет собственных средств. Почему вы понимаете под собственными средствами компании суммы вынутые из кармана владельцами? Это в основном чистая прибыль. Часть которой идет на выплату дивидендов, а часть в оборот и на расширение бизнеса. Именно это я понимал под тем, что владельцы компаний не вычерпывают свой бизнес.
Добавлено спустя 12 минут, 11 секунд
Кредиты брать выгодно, если их перепродавать. Как делали наши банки. Берут на западе кредиты в долларах под низкий процент (ну может 5%). И продавали эти деньги уже в рублях в России под 20%. Огромный навар на процентах. И на падении доллара, отдавать меньше приходилось.
С точки зрения предприятия кредит выгоден, если рентабельность от вложения этих средств выше процентов по кредиту. Но в любом случае, если у предприятия большая чистая прибыль, гораздо выгоднее вложить ее в дело и получать еще больше прибыли, не платя кому-то проценты.
Сравнивать с западными компаниями не надо. У нас ситуация такая, что владельцы часто стоят во главе компаний и непосредственно управляют ими. На западе акционеры заинтересованы прежде всего в получении максимальных дивидендов. В России у владельцев больший интерес в укреплении и расширении бизнеса. Чем они и занимаются. Даже 10% от прибыли в виде дивидендов Абрамовичу достаточно, чтобы купить себе игрушку Челси. Остальное лучше пускать в оборот для увеличения прибыли в будущем.
Добавлено спустя 9 минут, 33 секунды

Кстати кто это "они"?

Руководство АМД это наемные менеджеры, они за зарплату работают. Если компания прогорает, это прогорают акционеры, которые вложили свои деньги в рискованное дело. Они надеялись получить прибыль, но не получилось. Бывает и такое, это бизнес.

AlexeyL
По реструктуризации государственных монополий.
Хороший пример - реструктуризация железных дорог в Великобритании, в 80-х по-моему годах, когда их также разделили на мелкие куски. Теперь они пытаются склеить их обратно, но не получается.
Про то, как это может произойти в России - http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2002/07/15/48092#

Повторяю еще раз: Я назвал твои расчеты приукрашенными, потому что они написаны чтобы владелец этой лавочки выглядел белым и пушистым почти миссионером. Я не называл расчеты неверными. Дошло?

Случайно родившиеся не в той стране - это те кто не верит демократам, диким капиталистам?

Что вы, демократы, можете наладить? Ничего. Вы только бредить можете.
Скачете от одной сказочки к другой.
Нам про про трудолюбивых, независимых фермеров в США такие крутые сказки рассказывали, а в реальности в США фермерство дотируется, регулируется и контролируется рынок с/х продукции.
Накануне революции в России ВВП составлял 10 % от США, народ голодал, а нам опять сказки рассказывают что "русский кулак кормил Европу" и "злые коммуняки развалили страну". Как показывают факты, поставлял в Европу зерно не русский кулак, а только частные объединения в южных землях. Северные губернии наоборот закупали зерно.
Сколько можно отбиваться от ваших демократических заскоков?

Такое с демократами бывает. Работай над собой. Могу тебе книгу посоветовать "Красный монарх" А. Бушков.
ЗЫ
И хватит цепляться к словам и закатывать истерики.
Тебе за это дело в другой теме 2 модератора пообещали бан- как провокатору.

и еще "Ледяной трон". А еще есть Калашников, Паршев и много подобных писателей-фантастов
Добавлено спустя 1 минуту, 32 секунды
дак шо же СССР только загубил все с/х. Перенимал бы американский опыт. Глядишь и не мы бы у них зерно закупали, а они у нас.

Да, фермерство практически полностью дотационно. И для поддержания этого положения есть причины. Тут выбор или трудоустраивать несколько десятков миллионов разорившихся фермеров, либо платить им дотации. Выбрали дотации. И люди пристроены, продукт производят, пусть и несколько убыточный, и детей их трудоустраивать не надо, пусть сидят на своих фермах дальше. Но либерализмом и рыночной экономикой тут и не пахнет.

Если писатель фантастики постарается написать историко-аналитическую книгу- его надо оплевать. Если какой-нибудь демократ-журналист напишет такую же книгу - его надо превозносить. Практика такая у демократов.
Ещё до знакомства с книгой Бушкова мое мнение о дореволюционной России, о Сталине было именно таким.

СССР никакое с/х не загубил, а проиграл в противостоянии военно-политических блоков, что привело к власти демократов-дисидентов во главе с Горбачевым. Надо реформировать с/х или не реформировать - это уже не к коммунистам. Вот сейчас демократы говорят что надо поднимать с/х, реформировать, но что-то у них не получается. Наверное пока что рылом не вышли, подождать надо.

Вы такое слово как коллективизация слышали? Тогда всё работоспособное население (т.н. кулаки и подкулачники) было уничтожено, а земля перешла в руки лентяев, лодырей и бездарей, которые не то что не знали, что с ней делать - ничего не хотели делать. Потом чуть ли не каждое десятилетие проводились "реформы", призванные хоть как-то исправить положение, но принципиальных основ это не касалось (а именно - материальной заинтересованности в труде не было), поэтому к 1980 примерно году с\х в СССР практически полностью было развалено и зерно закупалось зарубежом (я уж не говорю про остальные продукты).

под писателями-фантастами я подразумевал не Бушкова - с ним-то все понятно - действительно фантаст, попутно сбивает бабло пописывая разные "России, которых не было" да "Красных монархов" грех не заработать на волне неосталинизма в России. Де-то помню в какой-то книге была ссылка на Калашникова, в которой его назвали "писатель-фантаст Максим Калашников"

Ну строить всегда сложнее, чем ломать. А загубили его коммунисты, даже не взирая на наличие дармового, фактически, рабского труда (эт вам не фермеров дотировать ). Сейчас, вроде, потихоньку все налаживается

А что в царской России с с/х все было нормально?